Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № А57-12274/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12274/2017
г. Саратов
29 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета правого обеспечения администрации муниципального образования «Город Саратов»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2018 года по делу №А57-12274/2017, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «СтройДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов»,

третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрация Волжского района,

о взыскании 207866 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «УК «СтройДом» (далее - истец) к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - ответчик) о взыскании 241960,13 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2018 года с муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «СтройДом» взыскана задолженность за содержание, ремонт, коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 в размере 207866 руб. 20 коп., расходы по оплаченной госпошлине в размере 7157 руб.

Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 682 руб., оплаченной по платежному поручению № 163 от 30.05.2017.

Комитет правого обеспечения администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права: апеллянт полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам Администрации г. Саратова, надлежащим ответчиком является комитет по финансам Администрации г. Саратова, в адрес ответчика не направлялись платежные документы, перечисление денежных средств возможно только в виде субсидии, за получением которой истец не обращался.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «СтройДом» в соответствии с Уставом является коммерческой организацией, основным видом деятельности, которого является управление эксплуатацией жилого фонда.

06.07.2015 ООО «УК «СтройДом» получена лицензия № 064-000228 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

29.12.2016 по результатам проведения конкурса по отбору управляющей компании для управления МКД, победителем конкурса по отбору управляющей компании для управления домом №1 по 1-му Овсяному проезду в г. Саратов признана управляющая компания — ООО «УК «СтройДом», что подтверждается протоколом конкурса №240К/16 от 29.12.2016.

09.08.2016 по результатам проведения конкурса по отбору управляющей компании для управления МКД, победителем конкурса по отбору управляющей компании для управления домом №3 по 1-му Овсяному проезду в г. Саратов признана управляющая компания — ООО «УК «СтройДом», что подтверждается протоколом конкурса №135К/16 от 09.08.2016.

05.08.2016 по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей компании для управления МКД, победителем конкурса по отбору управляющей компании для управления домом №5 по 1-му Овсяному проезду в г. Саратов признана управляющая компания - ООО «УК «СтройДом», что подтверждается протоколом конкурса №208Р/16 от 05.08.2016.

25.01.2017 по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей компании для управления МКД, победителем конкурса по отбору управляющей компании для управления домом №7 по 2-му Овсяному проезду в г. Саратов признана управляющая компания - ООО «УК «СтройДом», что подтверждается протоколом конкурса №22Р/17 от 25.01.2016.

12.01.2017 по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей компании для управления МКД, победителем конкурса по отбору управляющей компании для управления домом №11 по 2-му Овсяному проезду в г. Саратов признана управляющая компания - ООО «УК «СтройДом», что подтверждается протоколом конкурса №4Р/17 от 12.01.2017.

12.01.2017 по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей компании для управления МКД, победителем конкурса по отбору управляющей компании для управления домом №15 по 2-му Овсяному проезду в г. Саратов признана управляющая компания - ООО «УК «СтройДом», что подтверждается протоколом конкурса №3Р/17 от 12.01.2017.

Во исполнение обязательств по управлению указанными многоквартирными домами, возникших в силу заключенных договоров управления, ООО «УК «СтройДом» были заключены договоры на снабжение вышеуказанных многоквартирных домов коммунальными и иными услугами: договор снабжения тепловой энергией № ЭТИ от 27.10.2016 с ООО «Теплосервис»; договор № 11143 от 27.01.2015 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с МУПП «Саратовводоканал», договор № 2016/0230 от 08.12.2016 на оказание услуг по вывозу и утилизации отходов с ИП ФИО2, договор энергоснабжения № 18100 от 01.06.2016 с ООО «Электросбытовая компания»; договор на техническое обслуживание лифта(ов) и диспетчерский контроль за работой лифта(ов) № 35/01/2016 ТО-ДК от 01.01.2016 с ООО «Волга-Лифт».

Таким образом, ООО «УК «СтройДом» осуществляет управление указанными многоквартирными домами, а именно, предоставляет коммунальные и жилищные услуги в данный дом.

Согласно письму администрации МО «Город Саратов» исх. №02-02-36/82 от 03.03.2017 в многоквартирных дома, расположенные по адресам: <...> имеются жилые помещения (квартиры), включенные в реестр муниципальной собственности МО «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны.

Комитетом по управлению имуществом города Саратова письмом от 23.10.2017 предоставлена информация о площади квартир, включенных в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» в спорных домах.

В связи с не оплатой за содержание и ремонт, а также коммунальных услуг жилых помещений в указанном выше многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения паты за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года №6-П указал «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя».

Таким образом, собственник даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Истец начислил муниципальному образованию «Город Саратов» плату за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги (ГВС, ХВС, электроэнергия, электроэнергия МОП) по дому 1-й Овсяной проезд, д.1 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 68589,62 руб., по дому 1-й Овсяной проезд, д.3 за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 в размере 30995,59 руб., по дому 1-й Овсяной проезд, д.5 за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 в размере 84505,10 руб., по дому 2-й Овсяной проезд, д.7 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 11404,01 руб., по дому 2-й Овсяной проезд, д.11 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 6375,18 руб., по дому 2-й Овсяной проезд, д.15 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 5996,70 руб., всего в размере 207866,20 руб.

Расчет за платы за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги (ГВС, ХВС, электроэнергия, электроэнергия МОП) судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что муниципальное образование «Город Саратов» не внесло плату за плату за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги (ГВС, ХВС, электроэнергия, электроэнергия МОП) по дому 1-й Овсяной проезд, д.1 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 68589,62 руб., по дому 1-й Овсяной проезд, д.3 за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 в размере 30995,59 руб., по дому 1-й Овсяной проезд, д.5 за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 в размере 84505,10 руб., по дому 2-й Овсяной проезд, д.7 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 11404,01 руб., по дому 2-й Овсяной проезд, д.11 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 6375,18 руб., по дому 2-й Овсяной проезд, д.15 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 5996,70 руб., всего в размере 207866,20 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Задолженность муниципального образования «Город Саратов» за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги (ГВС, ХВС, электроэнергия, электроэнергия МОП) по дому 1-й Овсяной проезд, д.1 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 составляет 68589,62 руб., по дому 1-й Овсяной проезд, д.3 за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 составляет 30995,59 руб., по дому 1-й Овсяной проезд, д.5 за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 составляет 84505,10 руб., по дому 2-й Овсяной проезд, д.7 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 составляет 11404,01 руб., по дому 2-й Овсяной проезд, д.11 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 составляет 6375,18 руб., по дому 2-й Овсяной проезд, д.15 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 составляет 5996,70 руб., всего 207866,20 руб.

Ответчик (муниципальное образование «Город Саратов») на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

Представленный истцом расчет начисления платы за содержание и ремонт общего имущества соразмерно доле помещений, принадлежащих муниципальному образованию «Город Саратов» сторонами не оспорен.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Требуемая истцом сумма задолженности является расходными обязательствами муниципального образования «Город Саратов» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (пп. 3 п. 1) и содержания муниципального жилищного фонда (пп. 6 п. 1).

В силу пункта 2 статьи 18 Ф3-№131 финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

В силу пункта 9.4 Положения о муниципальной казне - имущественные требования, обращенные к муниципальному образованию «Город Саратов», подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, вступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, вступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу статьей 22,33 Устава муниципального образования «Город Саратов», принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005г. №67-649, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Саратова является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, вопросы расходования денежных средств бюджета, в рамках исполнения полномочий по решению вопросов местного значения, возложены на администрацию муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с действующим законодательством РФ и решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649 «Об Уставе муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» является надлежащим ответчиком по делу.

Довод апеллянта о том, что надлежащим ответчиком по делу является комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», суд считает несостоятельными.

Истец просит взыскать задолженность за содержание, ремонт, коммунальные услуги с муниципального образования «Город Саратов» в лице уполномоченного органа.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» является уполномоченным органом по решению вопросов местного значения, в частности расходования денежных средств бюджета.

Согласно пункту 9.1. «Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов».

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» задолженности за содержание, ремонт, коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 в размере 207866 руб. 20 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что перечисление денежных средств на содержание и ремонт общего имущества допускается только в соответствии с бюджетным законодательством подлежит отклонению как необоснованный.

Возможность предоставления денежных средств на жилищно-коммунальные услуги способом, указанным в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в порядке субсидирования, не может применяться и рассматриваться как довод в указанном случае, поскольку возможность предоставления финансовой помощи закреплена в пункте 2 части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме усматривается, что эта финансовая помощь может быть в виде безвозмездной передачи бюджетных средств (субсидий), так и в виде предоставления бюджетных кредитов. Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома.

В данном деле речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности собственника муниципального жилья ежемесячно нести расходы на жилищно-коммунальные услуги согласно доле муниципального образования «Город Саратов» в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов в порядке и размере, установленном общим собранием собственников помещений и частью 5 статьи 155, частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невыставление счетов на оплату также не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2018 года по делу №А57-12274/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиО.И. Антонова

С.А. Жаткина