Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А41-15891/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15891/2024
11 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

заявление ООО НОВОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО НОВОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Вайлдберриз» о взыскании убытков в размере 2 455 763 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 2 455 763 руб. убытков, в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по дату фактической оплаты указанных денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 279 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО» (далее – «Истец», «Продавец») и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (далее – «Ответчик») заключен Договор на условиях Оферты о реализации товара на саи?те WILDBERRIES (далее – «Оферта», «Договор») (пункт 1.1, 1.2 Оферты).

На основании п. 3.1 Договора Продавец поручает, а Ваи?лдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца деи?ствия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Саи?т (далее – "покупатели").

Истец представил уточненный расчет, согласно которому утеряно товара на общую сумму 2 455 763 рублей. В материалы дела представлены акты приемки товаров, УПД между Истцом и Ответчиком.


Ответчик представил контррасчет.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как указано выше, в рамках исполнения договора истец передал ответчику на реализацию потребителям товар, что подтверждается актами приемки, скриншотами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Утеря товара является несоблюдением обязательств по хранению товара со стороны ответчика, следовательно, истец исходит из того, что ответчик обязан возместить убытки за утерю товара по ценам, по которым ответчик принял товар на хранение. Иного механизма возмещения убытков оферта не предусматривает.

В силу положений ч.2 ст.9, ч.2 и 3.1. ст. 70 АПК РФ, непредставление ответчиком доводов и доказательств обратного свидетельствует о признании данного факта ответчиком и освобождает истца от его дальнейшего доказывания.

Как указано в п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 №85, «При отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения. …Ответчик не представил доказательств исполнения им договора комиссии и отчет комиссионера таким доказательством суд не признал, заявленный иск удовлетворен в полном объеме. Ответчик не представил доказательств наличия у него нереализованных остатков товара истца, поэтому при данных обстоятельствах комиссионный товар признан утраченным и на основании пункта 1 статьи 998 ГК РФ с ответчика взыскана полная рыночная стоимость всех находившихся у него товаров».

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 №85, истец вправе требовать уплаты возмещения ему рыночной стоимости спорного товара.

Данная правовая позиция поддерживается арбитражной практикой по аналогичным спорам с участием ООО «Вайлдберриз», в частности, в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2023 г. по делу №А41-38916/2022, от 13 декабря 2022 г. по делу №А41-30476/2022.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что заявленная Истцом стоимость товара не является рыночной.

Поскольку Продавец самостоятельно указывает в личном кабинете цену товара, Ответчик не имеет возможности влиять на цены и скидки, устанавливаемые Продавцом.

Согласование цен на товары в целом противоречит модели работы площадки, которая представляет собой маркетплейс, на которым продавцы заводят свои магазины и реализуют свои товары. В такой модели установка цены является предпринимательским решением продавца, поскольку именно он, равно как и в своем собственном оффлайн/онлайн магазине, определяет ценовую политику исходя из своих расходов и ожидаемой прибыли.

Однако, истец уточнил свои исковые требования, представил в материалы дела расчет убытков на основании «отчета о продажах» направленным ответчиком.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты взысканной суммы.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как следует из разъяснений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает в указанной ситуации со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае просрочки уплаты должником суммы убытков.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 455 763 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты понесенных убытков исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказало несение убытков, причиненных действиями/бездействиями ООО «Вайлдберриз».

Поскольку доказательств возврата товара, возмещение его стоимости или его оплаты за счет реализации ответчиком не представлено, требования иска подлежат удовлетворению в части взыскания убытков.

Все заявленные ответчиком доводы опровергаются материалами дела.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО НОВОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ удовлетворить.

Взыскать с ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ в пользу ООО НОВОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ убытки в размере 2 455 763 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 2 455 763 руб. убытков, в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по дату фактической оплаты указанных денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 279 руб.

Возвратить ООО НОВОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 626 руб., уплаченные в ПАО «Сбербанк» Доп. Офис № 9038/0668 на основании чека по операции от 20.02.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья А.В. Степаненко