Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А08-1168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1168/2018
г. Белгород
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к ООО "Региональная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: АО «Белгородэнергосбыт», ООО «Русагро-Белгород», ООО «Дмитротарановский сахарный завод»,

о взыскании 3 529 785 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2018г., представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2018г., представитель ФИО4 по доверенности от 01.06.2018г.,

от ответчика: генеральный директор ФИО5- паспорт, представитель ФИО6 по доверенности от 29.12.2017 г., представитель ФИО7 по доверенности от 29.12.2017 г.,

от АО «Белгородэнергосбыт» - представитель ФИО8, по доверенности от 12.12.2017,

от ООО «Русагро-Белгород»- не явился, извещен,

от ООО «Дмитротарановский сахарный завод» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Региональная генерирующая компания" о взыскании 40 839, 73 руб. задолженности за октябрь 2016г., 12 044, 21 руб. пени за несвоевременную оплату за октябрь 2016г., 22 030, 91 руб. задолженности за ноябрь 2016г., 6 200, 04 руб. пени за несвоевременную оплату за ноябрь 2016г., 1 237 836, 76 руб. задолженности за январь 2017г., 270 243, 59 руб. пени за несвоевременную оплату за январь 2017г., 1 621 616, 74 руб. задолженности за февраль 2017 г., 318 973, 52 руб. пени за несвоевременную оплату за февраль 2017г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 40011221 от 01.01.2008, а всего 3 529 785, 50 руб.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали, считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что расчеты между сторонами должны производиться по одноставочному тарифу. Также указал на то, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, наоборот имеет место быть задолженность истца перед ответчиком. Кроме того, считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем оказанных истцом услуг, из которого произведен расчет задолженности. Также ответчик заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и просил о ее снижении на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, АО «Белгородэнергосбыт» считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц - ООО «Русагро-Белгород» и ООО «Дмитротарановский сахарный завод» в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. В ранее представленных в суд отзывах, третьи лица указали, что в расчетах с ООО "Региональная генерирующая компания" в спорный период ими применялся одноставочный тариф. В течение срока действия заключенных договоров, одноставочный вариант тарифа не изменялся.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц - ООО «Русагро-Белгород» и ООО «Дмитротарановский сахарный завод».

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 января 2008 года между ПАО «МРСК Центра» (Исполнитель) и ООО «Региональная генерирующая компания» (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 40011221 (далее – договор).

Согласно п. 2.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технический устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании.

В соответствии со п. 6.9 договора Потребитель обязуется производить оплату услуг по передаче электроэнергии до 12 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче.

Руководствуясь п. 3.4.20 договора ответчик в трехдневный срок обязан рассмотреть полученный акт и направить его в адрес Истца. На основании п. 6.6 договора в случае не предоставления Потребителем акта Исполнителю, услуга считается принятой Ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объёма оказанных услуг по передаче электроэнергии. При этом объём переданной электроэнергии определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электроэнергии и путём применения расчётных способов, а мощность определяется как среднее арифметическое значение из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчётного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с актами № 31/40011221/102016 от 31.10.2016, № 31/40011221/112016 от 30.11.2016, № 31/40011221/012017 от 31.01.2017, № 31/40011221/022017 от 28.02.2017, ПАО «МРСК Центра» оказало ООО «Региональная генерирующая компания» услуги в октябре 2016 года – на сумму 315 839, 73 руб., в ноябре 2016 года – на сумму 297 030, 91 руб., в январе 2017 года – на сумму 1 510 502, 49 руб. и в феврале 2017 года – на сумму 1 894 282, 47 руб.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии за спорный период определена ПАО «МРСК Центра» в строгом соответствии с указанной выше законодательной нормой.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и произвел частичную оплату оказанных истцом услуг. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 922 324, 14 руб., в том числе: за октябрь 2016 года – в сумме 40 839, 73 руб., за ноябрь 2016 года – в сумме 22 030, 90 руб., за январь 2017 года – в сумме 1 237 836, 76 руб., за февраль 2017 года – в сумме 1 621 616, 74 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статей 1, 2, 21, 23, 26 Закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в этой сфере и потребителей электроэнергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление №442) были утверждены изменения, которые вносятся в акты Правительства РФ по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 15 (1) Правил №861 в редакции, введенной в действие с 12.06.2012, обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом.

ПАО «МРСК Центра» направило в адрес ответчика акты об оказанных услугах по передаче электрической энергии и счета на оплату за спорный период. Факт получения данных актов подтверждается представленными в материалы дела письмами ответчика от 14.12.2016, 19.01.2017, 22.02.2017, 19.04.2017 в адрес истца о возращении представленных документов без подписания.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии № 31/40011221/102016 от 31.10.2016, № 31/40011221/112016 от 30.11.2016, № 31/40011221/012017 от 31.01.2017, № 31/40011221/022017 от 28.02.2017 за октябрь, ноябрь 2016 года и январь, февраль 2017 года, содержат информацию об объемах оказанных услуг, тарифных группах, расчетных уровнях напряжения, ставках на услуги и стоимости оказанных за месяц услуг в разрезе тарифных групп и уровней напряжения; доказательства направления указанного акта в адрес ответчика.

Суд проверил произведенный ПАО «МРСК Центра» расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период и считает его верным и соответствующим пункту 15(1) Правил №861.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления №442 настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Руководствуясь статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд исследовал доводы ответчика о согласовании порядка расчетов по договору № 40011221 от 01.01.2008 в мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2010 по делу № А08-5714/2009, и отклоняет их по следующим основаниям.

Как следует из определения суда от 26.05.2010 по делу N А08-5714/2009, истец (ОАО "МРСК Центра") обратился к ответчику (ООО "Региональная генерирующая компания") с иском о взыскании 4 830 548 руб. 83 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 40011221 за январь и февраль 2009 года.

Решением от 23.11.2009 по делу N А08-5714/2009 суд удовлетворил исковые требования полностью, взыскал с ООО "Региональная генерирующая компания" в пользу ОАО "МРСК Центра" 4 830 548 руб. 00 коп. долга, а также 35 517 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Определением суда от 26.05.2010 между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, за спорный период по иску с 01.01.2009 по 28.02.2009 величина разногласий сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 40011221 от 01.01.2008 по объемам оказанных услуг составляет 4 830 548,83 руб. (с НДС). "ООО "Региональная генерирующая компания" оплачивает ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" услуги по передаче электрической энергии за спорный период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в сумме 545 331,45 рублей (с НДС) до 01.06.2010. Филиал ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" отказывается от исковых требований к ООО "Региональная генерирующая компания" за спорный период в полном объеме. На период с 01.03.2009 по 31.12.2009 отношения сторон регулируются на следующих условиях: ООО "Региональная генерирующая компания" производит оплату услуг по передаче в размере 272 665,73 руб. (с НДС) ежемесячно, в сумме 2 726 657,30 руб. (с НДС) в срок до 05.06.2010. В дальнейшем, на срок с 01.01.2010 года до окончания действия договора N 40011221 от 01.01.2008 ООО "Региональная генерирующая компания" производит оплату услуг по передаче в размере 272 665,73 рублей (с НДС) ежемесячно в период действия договора N 40011221 от 01.01.2008.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон Об электроэнергетике) и п. 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным для сетевой организации. В соответствии с п. 4. ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, противоречащие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442) были утверждены изменения, которые внесены в акты Правительства РФ по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии.

Указанным нормативным актом добавлен п. 15.1 Правил N 861, в соответствии с которым обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно подп. "а" п. 2 Постановления N 442, настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

С введением в действие порядка определения стоимости услуг по передаче электрической энергии п. 15.1 Правил N 861, условия договора N 40011221 и мирового соглашения по делу N А08-5714/2009, не учитывающие более поздние императивные предписания, не могут быть применимы сторонами для расчетов за оказанные услуги. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017 по делу N А08-8541/2016.

Согласно п. п. 6.3 и 6.4 договора, в случае наличия разногласий или претензий к объему оказанных услуг ответчик обязан сделать соответствующую отметку в акте и в течение трех дней направить претензию в адрес истца.

В нарушение указанного пункта, ООО "Региональная генерирующая компания" доказательств направления в адрес ПАО "МРСК Центра" каких-либо возражений к акту не представило. В материалы дела представлены письма ООО «РГК» о возврате актов за спорный период без подписания, в которых отсутствует мотивированная позиция ответчика о причинах не подписания актов, а также не указаны имеющиеся претензии и разногласия к объему оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.4.15 договора, именно ответчик обязан передавать истцу данные показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности истца в первый день после окончания расчетного периода. Указанные приборы учета находятся в эксплуатационной ответственности ООО "Региональная генерирующая компания".

В соответствии с п. 15.1 Правил N 861, объем услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями, определяется в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения; объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении к электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов. При этом вариант цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии для моносетевой организации, применяемый при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в отношении потребителя или потребителей, входящих в одну группу лиц и (или) владеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса, которым преимущественно оказывает услуги по передаче электрической энергии моносетевая организация (далее - монопотребитель), должен соответствовать выбранному монопотребителем варианту единого (котлового) тарифа.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

На основании вышеизложенного, с введением в действие порядка определения стоимости услуг по передаче электрической энергии п. 15.1 Правил N 861, условия договора N 40011221 и мирового соглашения по делу N А08-5714/2009 не могут быть применимы сторонами для расчетов за оказанные услуги.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017 по делу № А08-8541/2016 от 02.08.2018 по делу № А08-2569/2017, Определении Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС17-21684 от 30.01.2018 по делу № А08-8541/2016, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А08-6035/2018.

Обстоятельства, касающиеся расчетов сторон по спорному договору, установленные в рамках дел № А08-8541/2016, А08-2569/2017 и №А08-6035/2018, в силу ст.69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение по отношению к настоящему спору.

В соответствии с решением Наблюдательного Совета НП «Совет рынка» от 23.01.2013 (Протокол № 2/2013) ООО «РГК» было лишено статуса субъекта оптового рынка с 01.02.2013 (л.д. 90-91 т.3).

Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2018 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 40011221 от 01.01.2008 в редакции Протокола разногласий № 1 от 15.04.2010 (л.д. 92-93,94-95,96,97-99,100 т. 3).

То есть, указанное Дополнительное соглашение было заключено в период времени, когда ООО «РГК» обладало статусом участника оптового рынка электрической энергии.

На момент возникновения спора и в настоящее время ответчик статусом субъекта оптового рынка не обладает. Доказательства обратного не представлено.

Согласно абз. п. 49 Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оказанных сетевой организацией производителю электрической энергии, который является субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности) и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, определяется исходя из величины превышения потребления электрической энергии на собственные нужды над нормативным значением потребления на собственные нужды, определяемого в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, за вычетом объемов электрической энергии, отпущенной потребителям электрической энергии, присоединенным к энергетическим установкам такого производителя, самостоятельно оплачивающим услуги сетевой организации. При этом указанная плата не должна превышать стоимость услуг сетевой организации, рассчитанной исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации.

Указанный порядок отражен в дополнительном соглашении № 1, в частности, согласно приведенной формуле, стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется исходя из величины превышения потребления электрической энергии на собственные нужды над нормативным значением потребления на собственные нужды, определяемого в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договором о присоединении к 11 торговой системе оптового рынка, за вычетом объемов электрической энергии, отпущенной потребителям электрической энергии, присоединенным к энергетическим установкам такого производителя, самостоятельно оплачивающим услуги сетевой организации, то есть с учетом п. 49 Правил № 861.

Однако, учитывая, что ответчик не обладает статусом субъекта оптового рынка, стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с п. 15 (1) Правил № 861.

Доводы ответчика о том, что в расчетах сторон должен применяться одноставочный тариф отклоняется судом по следующим основаниям.

Законодательство о тарифном регулировании, реализуя общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, а также принципы государственного регулирования тарифов (ст. ст. 6, 23 Закона об электроэнергетики), исходит из того, что во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии между заказчиком и исполнителем услуг должна быть определенность и стабильность.

На это направлены нормы Основ ценообразования N 1178 и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила государственного регулирования цен N 1178), где указано на период регулирования, который по общему правилу не может составлять менее 12 месяцев (п. 2 Основ ценообразования N 1178); на введение тарифов в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (п. 7 Правил государственного регулирования цен N 1178); на запрет обратной силы для решения об установлении тарифов (п. 31 Правил государственного регулирования цен N 1178).

Для стимулирования субъектов электроэнергетики и потребителей к рациональному использованию энергоресурсов законодательством предоставлена потребителям возможность выбора варианта тарифа, по которому последний вправе рассчитываться в предстоящий период регулирования (п. 81 Основ ценообразования N 1178).

Поскольку для экономических интересов потребителя услуг значение имеет прежде всего ценовая ставка тарифа, он вправе сначала ознакомиться с ценовыми ставками, а затем в установленный срок (месяц со дня опубликования тарифного решения) уведомить исполнителя услуг о выбранном варианте.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественномонопольной деятельностью, подлежащей ценовому регулированию.

Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил N 861).

До 31.01.2012 действовали Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, затем - Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.11 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).

В обоих случаях, а также в соответствии с пунктами 49 - 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.04 N 20-э/2 (далее - Методические указания), индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче устанавливается одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВт (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт ч. Согласно п. 74 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", потребители (покупатели в отношении указанных потребителей), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет менее 670 кВт, а также потребители (покупатели в отношении указанных потребителей), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (при выборе из вариантов цен (тарифов), установленных и подлежащих применению до 30.06.2013 включительно), самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов цены (тарифа), уведомив об этом организацию, поставляющую им электрическую энергию (мощность), не позднее одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Применение этого варианта цены осуществляется с даты, указанной в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон или настоящим документом.

Как было указано выше ссылкой на п. 81 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категории потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах: двухставочная цена (тариф) и одноставочная цена (тариф). Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования по согласованию с сетевой организацией выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

В абз. 20-21 п. 81 Основ ценообразования N 1178 в редакции, действующей в спорный период, предусмотрено, что с соблюдением требований учитывающих особенности технологического присоединения потребителей к сетям сетевых организаций, потребитель вправе выбирать тариф на электроэнергию, включающий составляющую на услуги по ее передаче, путем направления письменного уведомления в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений об установлении соответствующих цен (тарифов).

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) обязаны в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя направить информацию о выбранном варианте тарифа в сетевую организацию, с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах данного потребителя.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом. Последний период, за который ООО "РГК" были подписаны направляемые в их адрес акты оказанных услуг по передаче электроэнергии - это декабрь 2014 года.

Согласно указанным документам, в расчетах между сторонами применялся двухставочный вариант тарифа.

В материалах дела отсутствует уведомление ООО "РГК" о выборе иного варианта тарифа. Согласно абзацам 21-23 пункта 81 Основ ценообразования N 1178, право потребителей услуг самостоятельно выбрать вариант тарифа реализуется путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов.

Таким образом, ответчик, являясь заказчиком (потребителем) услуг по передаче электроэнергии, имел право самостоятельно выбрать вариант тарифа при условии соблюдения порядка уведомления истца.

В этой связи ссылки ответчика на то обстоятельство, что стоимость переданной энергии конечным потребителям определена исходя из одноставочного тарифа, не влечет автоматически применения в расчетах между истцом и ответчиком тарифа, о котором сетевую организацию не уведомляли.

Право потребителя выбрать один из тарифов не является безусловным. Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2016 N 302-ЭС15-20127 по делу N А33-2904/2015, конечный потребитель вправе выбирать тариф на электроэнергию, включающий помимо прочего и составляющую на услуги по ее передаче, но с соблюдением требований нормативных актов, действующих в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и ценообразования, в том числе учитывающих особенности технологического присоединения потребителей к сетям сетевых организаций.

Расчеты истца основаны на показаниях контрольного прибора учета в отсутствие данных, которые ответчик должен был предоставить за спорный период в соответствии с п. 4.3 договора.

В подтверждение достоверности данных истец сослался на то обстоятельство, что почасовые объемы потребления, позволяющие применить двухставочный тариф, подтверждаются актами первичного учета, подписанными со стороны ответчика и представленными в адрес АО "Белгородэнергосбыт". Данные, отраженные в указанных актах первичного учета совпадают с объемами электрической энергии, отраженными истцом в актах оказанных услуг за спорный период. Указанный довод ответчиком не опровергнут.

Таким образом, в силу норм п. 74 и п.81 Основ ценообразования N 1178 применение двухставочного тарифа в спорный период в расчетах между сторонами является правомерным.

В связи с этим, по мнению суда, истец правомерно произвел расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период в соответствии с п. 15.1 Правил № 861 в сумме 4 017 655 руб. 60 коп.

Доказательств оплаты указанной суммы ООО «РГК» в полном объеме не представлено. Также как не представлено доказательств наличия со стороны ответчика переплаты в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за октябрь-ноябрь 2016 года и январь-февраль 2017 года в общей сумме 2 922 324, 14 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную оплату по договору № 40011221 от 01.01.2008 в сумме 607 461, 36 руб., в том числе: 12 044, 21 руб. за период с 12.11.2016 по 31.12.2017, 6 200, 04 руб. за период с 12.12.2016 по 31.12.2017, 270 243, 59 руб. за период с 20.02.2017 по 31.12.2017 и 318 973, 52 руб. за период с 20.03.2017 по 31.12.2017.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой 12 организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Указанная норма об ответственности за просрочку оплаты услуг внесена в Федеральный закон от 26.03.2003г. №35-Ф3 "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 03.12.2015 № 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Указанным Законом придана обратная сила в отношении ранее заключенных договоров в соответствии с пунктом 2 1 статьи 422 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате услуг по передаче электрический энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа указанных норм права следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, а также применяется в исключительных случаях.

Ответчик заявил о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствия нарушения обязательства, однако доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленном или неосторожном содействии возникновению неустойки или ее увеличению по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

По расчету истца сумма пеней за нарушение денежного обязательства за период с 12.11.2016 по 31.12.2017 составляет 607 461, 36 руб.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в силу следующего.

При проверке расчета пени судом учитываются разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016) (ответ на вопрос №3), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., из которых следует, что по смыслу правила абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истцом в расчете пени применена ставка рефинансирования, действовавшая в соответствующие периоды просрочки, а не ставка на день вынесения решения суда.

Также истцом при начислении пени не приняты во внимание положения ст.193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, при расчете пени за нарушение сроков оплаты за октябрь и ноябрь 2016 года, истец производит начисление пени, начиная соответственно с 12.11.2016 и 12.12.2016, исходя из того, что последним днем срока внесения очередного платежа является день, предшествующий дате платежа, указанной в п.6.9. договора, то есть 11 число каждого месяца. Соответственно неустойка начисляется истцом с даты, указанной в п..6.9. договора, то есть с 12 числа, которое истец считает первым днем просрочки платежа.

С данной позицией истца нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ от 27.06.2017 и сложившейся практики их применения, использование предлога "до" в данном случае не имеет значения, так как срок определен на конкретную дату (определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 309-ЭС16-9152 по делу N А07- 14123/2015, определение Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N 307-ЭС17-15565 по делу N А05-9970/2016).

Данная правовая позиция находит свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу N А64-4010/2017 от 19.03.2018 и постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А48- 8427/2017 от 28.03.2018.

Даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат. Такое толкование указанных положений договора позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон. Суд исходит из того, что в договоре предлог "до" использован как отсекательный (т.е. устанавливающий границу). Между тем смысловое значение предлога "до" не указывает, проходит граница по началу или по концу дня конкретной даты. Иное толкование будет порождать правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

С учетом изложенного и указанных выше норм права последним днем срока для исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг будет 12 число каждого месяца. Следовательно, пеня должна начисляться, начиная со следующего дня, после указанной даты, с учетом положений ст.193 ГК РФ.

С учетом изложенного, расчет пени за октябрь 2016 года должен производиться, начиная с 15.11.2016 (12.11.2016 – выходной день), за ноябрь 2016 года – с 13.12.2016.

По расчету суда, размер пени за период с 15.11.2016г. по 31.12.2017г. составляет 523 435, 97 руб., в том числе, за нарушение сроков оплаты: за октябрь 2016 года – 10 030, 87 руб., за ноябрь 2016 года – 5 043, 38 руб., за январь 2017 года – 231 713, 52 руб., за февраль 2017 года – 276 648, 20 руб.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично в размере 523 435, 97 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 681, 55 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "Региональная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 922 324 рубля 14 копеек задолженности по договору № 40011221 от 01.01.2008, 523 435 рублей 97 копеек пени и 39 681 рубль 55 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3 485 441 рубль 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "МРСК Центра" отказать.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.