Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А43-47118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47118/2018

г. Нижний Новгород 04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-355),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контр-Техно» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, Республика Татарстан,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Охранная организация «Лацио» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 39 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контр-Техно» (далее – ООО «Контр-Техно», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Охранная организация «Лацио» (далее – ООО ОО «Лацио», ответчик) о взыскании 39 000 руб. задолженности за оказанные услуги за декабрь 2015 года по договору на техническое обслуживание, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. - на оплату юридических услуг.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку, по мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

23.01.2019 от истца поступили возражения (правовая позиция) на отзыв ответчика, в котором пояснено следующее.

Истцом в подтверждение направления претензии в адрес ООО ОО «Лацио» ошибочно приложены к исковому заявлению № 1 от 08.11.2018 копии описи и квитанции федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России»), свидетельствующие отправку в адрес ответчика документов, а именно акта сверки и актов сдачи-приемки оказанных услуг. Претензия направлена отдельным письмом. Таким образом, в один день (14.09.2018), но в разное время в адрес ответчика направлено два письма: с документами и отдельно с претензией.

Доказательствами, свидетельствующими о получении ответчиком претензии истца б/н от 06.09.2018, служат копия кассового чека № 0000680661007095 от 14.09.2018 17:54 (почтовый идентификатор 40000125770862) и распечатанная с официального сайта ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru) страница отчета об отслеживании отправления с названным почтовым идентификатором.

24.01.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 37 887 руб. 09 коп. с приложением акта сдачи-приемки оказанных услуг № СФ15-069736 от 31.12.2015.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

Каких-либо иных ходатайств, заявлений, письменных возражений, а также дополнительных доказательств от сторон не поступало.

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании стаей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

18.02.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.02.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

04.03.2019 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

21.08.2013 между ООО «Контр-Техно» (далее - Исполнитель) и ООО ОО «Лацио» (далее - Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание № 631 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по профилактическому обслуживанию и ремонту (далее – ПО и Р) оборудования ОПС и СВН, установленного в помещениях заказчика (далее – Объект), расположенных по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять оказанные услуги в полном объеме и оплатить их. Перечень обслуживаемого Оборудования указан в приложении № 1.

Согласно пункту 1.2 договора объем, периодичность и порядок проводимых работ по ПО и Р осуществляется на основании «Условий предоставления услуг» (Приложение № 2).

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной абонентской платы за услуги исполнителя по договору указан в приложении №1.

Оплата производится не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании предъявляемых исполнителем счета и акта оказанных услуг, подписанного сторонами (пункт 3.3).

Согласно приложению № 1 от 23.11.2015 к договору № 631 от 21.08.2013 заказчик передал, а исполнитель принял на техническое обслуживание 78 объектов. Стоимость ежемесячного абонентского обслуживания составляет 39 000 руб. (500 руб. в месяц за каждый объект).

Во исполнение обязательств по договору истец в декабре 2015 года оказал ответчику услуги на общую сумму 37 887 руб. 09 коп., что подтверждается предоставленным в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг № СФ15-069736 от 31.12.2015.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, мотивированного отказа от приемки работ не направил.

Таким образом, образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 37 887 руб. 09 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией б/н от 06.09.2018 с требованием погасить задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что при невозможности разрешения споров путем переговоров споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказанных услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № СФ15-069736 от 31.12.2015, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Кроме того судом учтено следующее, постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» утвержден ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению». В соответствии с пунктом 3.25 ГОСТа оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Документы заверяют печатью организации.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № СФ15-069736 от 31.12.2015 содержит оттиски печати ООО Охранная организация «Лацио», что свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ, доступа к печати общества и подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал.

О фальсификации акта сдачи-приемки оказанных услуг № СФ15-069736 от 31.12.2015 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, не представлено. Передача лицу, подписавшему спорный документ, печати ответчика указывает на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ответчика.

Сведения о том, что передача указанному лицу печати ответчика имела иные цели, отсутствуют. Доказательств обращения ответчика с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати третьими лицами не представлены.

Совокупность указанных обстоятельств подтверждает невозможность использования печати посторонним лицом.

Таким образом, ответчик принял оказанные истцом услуги по акту № СФ15-069736 от 31.12.2015, что корреспондирует за собой их оплату.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные договором.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 37 887 руб. 09 коп. долга является правомерным и обоснованным.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора, суд не нашел оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из толкования положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

Верховный суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, а при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению, поскольку формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не влекут автоматически оставление исковых требований без рассмотрения.

Ответчиком задолженность не признается, соответственно, урегулирование спора во внесудебном порядке невозможно.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика: кассовый чек ФГУП «Почта России» № 0000680661007095 от 14.09.2018 17:54 (почтовый идентификатор 40000125770862), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40000125770862, соответственно обязанность по соблюдению претензионного порядка исполнена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены договор на оказание юридических услуг от 01.11.2018 № 1, заключенный между ООО «Контр-Техно» и ИП ФИО1 и платежное поручение №7110 от 06.11.2018.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчиком возражений по заявленным истцом ко взысканию расходам на оплату юридических услуг не представлено, ходатайство о чрезмерности указанных расходов не заявлено.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, то есть без участия представителей сторон, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Охранная организация «Лацио» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Контр-Техно» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, Республика Татарстан, об уменьшении исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранная организация «Лацио» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контр-Техно» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, <...> 887 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги за декабрь 2015 года по договору на техническое обслуживание от 21.08.2013 № 631, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева