Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А12-207/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«20» августа 2024года Дело № А12-207/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024г., решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2024г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) об обязании прекратить незаконное использование авторской методики комплекса услуг, изменить наименование клуба, прекратить незаконное использование персональных данных клиентов клуба, прекратить незаконное разглашение коммерческой тайны, о взыскании компенсации в размере 250.000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30.000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), комитет физической культуры и спорта Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).


при участи в судебном заседании:

от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 04.09.2023 г.; ФИО6, представитель по доверенности от 04.09.2023 г.; ФИО1 лично, с предъявлением паспорта;

от ответчика – ФИО7, представитель по доверенности от 27.02.2024 г.;

от иных третьих лиц – не явились, извещены..


Индивидуальный предпринимателя ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) об обязании прекратить незаконное использование авторской методики комплекса услуг, изменить наименование клуба, прекратить незаконное использование персональных данных клиентов клуба, прекратить незаконное разглашение коммерческой тайны, о взыскании компенсации в размере 250.000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30.000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05.12.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

09.01.2024 дело поступило в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2024 принято заявление ФИО4 третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 убытков в размере 200 000 руб., о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске и дополнений к иску.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв и дополнения к нему.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

11 января 2021 года ФИО2 был принят на работу ИП ФИО1 на должность администратора мультиспортивного детского клуба «ExtremeKids».

9 марта 2021 года работник был переведен на должность наставника в этом же клубе (дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору №5 от 11.01.2021 г.).

В период работы ФИО2 был ознакомлен с Положением о коммерческой тайне компании и Политикой обработки персональных данных компании (что подтверждается его подписями на обоих документах).

По условиям действующего законодательства РФ (Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 № 98-ФЗ, Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, ТК РФ), трудового договора, вышеуказанных внутренних нормативных документов, ФИО2, являясь работником ИП ФИО1, был обязан выполнять все обязательства по сохранению персональных данных и коммерческой тайны компании, клиентов и контрагентов компании Работодателя.

В ходе работы на должностях администратора и наставника мультиспортивного детского клуба ФИО2 получил доступ к персональным данным клиентов клуба (в том числе несовершеннолетних, занимающихся в клубе), контрагентов, компании, авторским методикам комплекса физкультурно-оздоровительных услуг для детей в возрасте от 2 лет «ExtremeKids», предоставляемым по лицензионному договору № 28-09-20-1 от 28.09.2020 г. и защищаемым законодательством РФ об интеллектуальной собственности (по указанным авторским методикам ФИО2 прошел специализированное обучение, которое было полностью оплачено Работодателем).

В настоящее время (с 24.08.2023 г.) трудовые отношения с ФИО2 были прекращены.

В соответствии с п. 4.2. трудового договора № 5 от 11.01.2021 г. работник обязан: «в период действия договора, а также в течение 5 (пяти) лет с его прекращения не разглашать коммерческую тайну, служебную и иную информацию о Работодателе», также требования о сохранении коммерческой тайны и персональных данных содержатся в вышеприведенных законах и внутренних нормативных актах Работодателя. Несмотря на это, ФИО2 в настоящее время принимает непосредственное участие в создании и деятельности мультиспортивного клуба UnitedRollers, активно занимается продвижением и рекламой этого клуба, проводит там занятия. При этом установлены факты незаконного использования персональных данных клиентов по прежнему месту работы (ряд клиентов сообщили о поступившим к ним предложении о переходе их детей на занятия во вновь созданный клуб, также несколько клиентов досрочно расторгли договоры с мультиспортивным детским клубом «ExtremeKids» и перешли на аналогичные занятия в мультиспортивном клубе UnitedRollers).

Вновь созданный клуб имеет аналогичное название, такие же виды тренировок и иных занятий, тренеры (в том числе ФИО2) ведут занятия по авторской методике комплекса услуг «ExtremeKids», использование которой может осуществляться исключительно по лицензионному договору, который со вновь созданным клубом не заключался.

Истец считает, что ФИО2 неоднократно и существенно нарушал и продолжает нарушать условия действующего законодательства о коммерческой тайне и персональных данных, незаконно использовать персональные данные, нарушать права обладателя интеллектуальной собственности и условия трудового договора и внутренних нормативных актов о сохранении персональных данных и коммерческой тайне.

12.09.2023 была направлена досудебная претензия в целях урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке. Однако, на сегодняшний день никаких ответов или действий со стороны ФИО2 не последовало, что в свою очередь свидетельствует о его незаинтересованности в разрешении сложившейся ситуации.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Гражданским Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, с предъявленным иском согласно, а так же ФИО4 является Лицензиаром по Лицензионному договору, заключенному между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 и, соответственно, ФИО2, нарушив права Pill ФИО1, тем самым, нарушил и права Лицензиара - ИП ФИО4

Вследствие неправомерных действий Ответчика, у ИП ФИО4 возникла упущенная выгода, которую он получил бы в случае заключения Ответчиком лицензионного договора с ИП ФИО4 и не осуществления им незаконного использования ноу-хау принадлежащего ИП ФИО4.

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты. Однако чаще всего такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения.

Способ защиты в обязательном порядке должен соответствовать защищаемому праву, с одной стороны, и защищаться в соответствующем виде судопроизводства - с другой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов N 10/22) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Указанный подход ранее приводился в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Такой подход применим не только к случаям подачи исков в защиту права собственности и других вещных прав. При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного при приводимых заявителем и установленных судом фактических обстоятельствах иска, при юридической оценке сторонами фактов, противоречащей нормативным положениям, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора. При этом с учетом названных разъяснений высшей судебной инстанции у суда отсутствует право на изменение (переквалификацию) предмета заявленных требований в случае допустимости применения избранного заявителем способа судебной защиты и наличия у такого способа потенциала на достижение преследуемой заявителем цели.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

11 января 2021 года ИП ФИО2 был принят на работу ИП ФИО1 на должность администратора мультиспоргивного детского клуба «ExtremeKids», на 0, 5 ставки с испытательным сроком 2 (два) месяца, с ежемесячным окладом в размере 21 ООО рублей. Трудовой договор был заключен на не определенный срок (п.2.2 ТК).

Спортивный детский клуб «ExtremeKids» специализируется на обучении детей катанию на роликах и располагается по адресу: <...> ТРК «Европа Сити Молл».

09 марта 2021 года ФИО2 был принят на должность - наставника мультиспоргивного детского клуба «ExlremeKids», согласно заключенному дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору от 11.01.2021 г. №5.

09 марта 2021 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен ученический договор №6. В соответствии с которым, в период времени с 09.03.2021г. по 09.06.2021 Работодатель за счет собственных средств обучает ученика по программе профессиональной переподготовки «Методика «ExtremeKids». Стоимость обучения ставило сумму в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.2.3 данного ученического договора, после получения документов о профессиональной переподготовке ФИО2 был обязан проработать у ИП ФИО1 не менее 2х лет в соответствии с полученной квалификацией.

24.08.2023 года трудовые отношения между ФИО2 и ИП ФИО1 были прекращены.

Таким образом, после получения документов о профессиональной переподготовке ФИО2 проработал у ИП ФИО1 не менее 2х лет, согласно условиям заключенного сторонами ученического договора №6 от 09.03.2021г.

После этого, 29.03.2023 года ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и начал заниматься созданием и реализацией собственного проекта - спортивного клуба для детей н взрослых, в котором обучают не только катанию на роликах, по и на велосипедах ВМХ, беговелах, самокатах и скейтбордах. Клубу было присвоено название «UnitcdRollers». Клуб находится на территории <...>.

При этом, истец ссылается в своем исковом заявлении, что ответчик ведет занятия по авторской методике «ExtrcmeKids», использование которой может осуществляться исключительно по лицензионному договору.

При этом, истец не предоставил в материалы дела текст авторской методики «ExtremeKids» на которую ссылается, не известно кем и когда данная методика была разработана, какие сведения она содержит.

В соответствии с преамбулой лицензионного договора от 28.09.2020г. №28-09-20-1, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4, переданный истцу комплекс исключительных прав состоял из Бизнес-системы, Логотипа и Коммерческой информации. Согласно Акту приема передачи от 28.09.2020г. Коротков Э..В. принял Ноу-хау: а именно папки с документами в виртуальной комнате данных сети «Интернет», размещенной на Google Диск, а так же Ноу-Хау «Франчайзн бук» и Раздел Старт-бук.

Вместе с тем, ИП ФИО8 во вновь созданном клубе "UnitedRollers" - не использует чужих авторских методик, учебников и пособий, в том числе не использует авторскую методику "ExtremeKids", не использует логотип "ExtremeKids", не имеет доступа ни к методике ни к папкам истца с документами в виртуальной комнате данных сети «Интернет», размещенной на Google Диск.

При этом, необходимо обратить особое внимание, что само название вновь созданного ответчиком клуба "UnitedRollers" полностью отличается от названия клуба истца "ExtremeKids", между названиями полностью отсутствуют признаки «схожести» и «копирования».

Спортивные клубы истца и ответчика находятся в разных районах города Волгограда, клуб ответчика находится в Краснооктябрьском районе, клуб истца в Центральном. Виды тренировок и занятия у клубов совсем разные. А именно, в клубе ответчика ИП ФИО2 проводятся занятия не только для детей но и для взрослых, тренировки проводят не только по катанию на роликах, как в клубе истца, но и на велосипедах ВМХ, беговелах, самокатах и скейтбордах.

Занятия в клубе "UnitedRollcrs" проводятся на основе общепринятых спортивных принципов, методов и процессов, на которые авторские права не распространяются.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; еографические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с п. 3, 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме, а также на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеизложенным требованиям.

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования (п. 5 ст. 1259 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28, 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

По общему правилу, согласно ст. 1259 ГК РФ, авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

Из этого следует, что методы преподавания и обучения спортивному катанию - не являются объектом авторского права и не могут быть зарегистрированы в качестве такого объекта.

Таким образом, автор методики может претендовать на защиту своих лицензионных прав, лишь в случае, когда у него есть во-первых зарегистрированные права, а во-вторых, когда имеются доказательства что несанкционированного использования учебников, публикации, иллюстрации, схем и т.п.

Истцом не представлено в суд доказательств использования ответчиком ИП ФИО2 «авторской методики» обучения "ExtremeKids" а так же не представлена и методика на которую истец ссылается.

Так же в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности РФ исключительного авторского права на «методику» преподавания "ExtremeKids", либо доказательства получения соответствующего патента на способ обучения.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком по делу его исключительных прав на какой-либо результат интеллектуальной собственности, и не доказан факт нарушения его авторских либо патентных прав ответчиком, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Действующим законодательством РФ запрещается использовать названия, которые совпадают с уже зарегистрированными товарными знаками.

Однако, в данном конкретном случае слово «мультиспортивный» может быть использовано неограниченным кругом лиц, поскольку это слово являются общепринятым для спортивной отрасли.

Мультиспортивный клуб - это спортивный клуб, в котором есть несколько спортивных секций и/или направлений.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; являющихся общепринятыми символами и терминами; арактеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта; представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Согласно положениям пункта 34 Правил, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы: общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака; условными обозначениями, применяемыми в науке и технике; общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

Таким образом, слово «мультиспортивный», не обладает различительной способностью, то есть не позволяет четко идентифицировать производителя на рынке.

При этом, товарный знак невозможно зарегистрировать, если он состоит только из слов или изображений, которые являются описательными для данной группы товаров или услуг. В этом случае применяется такой же принцип - эти обозначения вправе использовать и другие участники рынка, поскольку нельзя наделять монопольными нравами только одного из них.

Слово «мультиспортивный» является общепринятым и описательным, указывает на вид, назначение и область оказания заявленных услуг, в связи с чем, не обладает различительной способностью и является неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

ИП ФИО1 в своем исковом заявлении ссылается на факт незаконного использования ИИ ФИО2 персональных данных клиентов "ExtremeKids", указав, что ряд клиентов сообщили о поступившим к ним предложении о переходе их детей на занятия во вновь созданный клуб, а так же несколько клиентов досрочно расторгли договоры с клубом "ExtremeKids".

Истцом не представлено доказательств подтверждающих ФИО клиентов чьи персональные данные по мнению истца были незаконно использованы, нет сведений о дате, времени, месте незаконного использования персональных данных и нет доказательств фиксации этих событий.

Таким образом, истцом не представлены документы, подтверждающие причинно-следственную связь между досрочным расторжением некоторых договоров оказания услуг с клубом "ExtremeKids" и действиями ИП ФИО9

В соответствии с ч.1.1 ст. 3 ФЗ "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 24 "О персональных данных": Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (в ред. Федерального закона от 25.07.2011 N 261-ФЗ).

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Истцом не представлено доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком ФЗ "О персональных данных", и не доказана причинно-следственная связь между досрочным расторжением некоторых договоров оказания услуг с клубом "ExtremeKids" и действиями ИП ФИО9

Кроме того, в тексте указанных выше статей ФЗ "О персональных данных" отсутствует правовая норма позволяющая оператору обработки персональных данных, в данном случае ИП ФИО1, требовать привлечения бывшего работника ФИО2 к ответственности за «незаконное использование» персональных данных клиентов, поскольку в статьях 7 и 24 ФЗ "О персональных данных» речь идет о раскрытии и распространении персональных данных субъекта персональных данных, и ответственность в случае наступления возникает только перед субъектом персональных данных, ни как не перед оператором персональных данных.

Аналогичная позиция изложена в Постановление Девятого Арбитражного суда от 14 октября 2022 г. N 09АП-67392/2022.

Согласно п.4.2. заключенного между сторонами трудового работник был обязан в период действия договора, а так же в течение 5 (пяти) лет с момента его прекращения не разглашать коммерческую, служебную и любую иную информацию о Работодателе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, необходимо учитывать, что расчет упущенной выгоды, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2018 № 305-ЭС15-7379, для взыскания упущенной выгоды лицу, взыскивающему упущенную выгоду, необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 ГК РФ), при этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда; размер убытков (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств в порядке части 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец по иску обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда; размер убытков (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

Между тем установление вышеуказанных обстоятельств является существенным для рассмотрения настоящего спора, в том числе при определении вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом.

В силу статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, но при ее осуществлении возможны негативные последствия, в том числе такие, как получение небольшого размера прибыли, так и неполучение прибыли вообще.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2024, от 19.06.2024, суд неоднократно предлагал истцу и третьему лицу уточнить свои требования.

Представленные документами, такими доказательствами, для определении вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, такими не являются.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8, статья 9 АПК РФ).

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В совокупности представленных документов и при указанных обстоятельствах, лицами, участвующими в деле, по мнению суда, учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО4, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 49, 50, 65, 70, 71, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8.000 руб.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.