Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А59-8583/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-8583/2018

12 марта 2019 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693007, <...>) о признании недействительным решения и предписания,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2 Валерьена, по доверенности № 71/18 от 17 декабря 2018 года,

представитель Управления ФИО3, по доверенности № 33 от 25 декабря 2018 года,

третьи лица – представителей не направили,

у с т а н о в и л :

МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее заявитель, МКУ «УКС») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее Управление, антимонопольный орган) от 18 октября 2018 года по делу № 382/18.

Как указал заявитель, по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 антимонопольным органом проверена конкурсная документация, утвержденная МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» по факту определения поставщика путем проведения открытого конкурса по объекту : «Выполнение проектных работ по объекту «Спортивная площадка на территории МАОУ Гимназия № 2 в г. Южно-Сахалинске». По результатам рассмотрения жалобы Управление ФАС по Сахалинской области вынесло решение и предписание о нарушении МКУ «УКС» Закона о контрактной системе. По мнению антимонопольного органа нарушение выразилось в том, что МКУ «УКС» потребовало от участников закупки информацию, которая в силу Закона о контрактной системе не обязана предоставляться участниками и влечет ограничение к участию в конкурсе.

Между тем, положения конкурсной документации полностью соответствуют статье 51 Закона о контрактной системе. В этой связи заявитель полагает оспариваемые решение и предписание незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель Управления требования не признала по доводам отзыва. Указала, что участники конкурса должны подтверждать квалификацию трудовых ресурсов участника конкурса; опыт участника конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема как по муниципальным (государственным) контрактам, так и по гражданско-правовым договорам не по информации, изложенной в формах № 7, № 8 и № 9 конкурсной документации, а путем предоставления копий соответствующих документов (том 1 л.д.93-99).

Определением от 25 января 2019 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация г. Южно-Сахалинска в лице департамента централизованных закупок и индивидуальный предприниматель ФИО4

От администрации города Южно-Сахалинска поступил отзыв, в котором третье лицо полагало требования МКУ «УКС» законными и обоснованными (том 2 л.д. 1).

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 12 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО«Седьмой сезон Архитектура».

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО4 и ООО «Седьмой сезон Архитектура», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Указанные третьи лица позицию по заявлению суду не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, уполномоченным органом администрацией города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок объявлен открытый конкурс на выполнение проектных работ по объекту «Спортивная площадка на территории МАОУ Гимназия № 2 в г. Южно-Сахалинске».

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 сентября 2018 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http/.zakupki.gov.ru, номер извещения 0161300000118001589. В том числе размещена конкурсная документация.

Согласно Информационной карты электронного аукциона заказчиком выступило МКУ «Управление капитального строительства», дата окончания срока подачи заявок 15 октября 2018 года; дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе 22 октября 2018 года (том 1 л.д. 33-34).

Начальная (максимальная)цена контракта : 807 636,64 рубля ( пункт 10 Информационной карты).

В соответствии с протоколом от 15 октября 2018 года вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе поступило 6 заявок (том 2 л.д. 2-7).

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22 октября 2018 года все заявки были допущены до участия. Конкурсная комиссия оценила заявки на участие в открытом конкурсе в соответствии с критериями и порядком, указанным в конкурсной документации и приняла решение присвоить первый номер заявке на участие в конкурсе ООО «Седьмой сезон Архитектура», с правом заключения муниципального контракта по цене контракта 377 000 рублей ( том 1 л.д. 46-50).

12 октября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Управление ФАС по Сахалинской области с жалобой о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе. По мнению заявителя статьей 51 Закона о контрактной системе предусмотрено предоставление участниками документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса, без предоставления какой-либо дополнительной информации. Содержание форм № 7, № 8 и № 9 конкурсной документации требует от участника конкурса предоставление дополнительной информации, что запрещено законом (том 1 л.д. 149-152).

Проведя внеплановую проверку закупки, Управление приняло Решение по делу № 382/18 от 18 октября 2018 года, которым признало муниципального заказчика МКУ «УКС» нарушившим положения пункта 4 части 1 статьи 50, части 5 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе (том 1 л.д. 18-21).

Выдано Предписание № 05-130/18 от 18 октября 2018 года:

1. Заказчику МКУ «УКС» и конкурсной комиссии – администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок в порядке взаимодействия и предоставленных полномочий: - рассмотреть и оценить конкурсные заявки закупки № 0161300000118001589 без учета информации, содержащейся в формах № 7, 8, 9;

2. Заказчику МКУ «УКС» и конкурсной комиссии – администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок в срок до 01 ноября 2018 года исполнить предписание и представить в Сахалинское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

Предписание исполнено уполномоченным органом, о чем в адрес Управления направлена информация и протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 22 октября 2018 года (том 2 л.д. 34).

По результатам закупки заключен муниципальный контракт № 032-120-18 от 03 ноября 2018 года между МКУ «УКС», Заказчиком, и ООО «Седьмой сезон Архитектура», Подрядчиком, на выполнение проектных работ по объекту «Спортивная площадка на территории МАОУ Гимназия № 2 в г. Южно-Сахалинске» ( том 2 л.д. 35-44).

Не согласившись с решением и предписанием от 18 октября 2018 года, МКУ «УКС» обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся в том числе, конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (части 1 и 3 статьи 48 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Следовательно, определение заказчиком требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, прямо предусмотрено Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса (часть 1 статьи 51 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Федерального закона.

Частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно пункту 28 конкурсной документации по спорной закупке, для подтверждения квалификации, опыта и деловой репутации участниками закупки предоставляются:

- копии документов, подтверждающих квалификацию специалистов с высшим техническим образованием с суммарным опытом работы не менее 2-х лет на должностях, связанных с проектированием (проектировщик, конструктор, архитектор, архитектор-дизайнер, главный инженер проекта), задействованных в выполнении работ по объекту закупки и состоящих в штате участника закупки на дату подачи заявки (копии трудовых книжек работников с первого листа и до листа, следующего после последней записи; копии дипломов о высшем образовании).

- копии муниципальных контрактов/государственных контрактов на выполнение проектных работ, исполненных за последние 3 года до даты окончания подачи заявок, с копиями актов выполненных работ. Стоимость каждого контракта (договора) не менее 600 000 рублей.

- копии гражданско-правовых договоров/договоров на выполнение проектных работ, исполненных за последние 3 года до даты окончания подачи заявок, с копиями актов выполненных работ. Стоимость каждого контракта (договора) не менее 600 000 рублей.

Информация, подтверждающая квалификацию и опыт участника закупки, подается по формам № 7, № 8 и № 9 (том 1 л.д. 37).

Копии форм представлены в составе конкурсной документации в разделе III «Формы документов, предоставляемых в составе заявки на участие в конкурсе» (том 1 л.д. 42).

Представитель антимонопольного органа не оспаривал в судебном заседании, и это следует из текста оспариваемого решения, что уполномоченный орган в составе заявки имел право требовать для подтверждения квалификации, опыта и деловой репутации участниками закупки перечисленные в пункте 28 документы о квалификации специалистов, исполнении муниципальных / государственных контрактов.

Претензии Управления относятся не к указанному требованию, а к указанию, что Информация, подтверждающая квалификацию и опыт участника закупки, подается по формам № 7, № 8 и № 9.

Суд приходит к выводу о том, что при законности установленных требований к составу документов, которые участник конкурса предоставляет в составе заявки, форма подачи таких сведений не может иметь правового значения и свидетельствовать об ограничении конкуренции.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа не представил доводов о том, как инструкция по заполнению этих форм может повлечь за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уполномоченным органом при составлении конкурсной документации по спорной закупке не допущены нарушения Закона о контрактной системе. В этой связи оспариваемое решение Управления, а также выданное на основании данного решения предписание, не соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание не соответствуют вышеприведенным нормам права, действующему законодательству и нарушают прав и законные интересы заявителя.

Поскольку заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а Управление ФАС по Сахалинской области освобождено от уплаты пошлины в силу закона, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебных расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-171, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Требования муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 18 октября 2018 года по делу № 382/18.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская