Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А67-570/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-570/2017
г. Томск
19 декабря 2017 года
– изготовление текста в полном объеме

12 декабря 2017 года – оглашение резолютивной части

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634530, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, сооружение дорожно - транспортного назначения протяженностью 261 м., готовность 90%, расположенное по адресу: <...> изложенное в уведомлении об отказе в государственной регистрации права от 20.01.2017 № 001/086/2017-931,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Альфатранс»; ООО «Консалтинговая фирма «БИЗНЕС И ПРАВО»; ООО «РИВЕРС»; ООО «Торговый дом «НТК»; ООО «Кредитный ассистент»; ФИО2; ЗАО «СП-проект»; ООО «НИЦ ЭИТ»; ООО «Инженерный центр «Техника дела»; ООО «Правовые технологии»; ООО Научно-исследовательский проектный институт «ЭлеСи»; ФИО3; ООО «Нефтетранспортная компания «ФИНКО»; АКБ «Российский капитал» (ОАО); ООО «Спецгеострой»; ООО «Сибстройкомплект»; ООО «РеНал»; ООО «Томский ИТЦ»; Администрацию Томского района муниципального образования «Томский район»; ООО «Эксклюзив-Проект»; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет»; ООО «Центр экономической безопасности»; ООО «Формика»; ОАО «Казанский институт по проектированию объектов нефтяной промышленности»; ООО «ИНКО-ТЭК»; ФИО4; ООО «Сибирская телекоммуникационная компания»; ООО «Специальные системы безопасности»; ООО «ЭЛЕГИЯ»; ЗАО «ЛОТТЕ РУС»; ООО «ТомНефтьХимСтрой»; Инспекция Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области; Межрайоннуя ИФНС России № 7 по Томской области; ООО «ИТСК»; ООО «ЦАНТ»; ООО «Стройкомплекс»; ООО НПК «Волга –Автоматика»; ООО «Строительная компания «Берег»; ЗАО «Сибэлектромонтаж»; ООО «Тазпромнефть Марин Бункер»; ООО «ТомТерм»; ОАО «Гурьевский металлургический завод»; ООО «Монтэл»; ОАО «ОМУС-1»; ИП ФИО5; ООО «СибПромАвтоматика»; ООО «НПК Сибирь»; ООО «Одуванчик»; ООО «Гарант-Сервис-Т»; ОАО «ВНИПИнефть»; АО «Стройинвест»; ООО «Аэропорт ТОМСК»; ООО «ИЦ КонсультантЪ»; ФИО6; ООО «ЖЕЛДОРПРОЕКТ»; ООО «СибДорМонолит»; ООО НПП «ТЭК»; ООО «Элке Авто»; ООО «Строительно-Монтажное Управление-15»; ОАО «Группа «Илим»; АО «Scandbunker S.A.»; ООО «ПКП МОБОЙЛ»; ООО ЧОП «Альфа-Легион»; ООО «Томская топливная компания», АО «РОСТ БАНК», Управление Федеральной налоговой службы по Томской области,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО7 по доверенности от 11.09.2017 (до 11.09.2018), паспорт, ФИО8 по доверенности № 359 от 11.09.2017 (на 1 год), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО9 по доверенности №2 от 09.01.2017 (до 31.12.2017), служебное удостоверение;

от третьих лиц:

ООО «Центр экономической безопасности»: ФИО10 по доверенности от 05.10.2017 (до 28.02.2018), удостоверение адвоката;

АО «РОСТ БАНК»: ФИО11 по доверенности от 21.09.2017 (до 20.03.2018), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (далее по тексту – заявитель, ООО «ТНП», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Томской области, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, сооружение дорожно - транспортного назначения протяженностью 261 м., готовность 90%, расположенное по адресу: <...> изложенное в уведомлении об отказе в государственной регистрации права от 20.01.2017 № 001/086/2017-931.

В обоснование заявленных требований ООО «ТНП» указало, что оспариваемые решение не соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и нарушают права и законные интересы ООО «ТНП» и залогового кредитора ООО «Центр экономической безопасности».

По мнению заявителя, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ипотеки в отношении объекта недвижимости, возведенного на земельном участке, право аренды на который обеспечено залогом в пользу ООО «Центр экономической безопасности», так как в данном случае ипотека возникает в силу закона.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и письменных пояснениях.

В отзыве и дополнении к нему Управление Росреестра по Томской области возражало против удовлетворения заявленных требований, указало, что оспариваемое решение является законным, основания для государственной регистрации отсутствовали в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альфатранс»; ООО «Консалтинговая фирма «БИЗНЕС И ПРАВО»; ООО «РИВЕРС»; ООО «Торговый дом «НТК»; ООО «Кредитный ассистент»; ФИО2; ЗАО «СП-проект»; ООО «НИЦ ЭИТ»; ООО «Инженерный центр «Техника дела»; ООО «Правовые технологии»; ООО Научно-исследовательский проектный институт «ЭлеСи»; ФИО3; ООО «Нефтетранспортная компания «ФИНКО»; АКБ «Российский капитал» (ОАО); ООО «Спецгеострой»; ООО «Сибстройкомплект»; ООО «РеНал»; ООО «Томский ИТЦ»; Администрацию Томского района муниципального образования «Томский район»; ООО «Эксклюзив-Проект»; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет»; ООО «Центр экономической безопасности»; ООО «Формика»; ОАО «Казанский институт по проектированию объектов нефтяной промышленности»; ООО «ИНКО-ТЭК»; ФИО4; ООО «Сибирская телекоммуникационная компания»; ООО «Специальные системы безопасности»; ООО «ЭЛЕГИЯ»; ЗАО «ЛОТТЕ РУС»; ООО «ТомНефтьХимСтрой»; Инспекция Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области; Межрайоннуя ИФНС России № 7 по Томской области; ООО «ИТСК»; ООО «ЦАНТ»; ООО «Стройкомплекс»; ООО НПК «Волга –Автоматика»; ООО «Строительная компания «Берег»; ЗАО «Сибэлектромонтаж»; ООО «Тазпромнефть Марин Бункер»; ООО «ТомТерм»; ОАО «Гурьевский металлургический завод»; ООО «Монтэл»; ОАО «ОМУС-1»; ИП ФИО5; ООО «СибПромАвтоматика»; ООО «НПК Сибирь»; ООО «Одуванчик»; ООО «Гарант-Сервис-Т»; ОАО «ВНИПИнефть»; АО «Стройинвест»; ООО «Аэропорт ТОМСК»; ООО «ИЦ КонсультантЪ»; ФИО6; ООО «ЖЕЛДОРПРОЕКТ»; ООО «СибДорМонолит»; ООО НПП «ТЭК»; ООО «Элке Авто»; ООО «Строительно-Монтажное Управление-15»; ОАО «Группа «Илим»; АО «Scandbunker S.A.»; ООО «ПКП МОБОЙЛ»; ООО ЧОП «Альфа-Легион»; ООО «Томская топливная компания», АО «РОСТ БАНК», Управление Федеральной налоговой службы по Томской области,

В отзыве и письменных пояснениях ООО «Центр экономической безопасности» указало на обоснованность требований заявителя и наличие оснований для их удовлетворения. АО «РОСТ БАНК» в отзыве поддержал позицию регистрирующего органа, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные третьи лица отзывы на заявление не представили, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя и ООО «Центр экономической безопасности» настаивали на удовлетворении заявленных требований, представители заинтересованного лица и АО «РОСТ БАНК» возражали.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно заключенным договорам уступки права требования от 24.02.2014, от 24.03.2014, от 01.04.2014 и 04.04.2014 задолженность ООО «ТНП» по кредитным договорам перед ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» уступлена ООО «Центр экономической безопасности» в сумме 2 425 234 455, 86 руб.

Установленные требования обеспечены залогом имущества ООО «ТНП».

Право аренды земельного участка общей площадью 800 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование для проектирования и строительства «НПЗ ООО «ТНП», кадастровый номер 70:14:0300083:528, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, окр. с. Семилужки, заложено ООО «Центр экономической безопасности» на основании договоров об ипотеке (залоге недвижимости) / о последующей ипотеке (залоге недвижимости): № 118/069-12 от 07.08.2012, № 149/067-13 от 23.09.2013.

Ипотека права аренды данного земельного участка в пользу ООО «Центр экономической безопасности» зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

01.12.2016 Управлением Росреестра по Томской области произведена государственная регистрация права собственности за ООО «ТНП» на находящийся на данном земельном участке объект незавершенного строительства - сооружение дорожно - транспортного назначения протяженностью 261 м., готовность 90%, расположенное по адресу: <...>

Полагая, что ипотека права аренды земельного участка в силу закона распространяется на объект незавершенного строительства, находящийся на данном земельном участке, ООО «ТНП» обратилось в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Управлением Росреестра по Томской области в государственной регистрации отказано, о чем сообщено в уведомлении от 20.01.2017 № 001/086/2017-931.

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации, ООО «ТНП» обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества регламентирован Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости, Закон № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закон о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, возможность осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости в случае её приостановления связана с устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Отказывая в государственной регистрации, Управление Росреестра по Томской области указало, что заявителем не устранены причины препятствующие осуществлению государственной регистрации – не представлены документы необходимые для государственной регистрации.

В ходе правовой экспертизы Управление Росреестра по Томской области установлено, что решением Арбитражного суда Томской области 20.10.2016 по делу №А67-874/2014 ООО «ТНП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности ООО «ТНП» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <...> внесена 01.12.2016, после признания общества банкротом.

Оценив данные обстоятельства, Управление Росреестра по Томской области пришло к выводу о том, что регистрация ипотеки не может быть произведена, так как противоречит абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая не допускает наложение новых ограничений на имущество должника.

Суд считает данную позицию необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закон о регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, и возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 1 статьи 19 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 4 статьи 340 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров ипотеки, при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Аналогичное положение содержится в пункта 1 статьи 64 Закон об ипотеке, из которого следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Указанная норма права в силу пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке применяется и при залоге права аренды земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право аренды земельного участка общей площадью 800 000 кв.м. с кадастровым номером 70:14:0300083:528, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, окр. с. Семилужки, заложено ООО «Центр экономической безопасности» на основании договоров об ипотеке (залоге недвижимости) / о последующей ипотеке (залоге недвижимости): № 118/069-12 от 07.08.2012, № 149/067-13 от 23.09.2013.

Ипотека права аренды данного земельного участка в пользу ООО «Центр экономической безопасности» зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договорами об ипотеке (залоге недвижимости) / о последующей ипотеке (залоге недвижимости): № 118/069-12 от 07.08.2012, № 149/067-13 от 23.09.2013 не предусмотрены положения ограничивающие распространение права залога на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружение залогодателя.

Напротив, из пунктов 2.11 указанных договоров следует, что право залога распространяется также на здания или сооружения, находящиеся или строящиеся на земельном участке, права аренды по которому передаются в залог по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 Управлением Росреестра по Томской области произведена государственная регистрация права собственности за ООО «ТНП» на находящийся на данном земельном участке объект незавершенного строительства - сооружение дорожно - транспортного назначения протяженностью 261 м., готовность 90%, расположенное по адресу: <...>

Таким образом, право залога распространяется на находящийся на земельном участке объект незавершенного строительства в силу закона, а именно в силу пункта 4 статьи 340 ГК РФ, пункта 1 статьи 64 Закона об ипотеке и не свидетельствует о возникновении новых ограничений.

По смыслу Закона № 102-ФЗ ипотека рассматривается как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, и к ограничениям, о которых речь идет в статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не относится, заложенное по договору об ипотеке имущество считается не ограниченным в распоряжении, а обремененной ипотекой (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 N 301-КГ17-758).

В пунктах 10, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются; факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; право залога в указанном случае прекращается продажей заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, необоснованной является ссылка заинтересованного лица на положения статьи 126 Закона о банкротстве, а факт признания залогодателя банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о залоге, возникшем в силу закона.

В ходе судебного разбирательство заинтересованное лицо указало, что основания для регистрации ипотеки отсутствовали в связи с тем, что на государственную регистрацию не было представлено совместное заявление залогодателя и залогодержателя, что не соответствует пункту 1 статьи 20 Закона об ипотеке.

Однако, в силу пункта 2 статьи 20 данного закона государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Таким образом, Законом об ипотеке не предусмотрена необходимость представления совместного заявления залогодателя и залогодержателя для государственной регистрации ипотеки, возникшей в силу закона.

То обстоятельство, что в договорах об ипотеке предусмотрено условие о распространении права залога на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружение залогодателя (пункт 2.11), не свидетельствует о возникновении ипотеки в силу договора и отсутствии оснований для применения положений пункта 4 статьи 340 ГК РФ, пункта 1 статьи 64 Закона об ипотеке.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом (абзац 2 пункта 2 статьи 20 Закона об ипотеке).

Вместе с тем в нарушении указанных требований государственная регистрация ипотеки в силу закона одновременно с государственной регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства - сооружение дорожно - транспортного назначения протяженностью 261 м., готовность 90%, расположенное по адресу: <...> а также по отдельному заявлению ООО «ТНП» о регистрации ипотеки, не произведена.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что решение Управления Росреестра по Томской области об отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона не соответствует требованиям Закона о государственной регистрации недвижимости, Закона об ипотеке и нарушает права и законные интересы заявителя, как стороны залоговых отношений, связанные с наличием в Едином государственном реестре недвижимости актуальных сведений, подтверждением возникших прав и обременений; ограничивает права конкурсного управляющего, связанные с реализацией положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и целей конкурсного производства.

Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований АО «РОСТ БАНК», сослалось на договор от 03.08.2015 уступки права (требования), в соответствии с которым ООО «Центр экономической безопасности» передало АКБ «Российский капитал» (ПАО) права требования к ООО «Томскнефтепереработка» по кредитным договорам, а также договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по данным кредитным договорам, в том числе, по договору ипотеки № 118/069-12 от 07.08.2012, на который заявитель по настоящему делу ссылается в обоснование регистрации ипотеки в силу закона в пользу ООО «Центр экономической безопасности».

Вместе с тем в соответствии пунктом 2 статьи 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, и возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

АКБ «Российский капитал» (ПАО) за регистрацией ипотеки на основании указанного договора не обращалось, в ходе настоящего судебного разбирательства каких-либо возражений не заявило.

Из материалов дела следует, что ипотека права аренды земельного участка общей площадью 800 000 кв.м. с кадастровым номером 70:14:0300083:528, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, окр. с. Семилужки в пользу ООО «Центр экономической безопасности» зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При изложенных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу ООО «Центр экономической безопасности».

При этом АКБ «Российский капитал» (ПАО) не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган для регистрации прав на основании договор от 03.08.2015 уступки права (требования), что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав.

Также не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований то обстоятельство, что в рамках дела о банкротстве (А67-874/2014) заявлено требование о признании недействительным договоров залога/ипотеки, заключенных между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ООО «Центр экономической безопасности».

На момент рассмотрения дела судебный акт не вынесен, сделки недействительными не признаны.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Томской области от 15.06.2017 по делу №А67-874/2014 требования ООО «Центр экономической безопасности» в части требований в размере 1 739 606 968 руб. признаны как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе по договору №118/069-12 об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.08.2012.

Кроме того, оспариваемое решение подлежит проверки судом применительно к основаниям его принятия и обстоятельствам, имевшим место на момент его вынесения.

Обстоятельства, на которые ссылается АО «РОСТ БАНК», возникли после вынесения оспариваемого решения и на его законность не влияют.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер спора, суд пришел к выводу, что в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя необходимо обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области произвести государственную регистрацию ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, сооружение дорожно - транспортного назначения протяженностью 261 м., готовность 90%, расположенное по адресу: <...>

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя, излишне уплаченная государственная пошлины в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, сооружение дорожно - транспортного назначения протяженностью 261 м., готовность 90%, расположенное по адресу: <...> изложенное в уведомлении об отказе в государственной регистрации права от 20.01.2017 № 001/086/2017-931, признать незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» путем государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, сооружение дорожно - транспортного назначения протяженностью 261 м., готовность 90%, расположенное по адресу: <...>

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов