Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А34-2628/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2628/2021
г. Курган
17 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТБЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 094 907,40 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.03.2019,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТБЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №ПН-04-02-20 от 03.02.2020 в размере 6 094 907,40 рублей, из них: основной долг в размере 4 594 438,50 рублей и 1 500 468,90 рублей неустойки.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении иска в части неустойки до 1 497 064,50 рублей с приложенными к нему документами. Заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Изменение размера исковых требований в части неустойки судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Почтовые уведомления с копией судебного акта (определения от 09.03.2021, от 29.03.2021, от 19.04.2021), направленные арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились с отметкой – «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определения суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены за истечением сроков хранения.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами подписан договор поставки нефтепродуктов №ПН-04-02-20 от 03.02.2020 (л.д. 11-15), в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять нефть, нефтепродукты нефтехимию, сжиженный углеводородный газ, конденсат газовый стабильный и иной товар (далее товар), а покупатель (ответчик) обязуется принимать товар и оплачивать ее стоимость поставщику в порядке и на условиях определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки наименование, количество, качество, цена поставляемого товара, а также срок передачи товара согласовывается сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях на поставку, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями.

Цена на поставляемый товар согласовывается сторонами в соответствующем дополнительном соглашении на поставку (пункт 2.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 06.02.2020 по 25.02.2020 произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 5 746 514 рублей 10 копеек. Факт поставки подтверждается (УПД л.д. 37-39):

- УПД № 3 от 06.02.2020 на сумму 1 152 075,60 рублей,

- УПД № 5 от 12.02.2020 на сумму 851 100,00 рублей,

- УПД № 8 от 13.02.2020 на сумму 839 700,00 рублей,

- УПД № 9 от 18.02.2020 на сумму 1 184 976,00 рублей,

- УПД № 12 от 19.02.2020 на сумму 857 625,00 рублей,

- УПД № 14 от 25.02.2020 на сумму 861 037,50 рублей.

В свою очередь покупатель произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 1 152 075,60 рублей.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составила 4 594 438 рублей 50 копеек, что также следует из акта сверки взаимных расчетов подписанного сторонами (л.д. 19).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2020 с требованием о погашении задолженности за поставленный товар (л.д. 17-18).

23.03.2020ООО «Технология» в ответ на данную претензию гарантировало произвести оплату за поставленный товар в срок до 17 апреля 2020 года (л.д. 20).

11.01.2021года в адрес ООО «Технология» истцом была повторно направлена претензия о погашении задолженности за поставленный товар (л.д. 17). Данная претензия осталась без ответа. Ответчик свои обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил.

Поскольку ответчик, добровольно не исполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается УПД № 3 от 06.02.2020, УПД № 5 от 12.02.2020, УПД № 8 от 13.02.2020, УПД № 9 от 18.02.2020, УПД № 12 от 19.02.2020, УПД № 14 от 25.02.2020 (л.д. 37-39).

Вышеуказанные УПД подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Кроме того, задолженность по договору поставки подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны истца и ответчика и скрепленным печатями обществ (л.д. 19).

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4 594 438,50 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара в размере 1 497 064,50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 приложений к договору поставки нефтепродуктов № ПН 04-022020 от 03.02.2020 (л.д. 14-15, в деле) предусмотрено, что для поставки товара на условиях отсрочки платежа поставщик использует кредитные ресурсы, и просрочка оплаты товара покупателем влечет увеличение расходов поставщика на приобретение поставляемого товара. Покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 (пять) дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 250 рублей (вкл. НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены. Указанный порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтенным при первоначальном определении товара.

Согласно расчету (уточненному) истца размер неустойки составляет 1 497 064,50 рублей. Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 497 064,50 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку определением суда от 09.03.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункт 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации), тогда как размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений составляет 53 458 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 458 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТБЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 091 503 руб., в том числе: 4 594 438 руб. 50 коп. основного долга, 1 497 064 руб. 50 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 53 458 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин