Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А56-19117/2017Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-19117/2017 09 августа 2017 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНМОНТАЖСТРОЙ" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Красногвардейского района" о взыскании 3 551 852,08 руб. при участии - от истца: адвокат Матвеева Д.А. представитель по доверенности №16 от 21.11.2016г. - от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности №47/16 от 19.09.2016г. Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНМОНТАЖСТРОЙ" обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Красногвардейского района" о взыскании 2 303 198,50 руб. задолженности, 1 248 662,58 руб. неустойки, всего 3 551 852,08 руб. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 1 522 742,13 руб. в части неустойки. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. Между ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» (Заказчик) и ООО «ЛенМонтажСтрой» (Подрядчик) был заключен договор № 5/1-01/15 от 05.08.15 года (договор), согласно которому Подрядчик принимал на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту фасадов и кровли в соответствии с условиями указанного договора, приложениями к нему. Стоимость работ по данному договору указана в договоре и приложениях к нему, в договоре закреплено, что объемы работ на объектах определяются согласно приложениям, адресным спискам. По окончании работ на каждом объекте Подрядчик представляет Заказчику подписанный им акт о приемке выполненных работ. За выполненные работы Заказчик перечисляет оплату после подписания указанного акта по выставленному Подрядчиком счету. По результатам выполнения работ по договорам Подрядчик оформил акты о приемке выполненных работ. Указанные акты были подписаны представителями сторон договоров. Подрядчиком были выставлены счета Заказчику. Однако Заказчик по настоящее время не оплатил работы Подрядчика по актам выполненных работ от 30.11.2015г.: Заказчиком внесена оплата в размере 1 028 478,10 руб. согласно платежным поручениям, задолженность по указанному договору составляет 2 303 189,50 руб. Также, Заказчиком (по предыдущему договору между данными сторонами) - были перечислены денежные средства на счет Подрядчика в большем размере на сумму 159 478,10 руб. При расчете суммы задолженности и неустойки по договору данная сумма была учтена Подрядчиком, как оплаченная по договору № 5/1-01/15 от 05.08.15 года. По состоянию на 31.12.2016г. был составлен акт сверки взаимных расчетов, в январе 2017 года передан на согласование Подрядчиком Заказчику, однако стороной Заказчика так и не согласован. Результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему. В соответствии с условиями, договора Подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ. Согласно п. 5.7 договора, в случае просрочки Заказчиком оплаты фактически выполненных работ Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на 24.03.2017г. составляет 1 248 662,58 руб. По состоянию на 21.07.2017г. размер неустойки увеличился до 1 522 742,13 руб. В адрес ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» 12.09.2016г. поступила претензия от ООО «ЛенМонтажСтрой» с требованием произвести оплату образовавшейся по договорам задолженности. Ответ на претензию не поступил, выплата задолженности произведена не была. В адрес ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» 21.07.2017г. была направлена претензия от ООО «ЛенМонтажСтрой» с требованием произвести оплату образовавшейся по договорам задолженности в размере 2 303 189,50 руб., а также неустойки в размере 1 522 742,13 руб. Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, ходатайствовал об отложении слушания дела для ознакомления с расчетом неустойки, представленным истцом. Ходатайство ответчика отклонено судом, поскольку увеличение размера неустойки произведено истцом в связи с увеличением периода просрочки. При этом каких-либо возражений относительно порядка расчета неустойки, приведенного в исковом заявлении, ответчик не заявил; увеличение периода в отсутствие возражений относительно формулы расчета не требует отложения слушания дела. Слушание дела уже откладывалось в судебном заседании 29.06.2017 по ходатайству ответчика, при этом отзыв на иск ответчик по состоянию на 03.08.2017 г. не представил. Исковые требования подтверждаются материалами дела. В отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенМотажСтрой» (ОГРН <***>) 2 303 189,50 руб. задолженности, 1 522 742,13 руб. неустойки, всего 3 825 931,63 руб., а также 42 129,66 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Виноградова Л.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Ленмонтажстрой" (подробнее)Ответчики:ООО "Жилкомсервис №1 Красногвардейского района" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |