Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-89707/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89707/23-80-712
г. Москва
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНК ИНТЕРЬЕР" (105120, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 9, КОМ. 340, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2021, ИНН: <***>)

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 528 840 руб. 09 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.06.2023 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.04.2023 г. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНК ИНТЕРЬЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 082 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.04.2023 г. по день фактической уплаты задолженности, неустойки в размере 10 757 руб. 90 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНК интерьер» (далее - заказчик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - подрядчик, ответчик) заключен договор подряда от 10.08.2022 г. № 678НОИ_РАЗУМ (далее - договор), согласно которому ответчик обязался выполнить работы по разработке Тендерной документации интерьеров и Раздела АИ для объекта ТЦ «Кристалл» по адресу: <...> (далее по тексту - работы), а истец- принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно п. 1.1 договора документация разрабатывается в соответствии с протоколом согласования договорной цены и состава работ (приложение № 1 к договору), техническим заданием (приложение № 2 к договору) и письменными указаниями заказчика.

Согласно приложению № 1 «протокол согласования договорной цены и состава работ», приложению № 2 «техническое задание» к договору первой стадией работ является разработка тендерной документации этажей 1-6, 9 объекта и интерьеров паркинга, что соответствует этапам работ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19.

Согласно приложению № 1 «протокол согласования договорной цены и состава работ» к договору общая стоимость работ этапов 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19 составляет 6 082 598 руб. 97 коп.

05.10.2022 г. платежным поручением № 262 была произведена оплата аванса в размере 500 000 руб.

Согласно приложению № 3 «календарный график выполнения работ» к договору сроки выполнения вышеуказанных этапов работ следующие:

№ этапа работ

Срок начала этапа

Срок окончания этапа

1
11.08.2022

12.10.2022

3
13.10.2022

14.12.2022

5
08.12.2022

14.02.2023

7
08.02.2023

11.04.2023

9
08.12.2022

14.02.2023

11

27.06.2022

21.12.2022

13

08.02.2023

11.04.2023

15

13.10.2022

10.01.2023

17

27.06.2022

02.05.2023

19

27.06.2022

02.05.2023

Согласно п. 4.3.1 договора передача документации производится силами и средствами подрядчика (ответчика) в офисе заказчика (истца) по фактическому адресу, указанному в договоре (119270 <...>). При этом подрядчик (ответчик) по накладной передает представителю заказчика (истца) на рассмотрение разработанную документацию в бумажном и электронном виде, акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах и счет на оплату.

07.09.2022 г. истец изменил место своего нахождения и разместился по новому адресу: <...>, о чем ответчик был извещен.

Представителем ответчика являлся ФИО4, непосредственно выполняющий/курирующий работы по договору и находящийся в контакте с истцом по адресу электронной почты подрядчика pm@razumproject.ru указанной в разделе 12 договора.

18.10.2022 г. между представителем истца ФИО5 и представителем ответчика ФИО4 была проведена встреча по текущей реализации проекта в новом офисе истца по адресу: <...>.

Однако ответчик выполнял работу медленно, некачественно, с многочисленными ошибками и недостатками, выявляемыми истцом при получении промежуточных вариантов документации с электронной почты ответчика pm@razumproiect.ru.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.п. 8.1, 8.1.4 договора заказчик вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке, направив подрядчику соответствующее письменное уведомление, если во время выполнения работ станет очевидным, что они будут выполнены ненадлежащим образом и/или с нарушениями условий настоящего договора и/или технического задания и/или законодательства.

Согласно п. 10.3 договора сообщение (уведомление, требование, запрос, претензии) и иные документы, направляемые в рамках договора, доставляются по электронной почте, курьерской службой доставки или нарочным, или ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения или телеграммой с уведомлением. Корреспонденция ответчику направляется по адресу, указанному в договоре.

20.10.2022 г. заказчик отказался от исполнения договора, направив информацию об этом по электронной почте ответчика pin@razumproiect.ru.

Письмом исх. № 22-01/15 от 21.10.2022 г. заказчик продублировал отказ от исполнения договора, направив 25.10.2022 г. письмо-уведомление по адресу, указанному ответчиком в разделе 12 договора (127410 <...>) курьерской службой. Однако данное уведомление доставлено не было по причине отсутствия адресата, что подтверждается сопроводительной накладной курьерской службы ООО «Тайм Экспресс» № 2022.10.25 от 25.10.2022 г.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, договор считается расторгнутым 25.10.2022 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 500 000 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 18 082 руб. 19 коп. и процентов, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.04.2023 г. по день фактической уплаты задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение срока выполнения (начала и/или окончания) любого отдельного этапа работ, указанного в календарном графике выполнения работ, подрядчик обязан по требованию заказчика уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от цены соответствующего этапа за каждый день просрочки выполнения отдельного этапа работ, но не более 10% от цены договора.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составила 10 757 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 г. (вступившим в законную силу 18.01.2024 г.) по делу № А40-88082/23-141-689 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ООО «ЮНК Интерьер» о взыскании 3 124 866руб. 40 коп. задолженности, 406 232 руб. 63 коп. неустойки и неустойки, начисленной с 11.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по договору № 678НОИ_РАЗУМ от 10.08.2022 г. отказано.

В судебном акте указано следующие: «Как следует из ответа экспертов на 1 вопрос, проектные работы выполнены истцом ненадлежащим образом по каждому этапу, с недостатками, изложенными в описательной части заключения. Фактически выполненные объемы работ и их стоимость не соответствуют проектным объемам, предусмотренным договором.

В соответствии с ответом на 2 вопрос, работы, выполненные истцом, не являются надлежаще выполненными, поскольку не соответствуют исходным данным, указаниям ответчика, нормам проектирования, а, следовательно, не представляют никакой потребительской ценности. Поэтому определение стоимости фактически выполненных работ не представляется возможным.

При ответе на 3 вопрос, эксперты пришли к выводу, что проектные работы, выполненные истцом, по каждому этапу выполнены с ненадлежащим качеством, с недостатками в объеме, указанными в описательной части заключения.

Согласно ответу на 4 вопрос, проектная документация истца, направленная по электронной почте в ООО «ЮНК интерьер» 20.10.2022г. не соответствует той проектной документации, которая была предоставлена в бумажном виде в материалы дела.

Проектная документация истца, направленная по электронной почте ответчику 26.10.2022г. соответствует той проектной документации, которая была предоставлена в бумажном виде в материалы дела.

Таким образом, экспертами установлено, что работы, о взыскании денежных средств за которые истцом заявлены исковые требования, выполнены некачественно и определить их стоимость не представляется возможным.».

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.03.2008 г. № 12664/07 по делу № А29-2753/06-1 указал, что анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, является нарушением требований статьи 69 АПК РФ.

Исходя из указанного, суд полагает, что доводы ответчика направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-88082/23-141-689.

Суд считает, что назначение судебной экспертизы нецелесообразно, поскольку заявленная экспертиза направлена на преодоление преюдициальных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 69, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНК ИНТЕРЬЕР" задолженность в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 082 (Восемнадцать тысяч восемьдесят два) руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.04.2023 г. по день фактической уплаты задолженности, за исключением периода моратория, неустойку в размере 10 757 (Десять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 577 (Тринадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.