Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А01-437/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-437/2021
г. Майкоп
29 июня 2021 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-437/2021 по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Муниципального образования «Кошехабльский район» «Средняя общеобразовательная школа № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Хачемзий, ул. Ленина, 41) о взыскании основного долга в размере 34 101 рубля 87 копеек, договорной неустойки в размере 10 715 рублей 72 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Акционерное общество «Газпром газораспределение Майкоп» с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Муниципального образования «Кошехабльский район» «Средняя общеобразовательная школа № 4» о взыскании основного долга в размере 34 101 рубля 87 копеек, договорной неустойки в размере 10 715 рублей 72 копеек.

Определением суда от 10.02.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2021 г. указанное исковое заявление принято рассмотреть по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.04.2021 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.04.2021 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 22.06.2021 г.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 г. года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 128-КО на аварийное, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (далее – договор). Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по осмотру газопровода, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт газового оборудования в соответствии с Приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти работы (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4. договора стоимость оказываемых услуг определена в приложении № 1.

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1. договора составляет 53 643 рубля 65 копеек, в том числе НДС (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик обязуется производить оплату за оказанные по договору услуги в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2020 г. и действует по 31.12.2020 г., а в части расчетов - до полного исполнения.

Истец выполнил определенные договором работы с надлежащим качеством на сумму 34 101 рубль 87 копеек.

Указанные работы были приняты ответчиком по актам оказанных услуг:

- акт оказанных услуг № 126 от 21.05.2020 г. на сумму 4 089 рублей 97 копеек;

- акт оказанных услуг № 252 от 31.08.2020 г. на сумму 30 011 рублей 90 копеек.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате произведенных истцом работ не выполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи истцом искового заявления в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства, представленные в материалы дела акты подписаны сторонами без замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, а также доказательства, подтверждающие факт оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности перед истцом в размере 34 101 рубля 87 копеек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию задолженности в размере 34 101 рубля 87 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Акционерное общество «Газпром газораспределение Майкоп» в исковом заявлении просило взыскать с ответчика пени по состоянию на 01.02.2021 г. в сумме 10 715 рублей 72 копеек, из которых:

- 2 012 рублей 27 копеек за период с 01.06.2020 г. по 01.02.2021 г. на задолженность по акту оказанных услуг № 126 от 21.05.2020 г.;

- 8 703 рубля 45 копеек за период с 10.09.2020 г. по 01.02.2021 г. на задолженность по акту оказанных услуг № 252 от 31.08.2020 г.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Согласно пункту 5.2. договора за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель имеет право предъявить, а заказчик обязан оплатить пеню в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности за просрочку оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд признает его не верным и противоречащим требованиям действующего законодательства, по следующим основаниям.

По акту оказанных услуг № 126 от 21.05.2020 г. последний срок оплаты выпадает на 31.05.2021 г. (воскресенье), таким образом, в силу статьи 193 ГК РФ последним днем оплаты следует считать 01.06.2021 г. (понедельник), а связи с чем неустойка подлежит начислению со 02.06.2021 г.

По акту оказанных услуг № 252 от 31.08.2020 г. последний срок оплаты выпадает на 10.09.2021 г., таким образом, неустойка подлежит начислению со следующего дня, то есть с 11.09.2021 г.

Судом произведен расчет неустойки следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 089,97

02.06.2020

01.02.2021

245

4 089,97 × 245 × 0.2%

2 004,09 р.

30 011,90

11.09.2020

01.02.2021

144

30 011,90 × 144 × 0.2%

8 643,43 р.

Сумма основного долга: 34 101,87 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 647,52 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявление о снижении неустойки не заявлялось.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 10 647 рублей 52 копеек.

В удовлетворении исковых требований в размере 68 рублей 20 копеек следует отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 679 от 05.02.2021 г., а также понесены почтовые расходы в размере 56 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996 рублей 96 копеек, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Так же подлежат возмещению ответчиком в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 55 рублей 91 копейки, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Муниципального образования «Кошехабльский район» «Средняя общеобразовательная школа № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Хачемзий, ул. Ленина, 41) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность в размере 34 101 рубля 87 копеек, неустойку в размере 10 647 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 55 рублей 91 копейки, а всего 46 802 рубля 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Парасюк Е.А.