Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А56-80472/2017/ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 12 декабря 2018 года Дело № А56-80472/2017 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Пономаревой О.С. (доверенность от 06.12.2018), рассмотрев 12.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу № А56-80472/2017, Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. «Б», ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Учреждение), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 316 344 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии и 102 726 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 21.05.2018. При недостаточности денежных средств у Учреждения Предприятие просило взыскать задолженность субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «280 Центральное картографическое производство военно-морского флота», место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д. 4, ОГРН 1099847032295, ИНН 7842421651. Решением суда от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2018, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Министерство считает, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам. Полагает недоказанным факт оказания услуг теплоснабжения, указывая, что односторонние счета-фактуры не являются допустимыми доказательствами. Также податель жалобы отмечает, что применение гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в отношении ответчика недопустимо в связи с отсутствием необходимого условия привлечения к ответственности – вины лица. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в жалобе. Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Компания осуществляет теплоснабжение служебно-административного здания и гаража, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д. 4. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу № А56-7754/2016 и от 20.02.2017 по делу № А56-85226/2016 установлено, что теплоснабжаемые объекты переданы в оперативное управление Учреждению по акту от 06.05.2015. Право оперативного управления на здание зарегистрировано 20.07.2015 (лит. «Б»). Актами от 27.02.2017, от 28.03.2017, от 28.04.2017 и от 24.05.2017 зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии указанными выше объектами. Всего в период с февраля по май 2017 года Компания поставила на нужды теплоснабжения объектов Учреждения тепловую энергию стоимостью 1 316 344 руб. 70 коп., выставило для оплаты счета-фактуры, а в дальнейшем направила в адрес Учреждения претензии от 31.07.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для начисления 102 726 руб. 22 коп. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ и обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приняв во внимание нормы статьи 69 АПК РФ и обстоятельства, установленные в ранее рассмотренных делах, суды правильно указали, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Учреждение. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, Учреждение не доказало, что в заявленный период спорные объекты на вещном праве принадлежали иному лицу. Факт поставки на объекты тепловой энергии подтверждается актами бездоговорного потребления, подписанными представителями третьего лица, актами-товарными накладными и счетами-фактурами. Также истцом представлен расчет фактического теплоотпуска. В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии – это, в числе прочего, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал. Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ). Представленные в дело акты составлены в присутствии представителей третьего лица. Содержание актов свидетельствует о выявлении факта потребления тепловой энергии (теплоносителя) без заключенного в установленном порядке договора, указан способ и место осуществления бездоговорного потребления. Акты соответствуют требованиям пункта 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ. Ответчики содержание актов не оспорили, договор теплоснабжения не представили. Следовательно, теплоснабжение объектов Учреждения осуществлялось без договора. Учреждение и Министерство разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не заявили. Доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, не представили. Доводы подателя жалобы о неправомерном привлечении Министерства к субсидиарной ответственности по долгам Учреждения являются несостоятельными в силу следующего. Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику. При этом собственник имущества Учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Поскольку предъявление иска о взыскании задолженности одновременно к Учреждению (основному должнику) и к Российской Федерации в лице Министерства (субсидиарному должнику) не противоречит закону, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что при недостаточности денежных средств у Учреждения задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства в порядке субсидиарной ответственности. Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу № А56-80472/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения. Председательствующий В.В. Старченкова Судьи С.А. Ломакин М.В. Пастухова Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Истцы:ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" (ИНН: 7841312071 ОГРН: 1057810153400) (подробнее)Ответчики:Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261 ОГРН: 1037700255284) (подробнее)Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ИНН: 7826001547 ОГРН: 1027810323342) (подробнее) Иные лица:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу (подробнее)ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "280 ЦЕНТРАЛЬНОЕ КАРТОГРАФИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА" (ИНН: 7842421651 ОГРН: 1099847032295) (подробнее) Судьи дела:Старченкова В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |