Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А21-14069/2024

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-14069/2024
г. Калининград
06

марта

2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2025.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оксенчук А.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

2) обществу с ограниченной ответственностью «РВБ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

третье лицо: ИП ФИО2,


при участии:

от истца:               ФИО1, паспорт;

                              ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчиков:      не явились, извещены;

от третьего лица:  не явился, извещен;

установил:

по договору купли-продажи от 20.10.2021 ИП ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 нежилое помещение площадью 92,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. LXIII,KH 39:15:121036:4229.

На дату приобретения помещение использовалось как пункт выдачи товаров интернет-магазина Wildberries на основании договора аренды, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» (ответчик-1), о чем ИП ФИО1 уведомлена продавцом помещения.

После регистрации перехода права собственности на помещение ИП ФИО1 06.12.2021 направила в адрес ООО «Вайлдберриз» электронные уведомления о состоявшейся сделке купли-продажи, переходе права собственности и о том, что с 01.11.2021 ИП ФИО1 является собственником   помещения   с   приложением подтверждающих документов. Уведомление также содержало предложение о заключении договора аренды помещения с новым собственником.

Указанная информация и предложение о заключении договора аренды были также направлены посредством мессенджера WhatsApp.

Уведомления о состоявшейся сделке купли-продажи и предложение о заключении договора аренды были направлены по указанным выше каналам связи (на электронный адрес и посредством мессенджера) в связи с принятым обычаем делового оборота во взаимодействии ООО «Вайлдберриз» со своими контрагентами.

В ответ на уведомление и предложение о заключении договора аренды нежилого помещения от ООО «Вайлдберриз» посредством мессенджера WhatsApp поступил проект акта приема-передачи нежилого помещения.

Указанный акт приема-передачи нежилого помещения от 01.05.2022 согласно договору - оферте арендатора является приложением № 2 названного договора и подтверждает безоговорочный акцепт арендодателем оферты, размещенной на сайте.

Согласно п. 2 названного акта приема-передачи нежилого помещения от 01.05.2022 во исполнение акцептованного арендодателем договора оферты, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение.

В связи с несогласием с указанной в п. 4 названного акта датой начала начисления арендной платы с 01.05.2022, в первоначальной редакции акт подписан не был.

04.12.2023 ООО «Вайлдберриз» повторно направило посредством мессенджера WhatsApp акт приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2021 в согласованной ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» редакции.

В соответствии с условиями названного акта ООО «Вайлдберриз» с 01.11.2021 приняло помещение в аренду за ежемесячную плату в размере 84 500 руб.

Согласно п. 3 акта приема-передачи от 01.11.2021 арендная плата подлежит начислению и уплате ООО «Вайлдберриз» с 01.11.2021.

В соответствии с условиями заключения договоров аренды для размещения пунктов доставки ООО «Вайлдберриз», размещенными на сайте маркетплейса ssp.wildberries.ru, арендодатель акцептует размещенную на сайте маркетплейса оферту (договор аренды) арендатора подписанием акта приема-передачи нежилого помещения приложение № 2 к договору оферты (аренда) квалифицированной электронной цифровой подписью, после чего посредством электронного документооборота направляет подписанный акт через портал маркетплейса в сети интернет по адресу: ssp.wildberries.ru.

При этом согласно п. 1.3 оферты (договор аренды) заключение договора аренды будет считаться совершенным арендодателем, а договор аренды заключенным между арендатором и арендодателем только после выполнения в полном соответствии с настоящим договором аренды всех действий, предусмотренных п. 1.2 названного договора-оферты.

Пунктом 1.2.2 названного договора-оферты установлено, что завершающим этапом заключения договора аренды является подписание с арендатором в системе электронного документооборота арендатора (ООО «Вайлдберриз») акта приема-передачи нежилого помещения.

ИП ФИО1 выполнены действия, необходимые для заключения договора аренды: подписанный ЭЦП акт приема-передачи был направлен 04.12.2023 через личный кабинет на портале маркетплейса в сети интернет.

ООО «Вайлдберриз» акт приема-передачи нежилого помещения не подписало, в связи с чем и в соответствии с условиями договора-оферты договор аренды нежилого помещения не может считаться заключенным.

Из устных пояснений представителей ООО «Вайлдберриз» следует, что договор аренды не подписан в связи с тем, что за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 ООО «Вайлдберриз» перечисляло арендную плату за пользование помещением предыдущему собственнику - ИП ФИО2, и до урегулирования отношений с ИП ФИО2 и возврата последним денежных средств ООО «Вайлдберриз» отказалось подписывать согласованную редакцию акта приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2021.

При этом в период с 01.11.2021  ООО «Вайлдберриз» занимает и использует в качестве пункта выдачи товаров интернет-магазина Wildberries принадлежащее истцу нежилое помещение, не оплачивая фактическое пользование принадлежащим истцу недвижимым имуществом и не предоставляя иного равноценного встречного исполнения.

В отсутствие заключенного в требуемой законом форме договора аренды ООО «Вайлдберриз» посредством мессенджера WhatsApp 07.08.2024 направило ИП ФИО1 информационное письмо от 05.08.2024 о том, что сеть пунктов выдачи заказов переходит ООО «РВБ» (ответчик-2), и, соответственно арендатором всех помещений, в которых размещены пункты выдачи заказов сети Wildberries станет ООО «РВБ» с 12.08.2024.

Также вместе с информационным письмом истцу было направлено согласие о перемене лица на стороне арендатора к договору аренды без номера без даты.

Согласие о перемене лица на стороне арендатора к договору аренды следовало подписать ЭЦП посредством электронного документооборота через личный кабинет на портале Wildberries в сети интернет (rent.wildberries), что и сделано ИП ФИО1 09.08.2024.

Пунктом 1 названного согласия предусмотрено, что с 12.08.2024 права и обязанности арендатора в отношении помещения ООО «Вайлдберриз» уступает ООО «РВБ».

Согласно п. 3 названного соглашения право пользования помещением возникает у нового арендатора (ООО «РВБ») с даты передачи, о чем арендатор (ООО «Вайлдберриз») и новый арендатор подпишут акт приема-передачи помещения, который могут не предоставлять арендодателю и не уведомлять последнего о передаче помещения. С указанной даты обязанным лицом по договору безусловно становится новый арендатор.

Не смотря на отсутствие заключенного в требуемой форме договора аренды, за период использования помещения ООО «Вайлдберриз» с 01.11.2021 и ООО «РВБ» с 12.08.2024 истцом регулярно оплачиваются коммунальные платежи за пользование нежилыми помещениями, а именно осуществляется плата за потребленную электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, плата за содержание нежилых помещений.

Таким образом, в период с 01.11.2021 по 11.08.2024 принадлежащее истцу помещение использовалось ООО «Вайлдберриз», а с 12.08.2024 – ООО «РВБ» в качестве пункта доставки маркетплейса Wildberries.

При этом плата за фактическое использование помещения ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» собственнику помещения (ИП ФИО1) не вносилась, а за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 вносилась ИП ФИО2

Направленные ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» и ИП ФИО2 претензии в добровольном порядке исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным 15.01.2025 и 26.02.2025.

В связи с тем, что ИП ФИО2 зарегистрирован в Калининградской области иск предъявлен в Арбитражный суд Калининградской области в порядке ч. 2 ст. 36 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 указал, что поступившие ему от ООО «Вайлдберриз» после продажи помещения денежные средства за аренду помещения были возвращены ООО «Вайлдберриз», в подтверждение чего представлено платежное поручение № 13 от 17.10.2023.

В связи с этим 14.01.2025 в материалы дела поступило заявление ИП ФИО1 об отказе от искового заявления к ИП ФИО2 о взыскании 531 852,94 руб. неосновательного обогащения и 176 432,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в части исковых требований к ИП ФИО2 прекращено определением от 23.01.2025.

Определением суда от 22.01.2025 ИП ФИО2 исключен из состава ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.  

В окончательном виде ИП ФИО1 просила взыскать:

- с ООО «Вайлдберриз» 2 818 483,87 руб. неосновательного обогащения и 760 976,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- с ООО «РВБ» 549 500 руб. неосновательного обогащения и 26 202,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 26.02.2025 истец и ее представитель требования поддержали.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд признает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что помещение истца использовалось ООО «Вайлдберриз» в период с 01.11.2021 по 11.08.2024 и ООО «РВБ» в период с 12.08.2024 по настоящее время без внесения платы, что ответчиками не оспаривается.

Таким образом, за указанный период ответчики сберегли денежные средства, которые должны были оплачиваться истцу за использование помещения, что свидетельствует о наличии на их стороне неосновательного обогащения.

При этом расчет неосновательного обогащения ответчиками не оспорен, произведен истцом с учетом суммы арендной платы, указанной в договоре аренды, который заключен не был.

Доказательств того, что указанная истцом плата за использование помещения  не соответствует рыночной стоимости, в материалы дела не представлено.   

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет неосновательного обогащения и процентов судом проверен.

Действительно, неосновательное обогащение ООО «Вайлдберриз» составляет 2 818 483,87 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.12.2021 по 26.02.2025 - 760 976,62 руб.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ООО «РВБ» 549 500 руб. неосновательного обогащения и 26 202,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, верным является неосновательное обогащение ответчика-2 в сумме 549 250 руб. (507 000 руб. + 42 250 руб.), что соответствует расчету истца, с которой истцом и произведен представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 26.02.2025.

В удовлетворении остальной части исковых требований в сумме 250 руб. (549 500 руб. заявленного истцом ко взысканию неосновательного обогащения – 549 250 руб. неосновательного обогащения, подлежащего взысканию) следует отказать.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 151 823 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

При этом, если к каждому из ответчиков истцом предъявляются самостоятельные требования, в арбитражном суде цена иска определяется как сумма таких требований (ч. 1 ст. 103 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Цена первоначального иска составляла 4 227 417,23 руб., из которых требования к ООО «Вайлдберриз» составляли 3 321 152,74 руб. (78,56 %), к ООО «РВБ – 197 979,15 руб. (4,86 %), а к ИП ФИО2 – 708 285,34 руб. (16,76 %)

Таким образом, из оплаченной истцом 151 823 руб. государственной пошлины на долю ООО «Вайлдберриз» приходилось 119 272 руб., на долю ООО «РВБ» - 7 105 руб., на долю ИП ФИО2 – 25 445 руб.

В связи с отказом истца от исковых требований к ИП ФИО2 истцу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ из бюджета подлежит возврату 70 % от оплаченной государственной пошлины (25 445 руб.), что составляет 17 812 руб.

По уточненным искровым требованиям государственная пошлина по требованию:

- к ООО «Вайлдберриз» составляет 206 439 руб., в связи с чем с него в доход бюджета следует взыскать 87 167 руб. государственной пошлины (206 439 руб. – 119 272 руб.),

- к ООО «РВБ» составляет 33 785 руб., при этом из заявленных к нему 575 702,02 руб. подлежат удовлетворению лишь 575 452,02 руб., в связи с чем с него в доход бюджета следует взыскать 26 665 руб. государственной пошлины (575 452,02 руб. х 33 785 руб. : 575 702,02 руб. – 7 105 руб. уплаченной государственной пошлины).

При оглашении резолютивной части решения ошибочно объявлено о взыскании с ООО «РВБ» в доход федерального бюджета 25 965 руб. государственной пошлины.

Указанное несоответствие подлежит устранению путем вынесения определения в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 2 818 483,87 руб. неосновательного обогащения,

- 760 976,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 26.02.2025,

- 119 272 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 549 250 руб. неосновательного обогащения,

- 26 202,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 26.02.2025,

- 7 105 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход федерального бюджета Российской Федерации 87 167 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 25 965 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации 17 812 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                        С.А. Зинченко