Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А43-37982/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-37982/2023

г. Нижний Новгород                                                                                               21 апреля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2025 года


Арбитражный суд  Нижегородской области в составе судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-881) при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовым А.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Горгаз-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бор, Нижегородская область, 2)  ФИО1 г. Бор Нижегородской области

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Администрации  городского округа город Бор,

о взыскании 1 677 руб. 98 коп

 при участии представителей

от истца- ФИО2, по доверенности № 11 от 13.03.2025)

от  ответчиков – не явились,

от третьего лица- не явились

установил:

иск подан о взыскании 1 677 руб. 98 коп. ущерба и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

     В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил о привлечении соответчиком ФИО1.

     Ходатайство судом удовлетворено.

     ООО  «Горгаз-сервис» в отзыве иск не признало, считает себя ненадлежащим ответчиком так как не является владельцем спорного газопровода, ни газораспределительной организацией, не проводило работ на спорном газопроводе и в непосредственной близости.

ФИО1 , извещенный судом о дате и времени рассмотрения дела, отзыв не представил, в суд представителя не направил.

       Изучив материалы дела и позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

       АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является газоснабжающей организацией, осуществляющей поставку газа на территории Нижегородской области с 01.04.2003 (далее - Поставщик).

       ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» - газораспределительная организация, осуществляющая для поставщика газа по договору оказания услуг транспортировку природного газа по своим сетям до потребителей, выполнение работ по ликвидации аварийных ситуаций на газопроводах, подключение / отключение подачи газа физическим и юридическим лицам и т.д. (далее - ГРО).


          04   августа   2021   года   произошел   аварийный   выброс   газа   адресу:   г.   Бор, <...>. По данному адресу проживает ответчик ФИО1

          Для локализации аварийной ситуации были вызваны сотрудники ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», что подтверждается заявкой № 695 от 04.08.2021.

          В результате проведенных работ по локализации аварии, сотрудниками ГРО было зафиксировано, что неустановленными лицами в результате проведения несогласованных земляных работ экскаватором  поврежден подземный газопровод низкого давления. По данному факту сотрудниками аварийно-диспетчерской службы ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» был составлен технических акт от 04.08.2021.

          Газоснабжение данного участка газопровода было приостановлено в тот же день перекрытием задвижки и установкой заглушки во фланцевом соединении.

          Последствием данной аварии стала утечка газа из газопровода в объеме 275 м3.

В результате аварии, собственнику газа - АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» был причинен ущерб в размере 1 677,98 руб.

          В целях урегулирования возникшего спора, Истец направил в адрес ООО «Горгаз-Сервис»  претензию. Однако ответа на претензию не последовало, оплата ущерба не произведена.

          Истец считает, что  собственником поврежденного газопровода является ООО «Горгаз-сервис».  Данный вывод сделан истцом на основании    предоставленного ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» расчета объемов выброса газа и письма от 17.08.2021 в котором собственником спорного газопровода указано ООО «Горгаз-Сервис».

           Вместе с тем, данный факт ООО «Горгаз-Сервис» отрицает, как  проведение каких-либо работ на спорном водопроводе.

           В связи с удовлетворением ходатайства истца об истребовании информации, судом направлялся запрос в ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о собственнике (владельце) спорного газопровода..

Согласно ответу от 10.03..2025  ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» такой информацией не обладает.

          Никаких достоверных и неопровержимых доказательств принадлежности  спорного газопровода ООО «Горгаз-Сервис», истцом не представлено.

          Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба к ООО «Горгаз-сервис» предъявлены необоснованно.

          Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Из материалов дела следует, что на земельном  участке ФИО1 проводились земляные работы по переносу септиков, при которых был поврежден спорный газопровод.

          В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования) в совокупности.

          Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика либо истца в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и в процессе судопроизводства утратил данный статус, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

         Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера        спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

        В рассматриваемом случае ответчик  ФИО1 не обладал и не обладает статусом индивидуального предпринимателя, доказательств обратного материалы дела не содержат.

        С учетом изложенного, спор в отношении ФИО1 подлежит выделению в отдельное производство  и дело направлению в суд общей юрисдикции.         

      Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                           Р Е Ш И Л :


истцу в удовлетворении иска отказать.

        Судебные расходы отнести на истца.

        Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

      Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                         Исайчева Н.Е.