Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А42-7176/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-7176/2018

«31» марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 2, город Мурманск, Мурманская область, 183038 (ответчик)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: Литейный пр., дом 53, литера А, <...> (соответчик)

о признании недействительным решения от 26.12.2017 № 27

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - 11.03.2021 - ФИО2, доверенность от 11.01.2021 № 07/44-2021, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования; 11.03.2021, 18.03.2021 - ФИО3, доверенность от 11.01.2021 № 07/24-2021, паспорт

от ответчика - 11.03.2021, 18.03.2021 - ФИО4, доверенность от 28.12.2020 № Дов-0052, диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО5, доверенность от 28.12.2020 № Дов-0046, диплом о наличии высшего юридического образования

от соответчика - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 по 18 марта 2021 года.

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034) (далее - АО «МЭС», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 2, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 26.12.2017 № 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 года.

Как следует из заявления, Общество на согласно с выводом Инспекции о неправомерности уменьшения налогоплательщиком НДС, исчисленного с реализации услуг по поставке тепловой энергии в адрес покупателей, путём внесения исправлений в ранее выставленные счета-фактуры по НДС за 2 квартал 2017 году на сумму 1 160 866 руб. в связи с уменьшением стоимости тепловой энергии ввиду уменьшения её количества.

В обоснование своей позиции АО «МЭС» указало следующее:

1) АО «МЭС» является ресурсоснабжающей организацией, основной вид деятельности которого производство, передача, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии). Управлением сбыта АО «МЭС» ведутся расчёты более чем по двум тысячам договоров, в соответствии с которыми в таком же количестве контрагентам ежемесячно выставляются счета-фактуры.

В связи с большим внутренним документооборотом и ограниченными сроками на выставление счетов-фактур имеются случаи, когда исполнителем несвоевременно обрабатывается информация, в том числе об изменении потребления на определённой площади, не принимаются во внимание показания общедомовых и индивидуальных приборов учёта, а также допускаются ошибки при расчётах, технические недочёты и т.п. Уточнение объёмов поставленной тепловой энергии в разрезе контрагентов путём выставления первичных и исправленных счетов-фактур производится в основном по многоквартирным домам (далее - МКД) в связи с техническими проблемами по получению актуальной информации о реальном потребителе.

Учитывая требования действующего законодательства в части порядка определения объёма реализации тепловой энергии, подлежащий отражению в налоговой декларации по НДС, объём отпущенной тепловой энергии строго ограничен в соответствии с расчётными данными и увеличиваться или уменьшаться в целом за определённый период времени в связи с какими-либо обстоятельствами не может, поскольку хранение тепловой энергии Обществом не производится.

Деятельность в сфере теплоснабжения является регулируемым видом деятельности, тарифы для АО «МЭС» устанавливаются Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. В связи с этим при исправлении ошибки, выразившейся в выставлении счетов-фактур не фактическому потребителю, а иному лицу, Общество обязано применять установленный законодательством тариф для фактического потребителя.

Как следует из пункта 3 статьи 168 и пункта 10 статьи 172 Налогового кодека Российской Федерации (далее - НК РФ) продавец выставляет корректировочный счёт-фактуру в случае, если стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) изменяется по согласованию с покупателем. При этом согласие покупателя (уведомление об изменении стоимости) должно подтверждаться соответствующим договором, соглашением или иным первичным документом.

Поскольку АО «МЭС» исправляло допущенные технические ошибки в выставленных счетах-фактурах, то и какие-либо соглашения с потребителями не оформлялись и не должны были оформляться.

Таким образом, поскольку причиной изменения стоимости отгрузки является исправление АО «МЭС» ошибки, допущенной при выставлении первичного счёта-фактуры, то выставление корректировочного счета-фактуры недопустимо. В данном случае правомерным является выставление исправленного счёта-фактуры, так как фактически реализация тепловой энергии в адрес покупателей была осуществлена в определённом объёме, но неверно была указана при выставлении первичных счетов-фактур. То есть выставление исправленного счёта-фактуры связано именно с исправлением ошибки в период фактического отпуска тепловой энергии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

Данный вывод поддерживается письмом ФНС России от 04.06.2015 № ГД-4-3/9629@.

Кроме того, налоговым органом не принимается во внимание то, что при выставлении корректировочного счёта-фактуры в сторону уменьшения не учитывается факт обнаружения ошибки, выразившийся в отсутствии первичного счёта-фактуры в адрес реального потребителя услуги.

Основной причиной выставления исправленных счетов-фактур является ошибка в указании объёмов при выставлении счёта-фактуры контрагенту. В проверяемом периоде изменение счетов-фактур по причине издания Комитетом по тарифному регулированию постановлений об изменении тарифа не производилось. Соответственно условия для выставления корректировочных счетов-фактур, указанные в пункте 10 статьи 172 НК РФ, отсутствовали.

В силу пункта 10 статьи 172 НК РФ оформление документов об изменении количества и (или) цены поставляемых товаров (работ, услуг) является обязательным условием для выставления корректировочного счёта-фактуры. При отсутствии таких документов налогоплательщиком выставляются исправительные счета-фактуры.

Аналогичная позиция по данному вопросу изложена в письме Минфина России от 21.09.2016 № 03-07-09/55195.

Рассматривая ситуацию, когда абонентом является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, Общество указывает, что в данном случае первоначальный счёт-фактура выставлен лицу, которое уже не являлось потребителем услуг АО «МЭС» полностью или частично и физически не могло принять это количество тепловой энергии. Общество считает, что данную ситуацию следует расценивать как допущение теплоснабжающей организацией технической ошибки (неверное указание покупателя) при выставлении первичного счёта-фактуры, которая подлежит исправлению путём выставления исправленного счёта-фактуры с указанием верного (фактического) получателя услуг. По результатам внесённых исправлений и дополнений в книгу продаж в последующих налоговых периодах (посредством оформления дополнительного листа книги продаж за налоговый период, в котором были допущены ошибки) налогоплательщику необходимо предоставить уточнённую налоговую декларацию по НДС за соответствующие налоговые периоды.

При оказании услуг физическим лицам (населению) теплоснабжающая организация вправе не выставлять соответствующие счета-фактуры, а заполнять книгу продаж на основании контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчётности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению. В случае оказания услуг населению продавец вправе регистрировать в книге продаж суммарные данные указанных выше документов, составленные на основании описи по итогам продаж за календарный месяц. На практике суммарные данные отражаются Обществом в едином счёте-фактуре, составленном в одном экземпляре. В рассматриваемой ситуации фактически речь идёт об ошибочном включении теплоснабжающей организацией в «сводный» счёт-фактуру данных об услугах, оказанных не физическим, а юридическим лицам. Следовательно, речь идёт об ошибке, которая подлежит исправлению путём выставления исправленного «сводного» счёта-фактуры и выставления счетов-фактур «новым» абонентам (юридическим лицам, занимающим нежилые помещения).

В указанных ситуациях изменение цены (стоимости) и количества поставленной тепловой энергии не может быть объектом каких-либо дополнительных соглашений потребителей и теплоснабжающей организации, на основании которых в соответствии с действующим законодательством выставляются корректировочные счета-фактуры. Все изменения, вносимые в счета-фактуры, являются следствием неверного определения потребителя тепловой энергии при распределении объёма тепловой нагрузки, либо следствием ошибок (неправильное внесение данных по показаниям приборов учёта (индивидуальных и общедомовых), данных площадей, нагрузок и т.п.).

2) При вынесении оспариваемого решения налоговым органом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В ответ на требования Инспекции о предоставлении пояснений о причинах выставления исправленных счетов-фактур АО «МЭС» направлялись пояснения и сведения, из которых следовало, что при обнаружении ошибок в определении фактического потребителя в счетах-фактурах оформлялись исправленные счета-фактуры и одновременно выставлялись первичные счета-фактуры абонентам, фактически получившим услугу по теплоснабжению в отчётном периоде (квартале). Однако, при проведении анализа материалов налоговой проверки Инспекция делает вывод о занижении налогоплательщиком выручки, указывая, что «так как АО «МЭС» не представило первичные документы, подтверждающие согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объёма) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, которые предусмотрены п. 10 ст. 172 НК РФ, то невозможно установить связь первичных счетов-фактур, выставленных в адрес новых контрагентов, с исправленными счетами-фактурами».

Между тем, Обществом выставлены исправленные счета-фактуры в связи с обнаружением ошибок в первичных счетах-фактурах, в связи с чем обязанность в оформлении документов, подтверждающих согласие (факт уведомления) покупателя, предусмотренных пунктом 10 статьи 172 НК РФ, в данном случае отсутствует.

Налоговый орган утверждает, что в спорных правоотношениях должна быть корректировка счетов-фактур, однако в материалах налоговой проверки нет ни одного документа, подтверждающего данное обстоятельство. Данный довод Инспекции не подтверждён ни документами, ни обстоятельствами хозяйственной деятельности АО «МЭС» и его контрагентов.

Как указано в оспариваемом решении, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года налогоплательщиком предоставлялись договоры, счета-фактуры (первичные и исправительные), расшифровка по отрицательным счетам-фактурам (с каких договоров снято и по каким выставлено). Однако, запросы о предоставлении пояснений по сопоставлению отрицательных и первичных счетов-фактур со стороны налогового органа не направлялись. Кроме того, при направлении возражений на акт налоговой проверки налогоплательщиком была предоставлена таблица-пояснения по исправленным счетам-фактурам, из которой видно, каким образом счета-фактуры первичные и исправительные связаны между собой. При рассмотрении указанных документов и в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекция не заявляла довод о невозможности сопоставления первичных и исправленных счетов-фактур, указанных в предоставленной таблице.

Кроме того, налоговым органом не принято во внимание, что в случае выставления во 2 квартале 2017 года корректировочных счетов-фактур вместо спорных исправленных счетов-фактур сумма подлежащего уплате НДС по итогам налогового периода осталась бы неизменной.

Инспекция представила мотивированный отзыв на заявление (том 2 л.д. 16-19), в котором просит суд в удовлетворении заявленного АО «МЭС» требования отказать.

Ссылаясь на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 168, пункта 10 статьи 172 НК РФ, введённых в действие Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 № 245-ФЗ), а также на положения пункта 1 статьи 169, пункта 13 статьи 171 НК РФ, Инспекция указывает, что данными нормами предусмотрен порядок, согласно которому в целях упрощения порядка корректировки обязательств по НДС налогоплательщику предоставлена возможность заявить вычет, либо осуществить возврат излишне уплаченного налога в текущем периоде. Учитывая приведённые положения законодательства о налогах и сборах, продавец уменьшает свои налоговые обязательства не путём корректировки выручки и суммы ранее исчисленного налога, а путём получения вычетов на излишне уплаченную сумму налога.

Составление корректировочных счетов-фактур осуществляется с 01.10.2011 на основании соответствующего первичного документа, согласно которому изменяется стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав. Никакого иного механизма положения статей 168, 169, 171, 172 НК РФ в редакции, действующей с 01.10.2011, не предусматривают, в том числе и применённый налогоплательщиком механизм внесения изменений в выставленные счета-фактуры с изменением размера налоговой базы соответствующего периода.

Произведённые АО «МЭС» корректировки не могут быть квалифицированы как исправление ошибок, допущенных при составлении счёта-фактуры, поскольку это противоречит смыслу, придаваемому законодателем Федеральному закону от 19.07.2011 № 245-ФЗ, который исходит из того, что исправление ошибки в счёте-фактуре не влечёт за собой корректировку (в сторону уменьшения или увеличения) количества (объёма) поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Поскольку имеет место фактический перерасчёт объёмов поставленной тепловой энергии в сторону уменьшения, АО «МЭС» следовало составить корректировочные счета-фактуры и отразить их в периоде составления первичного документа, согласно которому изменяется объём и стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Учитывая положения статей 168, 169, 171, 172 НК РФ, АО «МЭС» при изменении стоимости реализованной тепловой энергии ввиду уменьшения количества поставляемой тепловой энергии в адрес покупателей во 2 квартале 2017 года в сторону уменьшения обязано было, как продавец, выставить корректировочные счета-фактуры, на основании которых имело право принять соответствующие разницы между суммами НДС в первичном и корректировочном счетах-фактурах к вычету в периодах их выставления (корректировки).

Инспекция не согласна с утверждением Общества о том, что налоговым органом не учтён факт того, что при обнаружении ошибок в определении фактического потребителя в первичных счетах-фактурах оформлялись исправленные счета-фактуры и одновременно выставлялись первичные счета-фактуры абонентам, фактически получившим услугу по теплоснабжению в отчётном периоде, так как факт изменения потребителя тепловой энергии в результате обнаружения ошибки Обществом документально не подтверждён. Кроме того, первоначальный покупатель, которому изначально были выставлены счета-фактуры за теплоэнергию, и фактический покупатель, которому в последующем были перевыставлены счета-фактуры за поставку данной тепловой энергии, являются разными юридическими лицами.

Также Инспекция считает несостоятельным довод Общества о том, что при выставлении как корректировочных, так и исправленных счетов-фактур сумма подлежащего уплате НДС по итогам налогового периода осталась бы неизменной. Инспекция отмечает, что в рассматриваемом случае Обществу следовало составлять корректировочные счета-фактуры, поскольку данный порядок предусмотрен действующими нормами законодательства. Факт отсутствия потерь бюджета при условии выставления исправленных счетов-фактур не даёт налогоплательщику права применять иной порядок, чем установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства АО «МЭС» представило письменное дополнение к заявлению (том 2 л.д. 43-46), в котором указало, что в обоснование довода о неправомерном механизме корректировки счетов-фактур налоговый орган ссылается, в том числе, на документы и пояснения, полученные от АО «МЭС» во исполнение требований от 02.08.2017 № 07-49/410 и от 22.08.2017 № 07-49/467. Однако указанные документы истребованы и получены налоговым органом незаконно ввиду отсутствия оснований, с которыми пункт 3 статьи 88 НК РФ связывает возможность истребования пояснений. Из содержания данной нормы следует, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о выявлении в налоговой декларации конкретных ошибок (противоречий, несоответствий). Однако, в нарушение данной нормы требованиями от 02.08.2017 № 07-49/410 и от 22.08.2017 № 07-49/467 на АО «МЭС» возложена обязанность представить копии документов при том, что обстоятельства, приведённые в указанных требованиях в качестве ошибок (противоречий, несоответствий), таковыми не являются.

Инспекция, в свою очередь, представила возражения на дополнение Общества (том 2 л.д. 90-94), в которых указала, что поскольку в разделе 2 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года налогоплательщиком произведено значительное уменьшение выручки на сумму - 120 234 115 руб. 66 коп. по счетам-фактурам без указания ИНН/КПП и наименования покупателя, у налогового органа возник вопрос о правомерности и корректности отражения данных операций, что послужило причиной направления в адрес налогоплательщика требования о предоставлении пояснений от 02.08.2017 № 07-49/410.

В ответ на указанное требование АО «МЭС» представило исправленные счета-фактуры, договоры, расшифровку по отрицательным счетам-фактурам (с каких договоров снято и по каким выставлено).

Требования о представлении документов в соответствии со статьёй 93 НК РФ в адрес АО «МЭС» не выставлялись.

В требовании от 22.08.2017 № 07-49/467 налогоплательщику было предложено представить копии документов, подтверждающих изменение стоимости отпущенных товаров (работ, услуг).

Таким образом, документы, прилагаемые к ответам на вышеуказанные требования, представлены налогоплательщиком добровольно.

Также в ходе судебного разбирательства АО «МЭС» представило дополнительные пояснения по делу, касающиеся, в том числе, обстоятельств выставления исправленных счетов-фактур, механизма определения способа внесения изменений в счета-фактуры, по вопросу природы сделки по поставке тепловой энергии, невозможности составления корректировочных счетов-фактур «в ноль», по вопросу оформления счетов-фактур по абоненту «Население», а также относительно заключения специалистов АНО «Палата судебных экспертиз», включая стенограмму опроса специалистов, проведённого в рамках судебного заседания 02.06.2020 (том 2 л.д. 127-143; том 8 л.д. 47-58; 97-102; том 9 л.д. 1-4; 95-100; том 10 л.д. 79-100; том 16 л.д. 143-146; том 17 л.д. 6-23; 35-52; том 20 л.д. 139-144; том 21 л.д. 5-56; 57-60; 77-80; 91-94; 128-134; том 22 л.д. 34-46; 50-53; том 23 л.д. 8-10; том 24 л.д. 3-5; том 25 л.д. 19-24; 25-37; 52-55; 75-84; 101, 102; 120-131; том 26 л.д. 14-17; 20-23; 47-69; 84-86).

Инспекция в ответ на доводы заявителя представила письменные возражения, касающиеся указанных Обществом процессуальных нарушений, порядка внесения изменений в выставленные счета-фактуры, относительно довода заявителя об отсутствия оснований для начисления пеней и штрафа, ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела заключения специалистов АНО «Палата судебных экспертиз», а также относительно заключения специалистов (том 17 л.д. 25-28; том 20 л.д. 125-127; том 21 л.д. 70-76; том 22 л.д. 128, 129; 141-153; том 24 л.д. 1, 2; том 25 л.д. 14-16; 105, 106; том 26 л.д. 9-11; 39, 40).

В ходе судебного разбирательства Инспекция сообщила суду о том, что в соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 01.03.2019 № 04-02/38@ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области.

В порядке части 4 статьи 124 АПК РФ информация об изменении наименования ответчика принята судом (протокол судебного заседания от 07.05.2019 - том 21 л.д. 61-63).

Также в ходе судебного разбирательства Инспекция заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12, указав, что 07.02.2019 АО «МЭС» снято с налогового учёта в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области и 08.02.2019 поставлено на налоговый учёт в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12.

Определением от 13.02.2019 суд, руководствуясь пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» привлёк к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12 (далее - Инспекция № 12) (том 18 л.д. 72-76).

Инспекция № 12 представила отзыв на заявление АО «МЭС», в котором поддержала доводы Инспекции, изложенные в отзыве и в письменных пояснениях по делу. При этом Инспекция № 12 указала, что, по своей сути, спор сводится к правомерности применения одного из порядков по внесению корректировок в первичные счета-фактуры либо путём выставления корректировочного счёта-фактуры либо исправленного счёта-фактуры; сослалась на судебную практику арбитражных судов (том 20 л.д. 128-130).

Кроме того, Инспекция № 12 представила дополнительные пояснения, касающиеся оценки доводов, связанных с заключением специалистов АНО «Палата судебных экспертиз», а также касающиеся позиции соответчика относительно обстоятельств рассматриваемого дела (том 25 л.д. 9-11; 58, 59; том 26 л.д. 89-92).

В судебных заседаниях представители АО «МЭС» настаивали на удовлетворении заявленного требования, дополнительно сослались на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, указывающую на недопустимость отказа в осуществлении прав налогоплательщика только по формальным основаниям и на недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Представители Инспекции против удовлетворения заявленного требования возражали.

Инспекция № 12 представила дополнительные объяснения по делу, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учётом мнения представителей сторон, обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя Инспекции № 12.

Судом установлено, что 24.07.2017 АО «МЭС» представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, в разделе 9 которой «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» отражены первичные счета-фактуры и счета-фактуры с отрицательным значением - 120 234 115 руб. 66 коп. за одним и тем же номером и от одной даты. К указанным счетам-фактурам (первичным и счетам-фактурам с отрицательным значением) Обществом выставлены исправленные счета-фактуры, которые также отражены налогоплательщиком в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция в адрес АО «МЭС» направила требование от 02.08.2017 № 07-49/410 о предоставлении письменных пояснений по факту отражения отрицательных счетов-фактур (по каждому счёту-фактуре) с приложением копий подтверждающих документов (договоров, счетов-фактур и др., за исключением ранее представленных), в случае аннулирования счетов-фактур требовалось указать причины (том 2 л.д. 95-97).

В ответ на указанное требование АО «МЭС» письмом от 17.08.2017 № 1-20-50/15568 представило договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенные с потребителями услуг, с приложениями и дополнениями, первичные счета-фактуры за 2 квартал 2017 года, выставленные АО «МЭС» в адрес покупателей услуг в рамках вышеуказанных договоров, исправленные счета-фактуры, расшифровку по отрицательным счетам-фактурам (с каких договоров снять и по каким выставлено) за 2 квартал 2017 гола. При этом налогоплательщик указал на неправомерность требований Инспекции (том 2 л.д. 98-100).

Из проведённого анализа представленных счетов-фактур налоговый орган установил уменьшение АО «МЭС» суммы НДС, исчисленной с реализации, ввиду корректировки объёма поставленной тепловой энергии в адрес покупателей в сторону уменьшения и, соответственно, уменьшение начислений. Изменения оформлены налогоплательщиком путём отражения в книге продаж за 2 квартал 2017 года счетов-фактур с отрицательным значением к первичным счетам-фактурам и внесением исправлений в первоначальные счета-фактуры.

В связи с указанным Инспекция направила в адрес АО «МЭС» требование от 22.08.2017 № 07-49/467 о предоставлении письменных пояснений об основаниях изменения количества (объёма) в счетах-фактурах, повлекших изменение стоимости отпущенных товаров (работ, услуг), по каждому факту составления исправленного счёта-фактуры или аннулирования счёта-фактуры и представить копии документов, подтверждающих такое изменение и копии счетов-фактур, а также пояснения о том, в адрес каких потребителей (абонентов) было перевыставлено количество (объём) тепловой энергии, которое ранее было отгружено в адрес потребителей, по счетам-фактурам, указанным в приложении № 1 (сторнированные счета-фактуры). При этом Инспекция предложила внести соответствующие изменения в налоговую декларацию, увеличить налоговую базу и сумму исчисленного налога путём исключения исправленных счетов-фактур (том 2 л.д. 101-122).

В ответ на указанное требование АО «МЭС» письмом от 06.09.2017 № 1-20-50/16584 представило письменные пояснения, в которых указало, что объём реализации тепловой энергии, подлежащий отражению в налоговой декларации по НДС, строго ограничен в соответствии с фактическими данными и увеличиваться или уменьшаться в целом за определённый период в связи с какими-либо обстоятельствами не может. АО «МЭС» не наделено правом самостоятельно устанавливать и изменять тарифы по договорённости с потребителями услуг. Тарифы для АО «МЭС» устанавливаются Управлением по тарифному регулированию Мурманской области. При этом налогоплательщик пояснил, что поскольку причиной изменения стоимости отгрузки является исправление АО «МЭС» непредумышленной ошибки, допущенной при выставлении первичного счёта-фактуры, выставление корректировочного счёта-фактуры недопустимо. Фактически реализация тепловой энергии в адрес покупателей была осуществлена в определённом объёме, но неверно была указана при выставлении первичных счетов-фактур, то есть выставление исправленного счёта-фактуры связанно именно с исправлением ошибки (том 2 л.д. 123-125).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года налоговый орган пришёл к выводу о том, что при изменении стоимости поставленной тепловой энергии, связанной с уменьшением её количества, АО «МЭС» неправомерно уменьшило НДС, исчисленный с реализации услуг по поставке тепловой энергии в адрес покупателей, путём внесения исправлений в ранее выставленные счета-фактуры за 2 квартал 2017 года на сумму 1 160 866 руб., а обязано было, как продавец, выставить корректировочные счета-фактуры, на основании которых вправе принять к вычету разницу в суммах НДС до и после такого уменьшения.

По мнению Инспекции, оформленные АО «МЭС» изменения путём внесения исправлений в первоначальные счета-фактуры не соответствуют установленному законодательством о налогах и сборах с 01.10.2011 порядку оформления, предусматривающему составление корректировочных счетов-фактур в случае изменения (уточнения) объёма (цены) поставленного товара в периоде составления документов, служащих основанием для внесения таких изменений. Внесение изменений в первоначальные счета-фактуры допускается в случае исправления технических ошибок, допущенных при составлении первоначального счёта-фактуры, не влекущих изменение объём или цены поставленного товара (работы, услуги), и, соответственно, не требующих согласования продавцом и покупателем новых объёмов или цены.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 08.11.2017 № 24 (том 2 л.д. 22-41).

На акт проверки АО «МЭС» представило письменные возражения.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения, 26.12.2017 заместитель начальника Инспекции вынес решение № 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым АО «МЭС» доначислен НДС в сумме 1 160 866 руб. и начислены пени в сумме 30 191 руб. 06 коп. Одновременно указанным решением АО «МЭС» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 2 квартал 2017 года в виде штрафа в сумме 232 130 руб. 20 коп. (том 1 л.д. 29-53).

Не согласившись с указанным решением, АО «МЭС» обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 04.05.2018 № 252 апелляционная жалоба АО «МЭС» оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 55-61).

Посчитав, что решение Инспекции от 26.12.2017 № 27 нарушает права и законные интересы, АО «МЭС» обратилось в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от представителей сторон при рассмотрении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Выслушав пояснения представителей заявителя, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учёта и (или) на основе иных документально подтверждённых данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчётным) периодам, в текущем налоговом (отчётном) периоде перерасчёт налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаётся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения главы 21 НК РФ, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налогов с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчётности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьёй 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учётом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 168 НК РФ (введён Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ) при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объёма) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счёт-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 169 НК РФ (введён Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ) корректировочный счёт-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объёма) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Подпунктом 13 пункта 5.2 статьи 169 НК РФ (введён Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ) установлено, что в корректировочном счёте-фактуре, выставляемом при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объёма) поставленных (отгруженных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), имущественных прав, должны быть указаны: разница между показателями счёта-фактуры (счетов-фактур), по которому (которым) осуществляется изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объёма) поставленных (отгруженных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, и показателями, исчисленными после изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объёма) поставленных (отгруженных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

При этом в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения соответствующая разница между суммами налога, исчисленными до и после их изменения, указывается с отрицательным знаком.

В соответствии с пунктом 13 статьи 171 НК РФ (введён Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ) при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цен (тарифов) и (или) уменьшения количества (объёма) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, вычетам у продавца этих товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

При изменении в сторону увеличения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае увеличения цены (тарифа) и (или) увеличения количества (объёма) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого увеличения, подлежит вычету у покупателя этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 10 статьи 172 НК РФ (введён Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ) вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 НК РФ, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 НК РФ, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объёма) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трёх лет с момента составления корректировочного счёта-фактуры.

Из вышеизложенных норм, следует, что указанный вычет производится на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцом товаров их покупателю, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, в том числе из-за изменения цены либо объёма. Перед тем как выставить корректировочный счёт-фактуру, следует получить согласие (уведомить) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, переданных имущественных прав). При этом корректировочный счёт-фактура выставляется в течение пяти календарных дней с даты составления документа (договора, соглашения, иного первичного документа), подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Как указывает заявитель, причиной разногласий налогоплательщика и налогового органа и, как следствие, определения разной базы для налогообложения является способ отражения в налоговом учёте исправления ошибок при определении объёма и цены реализованных товаров, работ, услуг. Оформление отрицательных счетов-фактур связано с исправлением технической ошибки при выставлении счетов-фактур - неверного распределения объёмов отгрузки в разрезе потребителей, в связи с чем, по мнению Общества, выставление корректировочного счёта-фактуры недопустимо.

В ходе своей деятельности АО «МЭС» после выставления первичных счетов-фактур по ряду покупателей обнаруживало ошибки в составленных документах, которые устранялись путём внесения соответствующих исправлений. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчётах по налогу на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 1137) исправления производились путём сторнирования ранее выставленных счетов-фактур и выставления исправленных

Всего в проверяемом периоде имеет место 31 случай составления исправленных счетов-фактур, в 7 из которых налоговая база изменилась, а в 24 налоговая база осталась прежней.

В результате анализа указанных ситуаций установлено следующее.

Ситуация № 1 в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) по помещению, расположенному по адресу: <...>.

Пунктом 10.2 государственного контракта (договора) № 121Г от 31.05.2017, заключенного между АО «МЭС» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлена цена государственного контракта в сумме 49 379 руб. 20 коп. При этом возможность увеличения указанной стоимости контракта или законом не предусмотрена.

Пунктом 11.1 государственного контракта (договора) № 121Г от 31.05.2017 срок его действия определён с 01.04.2017 по 31.05.2017.

В связи с полным исполнением обязательств по государственной контракту № 121Г от 31.05.2017 АО «МЭС» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 09.08.2017 подписали соглашении о его расторжении с 22.05.2017.

В то же время между АО «МЭС» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на согласовании находился второй контракт № 126Г.

Согласно данным бухгалтерского учёта в адрес покупателя был выставлен счёт-фактура за апрель 2017 год на сумму 30 600 руб. 89 коп. и в книге продаж сделана запись об отражении счёта-фактуры № 121Г/04-Н от 30.04.2017 на указанную сумму.

Вместе с тем, за май 2017 года по указанному государственному контракту АО «МЭС» выставило счёт-фактуру № 121Г/05-Н от 31.05.2017 на сумму 26 731 руб. 81 коп., в результате чего была превышена стоимость государственного контакта № 121Г от 31.05.2017.

Учитывая данное обстоятельство, покупатель не принял и возвратил АО «МЭС» счёт-фактуру № 121Г/05-Н от 31.05.2017.

На основании письма ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России № 370/У/13/1054 от 07.07.2017 в связи с полным исполнением обязательств по поставке тепловой энергии по государственному контракту № 121Г от 31.05.2017 АО «МЭС» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключили новый государственный контракт (договор) № 126Г от 03.09.2017 сроком действия с 22.05.2017 по 31.05.2017.

В связи с этим АО «МЭС» внесло исправления в счёт-фактуру за май 2017 года, сторнировав ошибочно вставленный счёт-фактуру № 121Г/05-Н от 31.05.2017 на сумму 26 731 руб. 81 коп., и выставило новые счета-фактуры № 121Г/05-Н от 31.05.2017 (исправление № 1 от 30.06.2017) на сумму 18 641 руб. 92 коп. (часть объёма, фактически приобретённого по старому контракту № 121Г) и № 126Г/05-Н от 30.06.2017 на сумму 8 089 руб. 89 коп. (с 22.05.2017) (том 10 л.д. 102-122).

Аналогично рассмотренной ситуации является Ситуация № 17 при участии тех же сторон при заключении государственных контрактов (договоров) № 897А и № 889А.

В данном случае АО «МЭС» счёт-фактура № 897А/05-Н от 31.05.2017 был выставлен с ошибочными данными, в связи с чем не был принят и возвращён покупателем, поскольку имелся контракт № 889А на период регулирования с 21 по 31 мая 2017 года. Соответственно, АО «МЭС» внесло исправления в первичный счёт-фактуру № 897А/05-Н от 31.05.2017, сторнировав сумму 21 681 980 руб. 75 коп., и выставило новые счета-фактуры № 897А/05-Н от 31.05.2017 (исправление № 1 от 30.06.2017) на сумму 15 473 967 руб. 17 коп. (часть объёма, фактически приобретённого по старому контракту № 897А) и № 889А/05-Н от 30.06.2017 на сумму 6 208 013 руб. 41 коп. (в рамках нового контракта № 889А) (том 15 л.д. 13-33).

Таким образом, в данном случае имеют место быть ситуации, когда счета-фактуры за май 2017 года ошибочно выставлены на сумму большую, чем согласовано сторонами.

Ситуация № 2 в отношении МБУК «Зеленоборский центральный дом культуры» (далее - МБУК «ЗЦДК») и администрации г.п. Зеленоборский Кандалакшского района (далее - администрация г.п. Зеленоборский) по помещению, расположенному по адресу: г.п. Зеленоборский, ул. Заводская, д. 20.

В данном случае ошибка возникла в результате того, что при выставлении счёта-фактуры № 164Ш/04-Н от 30.04.2017 в адрес администрации г.п. Зеленоборский и выставления в адрес МБУК «ЗЦДК» счёта-фактуры № 168Ш/04-Н от 30.04.2017 АО «МЭС» изначально не учло наличие дополнительного соглашения от 14.03.2017 № 32-4-2017 к договору от 08.09.2009 № 32-3 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления», заключенному между администрацией г.п. Зеленобрский и МБУК «ЗЦДК», согласно которому изменились перечень и, соответственно, отапливаемые площади помещений, переданных в оперативное управление указанным потребителям.

В связи с данным обстоятельством администрация г.п. Зеленоборский не признала факт потребления тепла на сумму 3 901 руб. 76 коп., в результате чего АО «МЭС» сторнировало ранее выставленные в адрес вышеуказанных потребителей счета-фактуры № 164Ш/04-Н от 30.04.2017 на сумму 139 975 руб. 96 коп. (потребитель администрация г.п. Зеленоборский) и № 168Ш/04-Н от 30.04.2017 на сумму 3 901 руб. 76 коп. (потребитель МБУК «ЗЦДК) и выставило в адрес вышеуказанных потребителей новые счета-фактуры № 164Ш/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 137 049 руб. 64 коп. (потребитель администрация г.п. Зеленоборский) и № 168Ш/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 6 828 руб. 08 коп. (потребитель МБУК «ЗЦДК).

В данном случае ошибки возникли по вине потребителей, которые, заключив 14.03.2017 дополнительное соглашение к договору от 08.09.2009 № 32-3, своевременно не сообщили АО «МЭС» указанную информацию. Указанные ошибки были полностью исправлены в мае 2017 года по факту уведомления АО «МЭС» об ошибках (письмо МБУК «ЗЦДК» от 05.05.2017 № 55) (том 10 л.д. 123-156).

Ситуация № 3 в отношении администрации муниципального образования г.п. Никель Печенгского района Мурманской области (далее - администрация г.п. Никель) и Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район (далее - КУИ Печенгского района) по помещению площадью 43,2 кв.м., расположенному по адресу: г.п. Никель, пр. Гвардейский, д. 19А.

В данном случае АО «МЭС» неверно учло данные о реальном собственнике нежилого помещения, которым в исследуемом периоде стало муниципальное образование городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, а не муниципальное образование Печенгский район, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной КУИ Печенгского района от 26.06.2017 № 1539/КУИ. Указанное право возникло вследствие соглашения о расторжении от 10.03.2017 № 4 к договору купли-продажи недвижимого помещения от 03.06.2016 № 34/16, ранее заключенному с ИП Гречка О.Н. От имени продавца соглашение было подписано КУИ Печенгского района, которому соответствующие полномочия были переданы администрацией г.п. Никель на основании соглашения от 12.12.2014 № 69-юр «О передаче администрации муниципального образования Печенгский район части полномочий администрации городского поселения Никель Печенгского района по решению вопросов местного значения».

Не учтя данные обстоятельства, АО «МЭС» выставило в адрес КУИ Печнгского района счёт-фактуру № 296Н/04-Н от 30.04.2017 на сумму 98 444 руб. 13 коп., который КУИ Печенгского района вернул без согласования.

Обнаружив ошибку, АО «МЭС» сторнировало ранее выставленные в адрес вышеуказанных потребителей счета-фактуры № 267Н/04-Н от 30.04.2017 на сумму 336 833 руб. 35 коп. (потребитель администрация г.п. Никель) и № 296Н/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 98 444 руб. 13 коп. (потребитель КУИ Печенгского района) и выставило в адрес вышеуказанных потребителей новые счета-фактуры № 267Н/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 30.06.2017) на сумму 339 085 руб. 33 коп. (потребитель администрация г.п. Никель) и № 296Н/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 2 от 30.06.2017) на сумму 96 192 руб. 14 коп. (потребитель КУИ Печенгского района) (том 11 л.д. 1-101).

Ситуация № 4 в отношении Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район (далее - КУИ Печенгского района), МКУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования Печенгский район Мурманская область» (далее - МКУ «ЦБ»), МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Печенгского района» и ИП Гречка О.Н. по помещениям, расположенным по адресам: г.п. Никель, пр. Гвардейский, д. 19А; г.п. Никель, пр. Гвардейский, д. 2.

В данном случае ошибка возникла по причине того, что АО «МЭС» не учло факт изменения собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: г.п. Никель, пр. Гвардейский, д. 19А, которым ранее был ИП Гречка О.Н., а впоследствии стала администрация г.п. Никель.

АО «МЭС» ошибочно выставило ИП Гречка О.Н. счёт-фактуру№ 249Н/04-Н от 30.04.2017 на сумму 2 251 руб. 99 коп. Однако, у данного абонента на момент выставления указанного счёта-фактуры был расторгнут договор на основании заявления ИП Гречка О.Н. от 29.03.2017 б/н в связи с прекращением права собственности на нежилое помещение площадью 43,2 кв.м., расположенному по адресу: г.п. Никель, пр. Гвардейский, д. 19А на основании соглашения о расторжении от 10.03.2017 № 4 к договору купли-продажи нежилого помещения от 03.06.2016 № 34/16 (ситуация № 3).

В связи с этим АО «МЭС» сторнировало ошибочно выставленный ИП Гречка О.Н. счёт-фактуру № 249Н/04-Н от 30.04.2017 на сумму 2 251 руб. 99 коп. и внесло исправления в счёт-фактуру № 296Н/04-Н от 30.04.2017, изначально выставленный в адрес КУО Печенгского района. В отчёте за май 2017 года АО «МЭС» произведено исправление в сторону уменьшения начислений за период с 29.03.2017 по 30.04.2017 по договору № 249Н и начисление по договору № 296Н за аналогичный период.

Кроме того, на основании представленных документов и заявления МКУ «ЦБ» от 30.03.2017 № 628-ИсхЦБ о закреплении на праве оперативного управления недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.п. Никель, пр. Гвардейский, д. 2, общей площадью 151,2 кв.м., 40 кв.м., 21,5 кв.м., и об изъятии из оперативного управления нежилого помещения, расположенного по адресу: г.п. Никель, пр. Гвардейский, д. 2, общей площадью 144,8 кв.м., АО «МЭС» в мае 2017 года произвело исправление начислений по договорам № 337Н, № 338Н, № 296Н, в том числе за апрель 2017 года.

В результате исправления в счёт-фактуру № 296Н/04-Н от 30.04.2017 (+3,3 Гкал), выставленный в адрес КУИ Печенгского района, были произведены с учётом уменьшения начислений в адрес ИП Гречка О.Н. (-0,7 Гкал), МКУ «ЦБ» (-1,5 Гкал), МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Печенгского района» (-1,1 Гкал) одновременно по нескольким помещениям по адресам: г.п. Никель, пр. Гвардейский, д. 19А; г.п. Никель, пр. Гвардейский, д. 2.

В данном случае при обнаружении ошибок АО «МЭС» произвело сторнирование начислений данным абонентам по счетам-фактурам № 296Н/04-Н от 30.04.2017 на сумму 87 827 руб. 60 коп. (потребитель КУИ Печенгского района), № 337Н/04-Н от 30.04.2017 на сумму 26 702 руб. 16 коп. (потребитель МКУ «ЦБ»), № 338Н/04-Н от 30.04.2017 на сумму 49 865 руб. 47 коп. (потребитель МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Печенгского района»), № 249Н/04-Н от 30.04.2017 на сумму 2 251 руб. 99 коп. (потребитель ИП Гречка О.Н.) и выставило новые счета-фактуры № 296Н-04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 98 444 руб. 13 коп. (потребитель КУИ Печенгского района), № 337Н/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 21 876 руб. 47 коп. (потребитель МКУ «ЦБ»), № 338Н/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 46 326 руб. 64 коп. (потребитель МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Печенгского района») (том 11 л.д. 103-147, том 12 л.д. 1-61).

Ситуация № 5 в отношении МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Печенгского района» по помещению, расположенному по адресу: г.п. Никель, ул. Мира, д. 5.

В 2016 году АО «МЭС» с МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Печенгского района» было заключено два муниципальных контракта (договора) на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 33Н от 25.01.2016 и № 137Н от 11.10.2016.

Договор № 33Н от 25.01.2016 был заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 на объекты в г.п. Никель по адресам: ул. Мира, <...>

Договор № 137Н от 11.10.2016 был заключен на срок с 07.07.2016 по 31.12.2016 на объект в г.п. Никель по адресу: ул. Мира, д. 5.

В 2017 году при заключении муниципального контракта (договора) № 033Н от 24.01.2017 на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 в указанный договор был включен объект в г.п. Никель по адресу: ул. Мира, д. 5. При этом договор № 137Н на 2017 год не заключался.

Таким образом, с 01.01.2017 все отапливаемые помещения, включая помещение (часть гаража), находящееся по адресу: г.п. Никель, ул. Мира, д. 5, были включены в один новый муниципальный контракт № 033Н от 24.01.2017, который действовал в спорный период времени.

30.05.2017 от МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Печенгского района» в адрес АО «МЭС» поступило заявление об ошибочном начислении объёма потреблённой тепловой энергии по договору № 137Н от 11.10.2016 за отопление помещения, фактически включенного в договор № 033Н от 24.01.2017.

В результате АО «МЭС» сторнировало первоначально выставленные в адрес МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Печенгского района» счёта-фактуру № 033Н/04-Н от 30.04.2017 на сумму 148 631 руб. 34 коп. и счёт-фактуру № 137Н/04-Н от 30.04.2017 на сумму 11 903 руб. 38 коп. взамен которых выставило один новый счёт-фактуру № 33Н/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 160 534 руб. 71 коп.

Таким образом, в данном случае начисления по спорному помещению перенесены из одного ошибочно выставленного счёта-фактуры и одного неправильно оформленного счёта-фактуры в другой новый счёт-фактуру, в котором, в том числе, указаны правильные реквизиты нового муниципального контракта (том 12 л.д. 62-80, том 21 л.д. 95-109).

Ситуация № 6 в отношении администрации муниципального образования г.п. Никель Печенгского района Мурманской области (далее - администрация г.п. Никель), Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район (далее - КУИ Печенгского района) и ООО «Уют» по помещениям, расположенным по адресам: г.п. Никель, пр. Гвардейский, д. 18; г.п. Никель, пр. Гвардейский, д. 19А.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.03.2017 собственником нежилого помещения в МКД по адресу: г.п. Никель, пр. Гвардейский, д. 19А с 29.03.2017 является администрация г.п. Никель. Однако АО «МЭС» ошибочно выставило счёт-фактуру № 296Н/05-Н от 31.05.2017 в адрес КУИ Печенгского района.

В ответ на выставленный счёт-фактуру КУИ Печенгского района указал на допущенную ошибку, в связи с чем АО «МЭС» произвело исправление начислений в сторону уменьшения с договора № 296Н, заключенного с КУИ Печенгского района, и произвело начисление по договору № 267Н, заключенному с администрацией г.п. Никель.

Кроме того, ООО «Уют» предоставило АО «МЭС» соглашение от 30.04.2017 о расторжении с 01.05.2017 ранее заключенного с КУИ Печенгского района договора от 19.08.2013 № 132 аренды помещения, расположенного по адресу: г.п. Никель, пр. Гвардейский, д. 18. С 01.05.2017 владельцем указанного помещения является КУИ Печенгского района.

На основании предоставленной информации ошибочное начисление за объём потреблённой тепловой энергии за май 2017 года по указанному нежилому помещению уменьшено с договора № 287Н и произведено начисление фактическому потребителю по договору № 296Н, поскольку на момент выставления счёта-фактуры № 287Н/05-Н от 31.05.2017 ООО «Уют» не являлось абонентом АО «МЭС».

В результате АО «МЭС» сторнировало первоначально выставленные в адрес администрации г.п. Никель счёт-фактуру № 267Н/05-Н от 31.05.2017 на сумму 334 903 руб. 07 коп., в адрес КУИ Печенгского района счёт-фактуру № 296Н/05-Н от 31.05.2017 на сумму 98 444 руб. 14 коп., в адрес ООО «Уют» счёт-фактуру № 287Н/05-Н от 31.05.2017 на сумму 7 077 руб. 69 коп. и выставило новые счета-фактуры № 267Н/05-Н от 31.05.2017 (исправление № 1 от 30.06.2017) на сумму 337 155 руб. 06 коп. (потребитель администрация г.п. Никель) и № 296Н/05-Н от 31.05.2017 (исправление № 1 от 30.06.2017) на сумму 103 269 руб. 83 коп. (потребитель КУИ Печенгского района) (том 12 л.д. 81-93, том 22 л.д. 48).

Ситуация № 7 в отношении ТСН «Заполярье», ООО «Норд Клининг» по помещениям, расположенным по адресам: <...>; <...>.

В рассматриваемой ситуации ТСН «Заполярье» несвоевременно, в июне 2017 года (исх. от 30.07.2017 б/н), предоставило АО «МЭС» сводную ведомость показаний индивидуальных приборов учёта (далее - ИПУ) расходов горячей воды и количества зарегистрированных граждан за май 2017 года, в связи с чем в отчёте за июнь 2017 года произведены исправления начислений по МКД по вышеуказанным адресам. Всего по МКД по адресу: <...> произведено доначисление по договору № 306S в количестве 2,6 Гкал.

В связи с тем, что расчёт по МКД по адресу: <...> в мае 2017 года производился исходя из утверждённых нормативов потребления коммунальных услуг, а сведения о показаниях ИПУ расхода горячей воды и зарегистрированных граждан за май 2017 года были предоставлены несвоевременно, в отчёте за май 2017 года произведено исправление начислений по договору № 696S - доначислено 0,3 Гкал.

В результате АО «МЭС» произвело сторнирование счетов-фактур № 306S/05-Н от 31.05.2017 на сумму 1 405 699 руб. 50 коп. (ТСН «Заполярье») и № 655S/05-Н от 31.05.2017 на сумму 12 908 руб. 46 коп. (ООО «Норд Клининг») и выставило новые счета фактуры № 306S/05-Н от 31.05.2017 (исправление № 1 от 30.06.2017) на сумму 1 414 304 руб. 14 коп. (ТСН «Заполярье») и № 655S/05-Н от 31.05.2017 (исправление № 1 от 30.06.2017) на сумму 13 901 руб. 43 коп. (ООО «Норд Клининг») (том 3 л.д. 52-69).

Ситуация № 8 в отношении населения ТЦ «Северная» г. Мурманск, ООО «Инвест Групп», ИП ФИО6

В данной ситуации на основании предоставленных документов ООО «Инвест Групп» (исх. от 04.07.2017 б/н) и ИП ФИО6 (исх. от 08.06.2017 б/н) на заключение договоров на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД, в июне 2017 года АО «МЭС» произвело исправление ошибочных начислений по договору № 991S и произвело начисления фактическим потребителям по договорам № 666S от 08.06.2017, № 668S от 04.07.2017, № 669S от 04.07.2017 за апрель 2017 года. То есть изначально объём потребления тепловой энергии ошибочно был выставлен населению, в то время как фактическими потребителями тепловой энергии выступали ООО «Инвест Групп» (право собственности на отапливаемые помещения возникло в 2014-2015г.г.) и ИП ФИО6 (право собственности на отапливаемые помещения возникло в 2006 году).

В результате АО «МЭС» произвело сторнирование сформированного в адрес населения ТЦ «Северная» г. Мурманск счёта-фактуры № 991S/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 125 308 163 руб. 90 коп. и выставило новые счета-фактуры в адрес населения ТЦ «Северная» г. Мурманск № 991S/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 2 от 30.06.2017) на сумму 125 290 952 руб. 60 коп., ООО «Инвест Групп» № 668S/04-Н от 30.06.2017 на сумму 6 619 руб. 73 коп., № 669S/04-Н от 30.06.2017 на сумму 7 281 руб. 70 коп. и в адрес ИП ФИО6 № 666S/04-Н от 30.06.2017 на сумму 3 309 руб. 86 коп. (том 12 л.д. 94-125).

Ситуация № 9 в отношении населения ТЦ «Северная» г. Мурманск, физических лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ИП ФИО11, ООО «Альянс», ООО «Релайт», ООО «Норд Клининг», ООО «Мурманская Складская компания», ИП ФИО12, ООО «Мурманские мультисервисные сети», ММБУ «Центр организации дорожного движения», ООО «АНП», ММКУ «ЦКИМИ», Комитета имущественных отношений г. Мурманска, ООО «Мурманск-лифт - Север».

В данной ситуации установлена аналогичная ошибка, что и в ситуации № 8, связанная с поздним представлением фактическими потребителями заявлений и правоустанавливающих документов (преимущественно в мае 2017 года). По отдельному потребителю ООО «АНП» ошибка выявлена путём получения выписки из ЕГРН. Разница заключается только в количестве абонентов, по которым производится перераспределение.

В результате АО «МЭС» произвело сторнирование первоначально сформированного в адрес населения ТЦ «Северная» г. Мурманск счёта-фактуры № 991S/04-Н от 30.04.2017 на сумму 125 614 657 руб. 36 коп. и выставило новые счета-фактуры в адрес населения ТЦ «Северная» № 991S/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 125 308 163 руб. 90 коп. и в адрес вышеуказанных потребителей, при этом стоимость реализации с НДС после сторнирования первоначального счёта-фактуры и выставления новых счетов-фактур осталась прежней (том 12 л.д. 127-150, том 13 л.д. 1-151, том 14 л.д. 1-62).

Ситуация № 10 в отношении ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО г. Североморске Мурманской области (межрайонное) (далее - УПФР в ЗАТО г. Североморске), Комитета имущественных отношений ЗАТО г. Североморск (далее - КИО ЗАТО г. Североморск), ФИО13, ФИО14

В данном случае имеет место быть несвоевременное предоставление потребителями документов о переходе права собственности при фактической дате заключения договоров купли-продажи в декабре 2016 года и в апреле 2017 года.

На основании документов по погашению права собственности на нежилое помещение общей площадью 82,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> собственником КИО ЗАТО г. Североморск (договор № 800А) и уточнения площадей нежилых помещений по МКД в июне 2017 года было произведено исправление за январь-май 2017 года по муниципальному контракту (договору) № 800А от 31.01.2017 в сторону уменьшения начисленных объёмов. Выявлено, что указанное помещение передано иному собственнику, начисления по которому уже производились, то есть начисления произведены дважды.

В связи с поступлением документов о продаже нежилого помещения общей площадью 44 кв.м., этаж: подвал, номер на поэтажном плане Х, расположенного по адресу: <...>, ФИО13 в отчёте за июнь 2017 года было произведено исправление за март-май 2017 года по договорам № 800А и № 842А (том 3 л.д. 99-103).

В связи с поступлением документов о продаже нежилого помещения общей площадью 644,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. I(1-44)П(1), ФИО14 в отчёте за июнь 2017 года было произведено исправление за май 2017 года по договорам № 800А и № 844А (том 3 л.д. 93-98).

Таким образом, произведено начисление платы за тепловую энергию ФИО13 и ФИО14 Одновременно произведено снятие начислений с КИО ЗАТО г. Североморск, так как в данном периоде по указанным проданным помещениям КИО ЗАТО г. Североморск уже не являлось потребителем тепловой энергии (том 3 л.д. 72-78, 81-86, 89-92).

Кроме того, АО «МЭС» допущена техническая ошибка при определении объёмов реализации по государственному контракту (договору) № 355А от 10.01.2017 с УПФР в ЗАТО г. Североморске.

Так, согласно месячному отчёту о потреблении тепловой энергии и теплоносителя из водяной системы за май 2017 года (данные коммерческого учёта согласно установленному прибору учёта), подписанному представителем потребителя, объём потребления тепловой энергии в мае 2017 года составил 1,4 Гкал, в том время как счёт-фактура ошибочно был выставлен на объём, равный 3,3 Гкал.

В результате АО «МЭС» произвело сторнирование первоначально выставленного счёта-фактуры № 355А/05-Н от 31.05.2017 на сумму 12 657 руб. 18 коп. и выставило новый счёт-фактуру № 355А/05-Н от 31.05.2017 (исправление № 1 от 30.06.2017) на сумму 5 369 руб. 71 коп. (том 3 л.д. 70, 71, 79, 80, 87, 88, 104, 105, том 22 л.д. 49, том 26 л.д. 44).

Ситуация № 11 в отношении Отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - Отдел ЗИОиГ г.п. Кандалакша) и Кандалакшской городской общественной организации по защите животных «Джульбарс» (далее - ОО «Джульбарс») по помещению, расположенному в МКД по адресу: <...>.

На основании документов, предоставленных ООО «Джульбарс», о передаче ему вышеуказанного помещения в безвозмездное пользование по договору № 3 от 22.03.2017, заключенному между ООО «Джульбарс» (Ссудополучатель) и Отделом ЗИОиГ г.п. Кандалакша (Ссудодатель), АО «МЭС» осуществлено уменьшение ошибочно произведённых Отделу ЗИОиГ г.п. Кандалакша начислений по муниципальному контракту (договору) № 375Ы от 04.04.2016 и, соответственно, произведено начисление (выставление счёта-фактуры) фактическому потребителю - ОО «Джульбарс» по заключенному с ним договору № 362Ы от 13.06.2017.

В результате АО «МЭС» произвело сторнирование первоначально выставленного Отделу ЗИОиГ г.п. Кандалакша счёта-фактуры № 375Ы/04-Н от 30.04.2017 на сумму 120 692 руб. 34 коп. и выставило ему новый счёт-фактуру № 375Ы/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 114 117 руб. 67 коп., а также вставило ОО «Джульбарс» счёт-фактуру № 362Ы/04-Н от 31.05.2017 на сумму 6 574 руб. 68 коп. (том 14 л.д. 63-95).

Ситуация № 12 в отношении филиала «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», администрации муниципального образования Ловозерский район населения ООО «ЛТД».

В соответствии с договором № 055L от 23.03.2017 АО «МЭС» поставляет, а филиал «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» получает тепловую энергию. В пункте 11.1 договора установлен срок его действия - с 01.01.2017 по 31.12.2017. В приложении № 41 к указанному договору стороны утвердили расчёт по утверждённым нормативам потребления коммунальных услуг на отопление нежилого помещения площадью 11 кв.м. по адресу: <...> в объёме 0,2 Гкал в месяц.

Однако, при выставлении в адрес потребителя счёта-фактуры № 055L/04-Н от 30.04.2017 на сумму 3 318 руб. 16 коп. АО «МЭС» ошибочно рассчитало стоимость потреблённой тепловой энергии исходя из объёма потребления 0,7 Гкал, в связи с чем сторнировало указанный счёт-фактуру и выставило новый № 55L/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 948 руб. 05 коп. (том 3 л.д. 106, 107, 115-121).

В соответствии с муниципальным контрактом (договором) № 060L от 25.09.2017 АО «МЭС» поставляет, а администрация муниципального образования Ловозерский район получает тепловую энергию. В пункте 11.1 договора установлен срок его действия - с 01.01.2017 по 31.12.2017. В приложении № 41 к указанному договору стороны утвердили расчёт по утверждённым нормативам потребления коммунальных услуг на отопление нежилого помещения площадью 163,5 кв.м. по адресу: <...> в объёме 3,4 Гкал в месяц. В то же время пунктом 10.3 договора стороны предусмотрели, что оплате подлежит фактически принятое абонентом количество тепловой энергии. В результате АО «МЭС» в мае 2017 года было выставлено несколько счетов-фактур на передачу тепловой энергии за январь-май 2017 года, в том числе за апрель 2017 года на сумму 13 746 руб. 66 коп., что эквивалентно 2,9 Гкал фактически потреблённой тепловой энергии и за май 2017 года на сумму 10 902 руб. 52 коп., что эквивалентно 2,3 Гкал фактически потреблённой тепловой энергии (том 3 л.д. 108, 113, 114, 122-126).

Кроме того, АО «МЭС» внесло исправления по счёту-фактуре № 991L/04-Н от 30.04.2017 в адрес населения ООО «ЛТД», увеличив начисления в объёме 236,1 Гкал на сумму 973 684 руб. 28 коп. (вместо суммы 5 828 553 руб. 88 коп. во вновь выставленном счёте-фактуре указана сумма 6 802 238 руб. 16 коп.). Необходимость указанного исправления связана с тем, что при определении объёмов реализации по договору № 991L использовались неправильные площади жилых и нежилых помещений в МКД, явно не соответствующие данным технических паспортов. Ошибочное занижение объёма отапливаемой площади привело к неверному расчёту потреблённой тепловой энергии в той части, которая рассчитывается по нормативу исходя из отапливаемой площади (том 3 л.д. 109- 112, 127, 128).

Ситуация № 13 в отношении ООО «Ревда-комфорт» и МУП «Северный дом».

В данной ситуации внесение исправлений связано с уведомлением АО «МЭС» о внесении изменений в реестр лицензий Мурманской области в отношении МКД по адресу: г.п. Ревда, ул. Кузина, д. 3 (произошла смена управляющей организации, обслуживающей МКД). В результате АО «МЭС» произвело уменьшение начислений за ГВС на ОДН с ООО «Ревда-комфорт» путём сторнирования счёта-фактуры № 801Q/05-Н от 30.04.2017 на сумму 21 425 руб. 86 коп. и произвело начисления фактическому потребителю - ООО «Северный дом» путём выставления ему счёта-фактуры № 803Q/05-Н от 30.06.2017 на сумму 2 764 руб. 62 коп., а также путём выставления ООО «Ревда-комфорт» нового счёта-фактуры № 801Q/05-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 30.06.2017) на сумму 18 661 руб. 23 коп. (том 14 л.д. 96-117).

Ситуация № 14 в отношении ООО «УК Домовой 2» и населения «НИВА-3» Кандалакша.

В данной ситуации внесение исправлений связано с внесением изменений в реестр лицензий управления МКД (информация расположена на сайте Государственной жилищной инспекции Мурманской области), в результате чего было установлено, что договор на управление МКД в г. Кандалакша по адресам: Кандалакшское шоссе, д. 23 и Кандалакшское шоссе, д. 47 заключены с ООО «УК Домовой 2» (до этого момента АО «МЭС» самостоятельно выступало исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению).

Кроме того, при выставлении платёжных документов за май 2017 года по договору № 997Ц произошла техническая ошибка в применении тарифов. Объём потреблённой тепловой энергии по жилым помещениям был реализован по тарифу нежилых и наоборот.

Соответственно, по указанным домам АО «МЭС» произвело снятие начислений по счётам-фактурам в адрес населения «НИВА-3» № 997Ц/04-Н от 30.04.2017 на сумму 14 570 289 руб. 55 коп. и по счёту-фактуре № 997Ц/05-Н от 31.05.2017 на сумму 14 938 928 руб. 13 коп. и произвело начисления ООО «УК Домовой 2» по счетам-фактурам № 812Ц/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 30.06.2017) на сумму 72 305 руб. 45 коп., № 812Ц/05-Н от 31.05.2017 (исправление № 1 от 30.06.2017) на сумму 89 577 руб. 55 коп., сторнировав при этом ранее выставленные ООО «УК Домовой 2» счета-фактуры № 812Ц/04-Н от 30.04.2017 на сумму 67 308 руб. 17 коп., № 812Ц/05-Н от 31.05.2017 на сумму 84 580 руб. 28 коп. При этом АО «МЭС» выставило населению «НИВА-3» новые счета-фактуры № 997Ц/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 30.06.2017) на сумму 14 565 292 руб. 29 коп. и № 997Ц/05-Н от 31.05.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 14 648 486 руб. 34 коп. (том 3 л.д. 129-152).

Ситуация № 15 в отношении МБУДО «Детская школа искусств» п. Североморск-3, Комитета имущественных отношений ЗАТО г. Североморск (далее - КИО ЗАТО г. Североморск).

В данной ситуации АО «МЭС» произвело ошибочное начисление по нежилому помещению в МКД по адресу: ЗАТО г. Североморск, Североморск-3, ул. Школьная, д. 4 в адрес МБУДО «Детская школа искусств». После внесения исправлений поставленный объём тепловой энергии перевыставлен КИО ЗАТО г. Североморск.

В результате АО «МЭС» произвело сторнирование первоначально выставленных счётов-фактур № 818А/04-Н от 30.04.2017 на сумму 12 657 руб. 18 коп. (потребитель МБУДО «Детская школа искусств»), № 850А/04-Н от 30.04.2017 на сумму 26 848 руб. 55 коп. (потребитель КИО ЗАТО г. Североморск) и выставило исправленные счёта-фактуры № 818А/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 11 506 руб. 52 коп. (потребитель МБУДО «Детская школа искусств»), № 850А/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 27 999 руб. 21 коп. (потребитель КИО ЗАТО г. Североморск) (том 14 л.д. 118-134).

Ситуация № 16 в отношении ООО Управляющая компания «Наш дом» (далее - ООО УК «Наш дом»), ООО «Управляющая компания «МончаЖилСервис» (далее - ООО «УК «МончаЖилСервис»).

В данной ситуации внесение исправлений связано с внесением изменений в реестр лицензий управления МКД, а именно: с 01.04.2017 к управлению МКД по адресу: <...> приступило ООО «УК «МончаЖилСервис», ранее указанный МКД находился в управлении ООО УК «Наш дом».

Соответственно, по указанному дому АО «МЭС» произвело снятие начислений (сторнировало первоначально выставленные счета-фактуры) по счётам-фактурам № 865S/04-Н от 30.04.2017 на сумму 51 633 руб. 88 коп. в отношении ООО УК «Наш дом», № 878S/04-Н от 30.04.2017 на сумму 3 971 руб. 84 коп. в отношении ООО «УК «МончаЖилСервис» и выставило исправленные счёта-фактуры № 865S/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 48 324 руб. 02 коп. в отношении ООО УК «Наш дом», № 878S/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 7 281 руб. 71 коп. в отношении ООО «УК «МончаЖилСервис» (том 14 л.д. 135-151, том 15 л.д. 1-12).

Ситуация № 18 в отношении Комитета имущественных отношений г. Мурманска (далее - КИО г. Мурманска), населения ТЦ «Роста» г. Мурманск, физических лица ФИО15, ФИО16, ММКУ «ЦКИМИ».

В данной ситуации, исходя из содержания выписки из ЕГРН, обнаружена ошибка при оформлении счёта-фактуры в адрес населения ТЦ «Роста» по договору № 998R, произведены начисления фактическим потребителям - собственникам помещений по муниципальным контрактам договорам № 092R, № 125R, № 126R, № 192R.

Кроме того, на основании заявления ММКУ «ЦКИМИ» от 22.03.2017 о заключении договора и дополнений к заявлению от 06.06.2017 произведено уменьшение начислений по договорам № 092R, № 998R (КИО г. Мурманска, население ТЦ «Роста») и произведено начисление по договору № 192К в адрес ММКУ «ЦКИМИ».

В результате АО «МЭС» произвело сторнирование первоначально сформированного в адрес населения ТЦ «Роста» г. Мурманск счёта-фактуры № 998R/04-Н от 30.04.2017 на сумму 19 057 818 руб. 15 коп., в адрес КИО г. Мурманска № 092R/04-Н от 30.04.2017 на сумму 45 345 руб. 17 коп. и выставило новые счета-фактуры в адрес населения ТЦ «Роста» г. Мурманск № 998R/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 19 057 818 руб. 15 коп., № 998R/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 2 от 30.06.2017) на сумму 18 994 729 руб. 44 коп., КИО г. Мурманска № 92R/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 30.06.2017) на сумму 30 781 руб. 76 коп., ФИО16 № 125R/04-Н от 30.06.2017 на сумму 10 030 руб. 23 коп., ФИО15 № 126R/04-Н от 30.06.2017 на сумму на сумму 10 030 руб. 23 коп., ММКУ «ЦКИМИ» № 192R/04-Н от 30.06.2017 на сумму 57 591 руб. 65 коп. (том 15 л.д. 34-69).

Ситуация № 19 в отношении населения ТЦ «Роста» г. Мурманск, физического лица ФИО17

В данной ситуации изначально в адрес населения ТЦ «Роста» г. Мурманск был сформирован счёт-фактура № 998R/04-Н от 30.04.2017 на сумму 19 067 550 руб. 95 коп.

В последующем на основании запроса была получена выписка из ЕГРН по нежилому помещению по адресу: <...> общей площадью 125,6 кв.м., согласно которой собственником указанного помещения с 22.04.2016 является ФИО17, которой был выставлен счёт-фактура № 124R/04-Н от 31.05.2017 за апрель 2017 года в сумме 9 732 руб. 79 коп. Соответственно, первоначально выставленный в адрес населения ТЦ «Роста» г. Мурманск счёт-фактура № 998R/04-Н от 30.04.2017 на сумму 19 067 550 руб. 95 коп. был сторнирован и выставлен новый счёт-фактура № 998R/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 19 057 818 руб. 15 коп.

В рассматриваемой ситуации объём потреблённой тепловой энергии по указанному адресу в апреле 2017 года был определён в соответствии с показателями ОДПУ, установленного на границе раздела эксплуатации тепловых сетей.

При выявлении собственника нежилого помещения фактический объём реализации в расчётном месяце на МКД по указанному адресу остался без изменений. Производится исправление начислений в рамках договоров №№ 124R, 998R, объём потреблённой тепловой энергии перевыставляется (снятие с договора № 998R и начисление по договору № 124R) непосредственно на собственника помещения (том 8 л.д. 104-140, том 15 л.д. 70-85).

Ситуация № 20 в отношении Комитета имущественных отношений г. Мурманска (далее - КИО г. Мурманска), населения ТЦ «Роста» г. Мурманск, физических лица ФИО15, ФИО16, ММКУ «ЦКИМИ» аналогична ситуации № 18, отличается расчётный месяц - май 2017 года.

В результате установления фактических собственников помещений АО «МЭС» произвело сторнирование первоначально сформированного в адрес населения ТЦ «Роста» г. Мурманск счёта-фактуры № 998R/05-Н от 31.05.2017 на сумму 17 906 137 руб. 43 коп. , а также первоначально выставленного в адрес КИО г. Мурманска счёта-фактуры № 92R/05-Н от 31.05.2017 на сумму 41 042 руб. 34 коп. и выставило новые счета-фактуры в адрес населения ТЦ «Роста» г. Мурманск № 998R/05-Н от 31.05.2017 (исправление № 1 от 30.06.2017) на сумму 17 848 013 руб. 49 коп., КИО г. Мурманска № 92R/05-Н от 31.05.2017 (исправление № 1 от 30.06.2017) на сумму 29 126 руб. 83 коп., ФИО16 № 125R/05-Н от 30.06.2017 на сумму 9 037 руб. 28 коп., ФИО15 № 126R/05-Н от 30.06.2017 на сумму 9 037 руб. 28 коп., ММКУ «ЦКИМИ» № 192R/05-Н от 30.06.2017 на сумму 51 964 руб. 88 коп. (том 15 л.д. 86-92).

Ситуация № 21 в отношении ООО «Ревда-комфорт».

В данной ситуации внесение исправлений связано с допущенной технической ошибкой при определении объёмов реализации за апрель 2017 года по МКД п. Ревда.

Так, при определении реализации по МКД п. Ревда по договору № 991Q учитывалась неверная площадь нежилых помещений. Изначально расчёт производился на площадь нежилых помещений 2 420,1 кв.м., включая нежилые помещения, по которым уже заключены договоры с собственниками. Фактически площадь нежилых помещений (за исключением заключенных договоров) составляет 1 491,1 кв.м. То есть на площадь 929 кв.м. начисления производились дважды.

Кроме того, в отчёте за апрель 2017 года допущена техническая ошибка в формуле при определении объёма реализации по жилым помещениям за исключением ОДН, в связи с чем начисления были произведены на объём тепловой энергии 4 406,6 Гкал при её фактическом потреблении в объёме 4 321,0 Гкал.

В результате АО «МЭС» произвело уменьшение начислений по нежилым помещениям и за ГВС на ОДН с ООО «Ревда-комфорт» путём сторнирования счёта-фактуры № 991Q/04-Н от 30.04.2017 на сумму 15 414 985 руб. 41 коп. и выставило новый счёт-фактуру № 991Q/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 15 047 839 руб. 39 коп. (том 4 л.д. 1-7, том 26 л.д. 45, 46).

Ситуация № 22 в отношении населения ТЦ «Северная» г. Мурманск, ООО «Инвест Групп», ИП ФИО6 аналогична ситуации № 8, отличается расчётный месяц - май 2017 года.

В результате АО «МЭС» произвело сторнирование первоначально сформированного в адрес населения ТЦ «Северная» г. Мурманск счёта-фактуры № 991S/05-Н от 31.05.2017 на сумму 116 508 888 руб. 87 коп. и выставило новые счета-фактуры в адрес населения ТЦ «Северная» г. Мурманск № 991S/05-Н от 31.05.2017 (исправление № 1 от 30.06.2017) на сумму 116 496 311 руб. 37 коп., ООО «Инвест Групп» № 668S/05-Н от 30.06.2017 на сумму 4 633 руб. 81 коп., № 669S/05-Н от 30.06.2017 на сумму 5 295 руб. 78 коп. и в адрес ИП ФИО6 № 666S/05-Н от 30.06.2017 на сумму 2 647 руб. 90 коп. (том 15 л.д. 94-98).

Ситуация № 23 в отношении населения г. Гаджиево, ООО «Нордмедсервис», ООО «АпатитБилдинг».

В данной ситуации на основании документов, представленных ООО «АпатитБилдинг», АО «МЭС» произведено уменьшение ошибочно произведённых начислению населению г. Гаджиево по договору № 991Г и произведено начисление ООО «АпатитБилдинг» по вновь заключенному договору № 123Г.

Кроме того, АО «МЭС» выявленная техническая ошибка по договору № 070Г, заключенному с ООО «Нордмедсервис», а именно: объём потреблённой тепловой энергии ошибочно начислялся по договору № 991Г (население г. Гаджиево).

В результате АО «МЭС» произвело сторнирование первоначально сформированного в адрес населения г. Гаджиево счёта-фактуры № 991Г/04-Н от 30.04.2017 на сумму 24 400 028 руб. 11 коп. и выставило новые счета-фактуры в адрес населения г. Гаджиево № 991Г/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 24 301 894 руб. 23 коп., ООО «АпатитБилдинг» № 123Г/04-Н от 31.05.2017 на сумму 91 099 руб. 21 коп., ООО «Нордмедсервис» № 70Г/04-Н от 31.05.2017 на сумму 7 034 руб. 69 коп. (том 15 л.д. 99-125).

Ситуация № 24 в отношении населения г. Гаджиево, МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее - МКУ «СМИ ЗАТО Александровск»).

В данной ситуации на основании заявок МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» по помещениям в г. Гаджиево произведено уменьшение ошибочных начислений по договору № 991Г (население г. Гаджиево) за апрель и май 2017 года и произведено начисление фактическому потребителю по муниципальному контракту (договору) № 124Г от 21.06.2017 (МКУ «СМИ ЗАТО Александровск»).

В результате АО «МЭС» произвело сторнирование сформированных в адрес населения г. Гаджиево счётов-фактур № 991Г/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 24 301 894 руб. 23 коп., № 991Г/05-Н от 31.05.2017 на сумму 24 080 275 руб. 49 коп. и выставило новые счета-фактуры в адрес населения г. Гаджиево № 991Г/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 2 от 30.06.2017) на сумму 24 103 867 руб. 76 коп., № 991Г/05-Н от 31.05.2017 (исправление № 1 от 30.06.2017) на сумму 23 903 001 руб. 34 коп. и МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» № 124Г/04-Н от 30.06.2017 на сумму 198 026 руб. 47 коп., № 124Г/05-Н от 30.06.2017 на сумму 177 274 руб. 14 коп. (том 15 л.д. 126-148).

Ситуация № 25 в отношении населения н.п. Оленья Губа, МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее - МКУ «СМИ ЗАТО Александровск»).

В данной ситуации на основании документов, представленных МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» по помещениям в н.п. Оленья Губа, произведено уменьшение ошибочных начислений по договору № 991О (население н.п. Оленья Губа) за апрель и май 2017 года и произведено начисление фактическому потребителю по муниципальному контракту (договору) № 017О от 14.06.2017, заключенному с МКУ «СМИ ЗАТО Александровск».

В результате АО «МЭС» произвело сторнирование первоначально сформированных в адрес населения н.п. Оленья Губа счётов-фактур № 991О/04-Н от 30.04.2017 на сумму 2 451 367 руб. 88 коп., № 991О/05-Н от 31.05.2017 на сумму 1 979 155 руб. 65 коп. и выставило новые счета-фактуры в адрес населения н.п. Оленья Губа № 991О/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 30.06.2017) на сумму 2 372 345 руб. 77 коп., № 991О/05-Н от 31.05.2017 (исправление № 1 от 30.06.2017) на сумму 1 918 339 руб. 62 коп. и МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» № 17О/04-Н от 30.06.2017 на сумму 79 022 руб. 12 коп., № 17О/05-Н от 30.06.2017 на сумму 60 816 руб. 04 коп. (том 16 л.д. 1-23)

Ситуация № 26 в отношении населения г. Полярный, МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее - МКУ «СМИ ЗАТО Александровск»), ИП ФИО18, УМС Администрации ЗАТО Александровск.

По данной ситуации установлено, что 30.05.2017 от МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» поступило заявление на заключение договора по помещениям в г. Полярный. На основании представленной информации произведено снятие начислений по муниципальному контракту (договору) № 525П от 28.02.2017, заключенному с УМС Администрация ЗАТО Александровск, и с населения г. Полярный по договору № 991П и произведены начисления по муниципальным контрактам (договорам) № 581П от 22.06.2017, № 582П от 19.06.2017, заключенным с МКУ «СМИ ЗАТО Александровск».

Кроме того, 25.05.2017 поступило заявление на заключение договора от ИП ФИО18 по помещению: <...>. Соответственно произведено снятие начислений по договору № 991П (население г. Полярный) и произведено начисление по договору № 579П от 24.05.2017, заключенному с ИП ФИО18

В результате АО «МЭС» произвело сторнирование первоначально сформированного в адрес населения г. Полярный счёта-фактуры № 991П/04-Н от 30.04.2017 на сумму 36 732 772 руб. 57 коп. и выставило новые счета-фактуры в адрес населения г. Полярный № 991П/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 36 628 726 руб. 26 коп., МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» № 581П/04-Н от 31.05.2017 на сумму 424 138 руб. 44 коп., № 582П/04-Н от 31.05.2017 на сумму 83 470 руб. 26 коп., ИП ФИО18 № 579П/04-Н от 31.05.2017 на сумму 4 001 руб. 78 коп., УМС Администрации ЗАТО Александровск № 525П/04-Н от 30.04.2017 на сумму 407 564 руб. 12 коп. (том 4 л.д. 8-65).

Ситуация № 27 в отношении населения г. Снежногорск, МАОУДО «Центр технического творчества и профессионального обучения» (далее - МАОУДО «ЦТТиПО».

По данной ситуации исправления произведены в связи с тем, что 27.04.2017 от МАОУДО «ЦТТиПО» поступило заявление на заключение договора в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>. Однако объём потреблённой МАО УДО «ЦТТиПО» тепловой энергии ошибочно был выставлен в адрес населения г. Снежногорск по договору № 991С. После выявления ошибки АО «МЭС» произвело исправление ошибочных начислений по договору № 991С и произвело начисление по муниципальному контракту (договору) № 195С от 16.05.2017, заключенному с МАОУДО «ЦТТиПО».

В результате АО «МЭС» произвело сторнирование первоначально сформированного в адрес населения г. Снежногорск счёта-фактуры № 991С/04-Н от 30.04.2017 на сумму 32 008 798 руб. 09 коп. и выставило новые счета-фактуры в адрес населения г. Снежногорск № 991С/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 31 996 789 руб. 83 коп., МАОУДО «ЦТТиПО» № 195С/04-Н от 31.05.2017 на сумму 12 008 руб. 26 коп. (том 16 л.д. 24-40).

Ситуация № 28 в отношении населения г. Снежногорск, МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее - МКУ «СМИ ЗАТО Александровск»), ИП ФИО19

По данной ситуации исправления произведены в связи с тем, что 19.09.2016 в АО «МЭС» поступило постановление муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области № 1779 от 19.09.2016, подтверждающее окончание срока аренды ИП ФИО19 помещения, расположенного по адресу: <...>. Однако, сотрудник АО «МЭС» ошибочно продолжал выставлять счета-фактуры на прежнего потребителя.

При обнаружении ошибки АО «МЭС» произвело уменьшение ошибочных начислений за апрель, май 2017 года по договору № 127С от 24.07.2015, заключенному с ИП ФИО19, и произвело начисления по договору № 991С (население г. Снежногорск).

В то же время на основании документов, полученных от МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», АО «МЭС» произвело снятие начислений по договору № 991С (население г. Снежногорск) и произвело начисления по муниципальному контракту (договору) № 196С от 16.06.2017, заключенному с МКУ «СМИ ЗАТО Александровск».

В результате АО «МЭС» произвело сторнирование ошибочно выставленных ИП ФИО19 счетов-фактур № 127С/04-Н от 30.04.2017 на сумму 3 873 руб. 63 коп., № 127С/05-Н от 31.05.2017 на сумму 3 098 руб. 90 коп., а также сформированных в адрес населения г. Снежногорск счетов-фактур № 991С/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 31 996 789 руб. 83 коп., № 991С/05-Н от 31.05.2017 на сумму 25 746 864 руб. 68 коп. и выставило новые счета-фактуры в адрес населения г. Снежногорск № 991С/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 2 от 30.06.2017) на сумму 31 854 627 руб. 49 коп., № 991С/05-Н от 31.05.2017 (исправление № 1 от 30.06.2017) на сумму 25 636 466 руб. 15 коп., МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» № 196С/04-Н от 30.06.2017 на сумму 146 035 руб. 97 коп., № 196С/05-Н от 30.06.2017 на сумму 113 497 руб. 45 коп. (том 16 л.д. 41-85).

Ситуация № 29 в отношении населения «Котельная № 1» г. Кандалакша, ИП Кречет А.В.

По данной ситуации исправления произведены на основании предоставленного ИП Кречет А.В. свидетельства о праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. I, II, в связи с чем сняты начисления за апрель 2017 года по договору № 997Ы (население «Котельная № 1 г. Кандалакша») и произведены начисления по договору № 363Ы от 02.07.2017 фактическому потребителю тепловой энергии - ИП Кречет А.В.

В результате АО «МЭС» произвело сторнирование первоначально сформированного в адрес населения «Котельная № 1» г. Кандалакша счёта-фактуры № 997Ы/04-Н от 30.04.2017 на сумму 13 053 365 руб. 36 коп. и выставило новые счета-фактуры в адрес населения «Котельная № 1» г. Кандалакша № 997Ы/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 12 996 541 руб. 37 коп., ИП Кречет А.В. № 363Ы/04-Н от 31.05.2017 на сумму 56 824 руб. (том 16 л.д. 86-111).

Ситуация № 30 в отношении населения «Котельная № 1» г. Кандалакша, ИП ФИО20, ИП ФИО21

По данной ситуации исправления произведены в связи с поздним предоставлением ИП ФИО20 и ИП ФИО21 документов на заключение договоров на снабжение тепловой энергией, в связи с чем сняты начисления за апрель и май 2017 года по договору № 997Э (население «Котельная № 1 г. Кандалакша») и произведены начисления по договорам № 488Э от 12.07.2017, № 489Э от 12.07.2017, заключенным с вышеуказанными индивидуальными предпринимателями.

В результате АО «МЭС» произвело сторнирование первоначально сформированных в адрес населения «Котельная № 1» г. Кандалакша счётов-фактур № 997Э/04-Н от 30.04.2017 на сумму 36 389 516 руб. 77 коп., № 997Э/05-Н от 31.05.2017 на сумму 34 848 644 руб. 04 коп. и выставило новые счета-фактуры в адрес населения «Котельная № 1» г. Кандалакша № 997Э/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 30.06.2017) на сумму 36 380 850 руб. 58 коп., № 997Э/05-Н от 31.05.2017 (исправление № 1 от 30.06.2017) на сумму 34 840 709 руб. 59 коп., ИП ФИО22 № 488Э/04-Н от 30.06.2017 на сумму 1 878 руб. 48 коп., № 488Э/05-Н от 30.06.2017 на сумму 2 817 руб. 72 коп., ИП ФИО21 № 489Э/04-Н от 30.06.2017 на сумму 7 513 руб. 92 коп., № 489Э/05-Н от 30.06.2017 на сумму 5 635 руб. 44 коп. (том 4 л.д. 66-110).

Ситуация № 31 в отношении обособленного подразделения «Мурманский» ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее - ООО «ГУЖФ»), ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

В данной ситуации исправления произведены на основании документов, предоставленных ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в отношении нежилых помещений общей площадью 1 499,8 м2 в МКД по адресу: <...>, в связи с чем в мае 2017 года было произведено исправление ошибочных начислений за апрель 2017 года в адрес ООО «ГУЖФ» по договору № 009П от 01.11.2015 и произведено начисление по государственному контракту (договору) № 580П от 29.06.2017 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В результате АО «МЭС» произвело сторнирование первоначально выставленного ООО «ГУЖФ» счёта-фактуры № 009П/04-Н от 30.04.2017 на сумму 197 795 руб. 92 коп. и выставило новые счета-фактуры в адрес ООО «ГУЖФ» № 9П/04-Н от 30.04.2017 (исправление № 1 от 31.05.2017) на сумму 86 146 руб. 23 коп., ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России № 580П/04-Н от 31.05.2017 на сумму 111 649 руб. 70 коп. (том 16 л.д. 112-141).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что все исправления произведены налогоплательщиком самостоятельно и в рамках одного налогового период - 2 квартал 2017 года.

Все операции отражены в книге продаж за соответствующий налоговый период.

Кроме того, следует отметить, что по результатам внесённых исправлений в первоначально выставленные счета-фактуры налоговая база в проверяемом периоде не уменьшилась, а увеличились на 322 985 руб. 78 коп., в том числе НДС на 49 269 руб. 16 коп.

Относительно вывода налогового органа о том, что в случае любого изменения объёма или стоимости реализованной тепловой энергии ввиду уменьшения её количества АО «МЭС» обязано было выставлять именно корректировочные счета-фактуры суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 3 статьи 168 и пункту 10 статьи 172 НК РФ корректировочный счёт-фактуры выставляется продавцом покупателю при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объёма) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на такое изменение.

Таким образом, вышеприведённые положения Налогового кодекса Российской Федерации подразумевают выставление корректировочного счёта-фактуры при наличии согласия (уведомлении) покупателя на изменение условий сделки по стоимости товаров (работ, услуг). То есть корректировочный счёт-фактура используется для правки в меньшую сторону цены или количества товара только как условий первоначальной сделки.

Как следует из решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 № 13825/12, корректировочный счёт-фактура составляется только в случаях изменения цены и (или) уточнения объёма выполненных работ на основании соглашения сторон и не предусматривает возможности его применения к иным ситуациям, влекущим изменение стоимости работ.

В случае если изменение стоимости товаров (работ, услуг) произошло в результате исправления ошибки, возникшей при оформлении счёта-фактуры в отношении отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), то корректировочный счёт-фактура продавцом не выставляется, а в счёт-фактуру, выставленный при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), вносятся исправления в порядке, установленном пунктом 7 Правил заполнения счёта-фактуры, применяемого при расчётах по налогу на добавленную стоимость, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

Таким образом, при изменении стоимости услуг в связи с исправлением ошибки, возникшей из-за неправильного указания данных в отношении оказанных услуг, в счёт-фактуру, выставленный при оказании услуг, вносятся исправления в порядке, установленном пунктом 7 вышеуказанных Правил.

В рассматриваемом деле судом установлено, что в ряде случаев при выставлении первоначальных счетов-фактур налогоплательщиком были допущены явные технические ошибки.

Например, в ситуации № 5 имеет место быть указание в первоначально выставленном счёте-фактуре неверного номера муниципального контракта.

По части ситуации № 10 допущена техническая ошибка, связанная с неправильным применением объёма реализации тепловой энергии, не соответствующего объёму реализации, указанному потребителем в месячном отчёте о потреблении тепловой энергии и теплоносителя из водяной системы за май 2017 года.

В ситуации № 12 имеет место быть ошибочное указание объёма потребления тепловой энергии не в соответствии с ранее согласованным сторонами нормативом.

В ситуации № 14 имеет место быть техническая ошибка, связанная с неправильным применением тарифов по жилым и нежилым помещениям.

В ситуации № 21 исправление ошибки при определении объёмов реализации за апрель 2017 года связано с тем, что неверно была определена площадь нежилых

помещений, а также исправлена ошибка, допущенная в формуле при определении объёма реализации по жилым помещениям.

По части ситуации № 28 исправления произведены в связи с ошибочным выставлением счёта-фактуры лицу, которое фактически не являлось потребителем тепловой энергии с 2016 года.

В ситуациях №№ 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 15, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 имеют место случаи неверного учёта сведений о реальном собственнике либо о реальном потребителе тепловой энергии.

В ситуациях 1, 17 поставка тепловой энергии в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России была осуществлена в соответствии с условиями заключенных с АО «МЭС» государственных контрактов, однако счета-фактуры за май 2017 года были выставлены на большую сумму, чем этом предусмотрено условиями государственных контрактов, в результате чего в каждой из указанных ситуаций счёт-фактура за май 2017 года был разделён на два. При этом объём и стоимость поставленной тепловой энергии, указанные в новых счетах-фактурах, соответствуют объёму фактически поставленной тепловой энергии. В результате сторнирования неверных счётов-фактур и выставления в том же периоде новых счетов-фактур налоговая база не изменилась.

Также имеют место быть случаи либо смены управляющей компании, обслуживающей МКД (ситуации №№ 13, 16), либо передача полномочий по управлению МКД управляющей организации (ситуация № 14).

Между тем, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией анализ спорных ситуаций на основании представленных налогоплательщиком документов не проводился.

По мнению налогового органа, любое изменение объёма или стоимости отгруженных товаров влечёт необходимость составления корректировочного счёта-фактуры. Выставление же исправленного счёта-фактуры подразумевает исправление технической ошибки, не влекущей изменения цены или объёма.

В целях уяснения вопроса о наличии либо отсутствии именно ошибок, содержащихся в первоначально выставленных счетах-фактурах, а также в связи со значительным объёмом подлежащей исследованию технической документации (расчётных ведомостей, планов помещений, показаний приборов учёта и т.п.) и иных первичных документов (договоров, дополнительных соглашений к договорам), АО «МЭС» в процессе судебного разбирательства обратилось в Автономную некоммерческую организацию «Палата судебных экспертиз» (г. Пермь) и представило в материалы дела заключение специалистов:

- ФИО23, имеющего высшее экономическое образование по специальности «Бухгалтерский учёт и аудит», учёную степень доктора экономических наук по специальности «Бухгалтерский учёт, статистика», учёное звание доцента по кафедре учёта, аудита и экономического анализа, практический стаж работы в сфере бухгалтерского учёта, аудита, налогообложения, экономического анализа и финансового менеджмента более 20 лет, в том числе на руководящих должностях в сфере финансового управления более 15 лет, а также опыт проведения экономических, финансовых и бухгалтерских экспертиз, в том числе судебных экспертиз, 6 лет;

- ФИО24, имеющего диплом о высшем электротехническом образовании, учёную степень кандидата технических наук, учёное звание доцента, являющегося членом НП «Финансово-экономическая судебная экспертиза», оценщиком 1-й категории, членом НП СРО «АРМО», экспертом по независимой оценке квалификаций специалистов финансового рынка, экспертом АНО «ПСЭ», имеющего опыт проведения оценочных экспертиз 7 лет;

- ФИО25, имеющего высшее экономическое образование по специальности «Менеджмент», практический стаж работы в сфере аудита, налогообложения, экономического анализа, финансового менеджмента, бухгалтерского учёта более 20 лет, в том числе на руководящих должностях в сфере управления экономической и финансовой деятельностью компаний более 10 лет, в том числе на предприятиях электроэнергетики, а также опты проведения экономических экспертиз, в том числе судебных экспертиз, 4 года.

Квалификация специалистов подтверждается представленными в материалы дела документами (том 23 л.д. 141-167).

На исследование специалистам АО «МЭС» предоставило, в том числе, комплекты по документам по все вышеописанным ситуациям сторнирования и выставления новых счетов-фактур и поставило, в том числе, вопрос о том, является ли причиной составления исправленных счетов-фактур, отражённых в книге продаж и в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года от 24.07.2017, допущенные налогоплательщиком ошибки при составлении счетов-фактур.

Согласно представленному налогоплательщиком в материалы дела заключению АНО «Палата судебных экспертиз» от 30.12.2019 № 33/2019 специалистами был проведён анализ ошибок, возникающих при расчётах с покупателями тепловой энергии. В результате анализа установлено, что в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности АО «МЭС» во 2 квартале 2017 года возникали следующие ошибки:

- ошибки вследствие неправильного выставления счетов-фактур на большую стоимость, в нарушение условий заключенных договоров (контрактов) (ситуации №№ 1, 17);

- ошибки вследствие неправильного выставления счетов-фактур (неправильное определение покупателя и (или) объёма поставленной тепловой энергии покупателям, находящимся на одном адресе или группе взаимосвязанных адресов) (ситуации №№ 2, 3, 4, 6, 10, 11, 13, 15, 16, 31);

- ошибки вследствие неправильного указания реквизитов (договоров) контрактов (ситуация № 5);

- ошибки вследствие непредставления (несвоевременного представления) данных приборов учёта (ситуации №№ 7, 10);

- ошибки вследствие отсутствия достоверных данных об отдельных («неидентифицированных») покупателях с последующим уточнением данных аналитического учёта дебиторов (ситуации №№ 8, 9, 14, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30);

- ошибки вследствие неправильных технических расчётов по потреблённой тепловой энергии (объёма потребляемой тепловой энергии, площадей в многоквартирных дома и т.п.) (ситуации №№ 12, 21).

Все исправленные счета-фактуры отражены в книге продаж Общества за 2 квартал 2017 года (книги продаж представлены АО «МЭС» в материалы дела - том 5 л.д. 40-150, том 6 л.д. 1-150, том 7 л.д. 1-150, том 8 л.д. 1-37). Также Общество отразило все необходимые исправления в бухгалтерском учёте при определении выручки от продажи тепловой энергии.

При этом специалисты указали, что в отрасли, в которой работает Общество, свойственно возникновение ошибок.

Большая часть ошибок обусловлена действиями контрагентов Общества, предоставляющих недостоверную информацию; часть ошибок обусловлена действиями должностных лиц Общества. Между тем, обстоятельств возникновения предумышленных (по вине Общества) искажений специалистами не установлено. Как правило, все ошибки устранялись своевременно, по мере их выявления.

Также специалисты отмечают явный, очевидный характер ошибок, проистекающих из документов, представленных на исследование.

Ошибки, повлекшие составление исправленных счетов-фактур, полностью соответствуют понятию «ошибка», приведённому в применимых нормах законодательства о бухгалтерском учёте и аудиторской деятельности, включая Международные стандарты финансовой отчётности и Международные стандарты аудита. Ни одна из ошибок не была обусловлена возникновением каких-либо новых фактов хозяйственной жизни, обусловленных заключением соглашений между Обществом и покупателями.

В результате по поставленному вопросу в заключении специалистами сделан вывод о том, что допущенные налогоплательщиком ошибки при составлении счетов-фактур являются причиной составления исправленных счетов-фактур, отражённых в книге продаж и в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года от 24.07.2017.

Протокольным определением от 21.01.2020 суд приобщил к материалам дела сканкопию указанного заключения специалистов (том 23 л.д. 26-60, 90-92).

Протокольным определением от 20.02.2020 суд приобщил к материалам дела оригинал указанного заключения специалистов (том 23 л.д. 106-140, том 24 л.д. 26-28).

В судебном заседании 02.06.2020 специалисты, составившие заключение от 30.12.2019 № 33/2019, подтвердили, что все ситуации, которые были ими рассмотрены и классифицированы по определённым типам, связаны исключительно с ошибками, но никак не с корректировками. При этом специалисты указали, что исследование документов производилось каждым специалистом автономно друг от друга, потом проводилось обсуждение конкретных ситуаций. Ни самостоятельно каждый в отдельности, ни в совокупности специалисты не пришли к вводу о том, что имеют место быть ситуации, связанные с необходимостью выставления корректировочного счёта-фактуры, во всех ситуациях были именно ошибки.

Также специалисты указали, что ни один из них не состоял с АО «МЭС» в каких-либо трудовых отношениях, не получал от Общества каких-либо вознаграждений.

Участие специалистов в судебном заседании 02.06.2020 было обеспечено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом путём проведения видеоконференц-связи; специалисты были предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; видеоносители и подсписки специалистов об уголовной ответственности приобщены судом к материалам дела (том 24 л.д. 135, 156-158, 161).

Доводы Инспекции и Инспекции № 12 о том, что указанное заключение специалистов не подлежит принятию, не принимаются судом, поскольку несогласие с выводами специалистов само по себе о необъективности результатов не свидетельствует. При этом следует отметить, что судом принимается во внимание вывод специалистов исключительно на предмет наличия либо отсутствия ошибок в первоначально выставленных счетах-фактурах, сделанный на основании предоставленных на исследование документов.

Кроме того, как уже было указано судом, Инспекция в ходе камеральной налоговой проверки анализ представленных налогоплательщиком документов на предмет наличия либо отсутствия ошибок в первоначальных счетах-фактурах не проводила. Также Инспекция во время проведения проверки не воспользовалась предусмотренным статьями 95, 96 НК РФ правом для привлечения экспертов (специалистов), обладающих специальными познаниями.

Вместе с тем, следует отметить, что 19.02.2021 АО «МЭС» в порядке статьи 81 АПК РФ направило в суд дополнения к ранее представленным пояснениям, в которых просило суд учесть при рассмотрении дела решение Центрального аппарата ФНС России от 15.01.2021 № КЧ-4-9/253@, размещённое на официальном сайте ФНС России в качестве правовой позиции ведомства, разъясняющей порядок исправления технических ошибок в счетах-фактурах. Указанные разъяснения также размещены 05.02.2021 в информационной системе «Консультант плюс».

Согласно данным разъяснениям ФНС России при изменении указанной в счёте-фактуре цены отгруженного товара из-за исправления допущенной в нём ошибки продавец не выставляет корректировочный счёт-фактуру. К такому выводу пришла ФНС России при рассмотрении жалобы.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекция установила, что юрлицо в налоговом периоде занизило налоговую базу по НДС. Это произошло из-за внесения исправлений в первичные учётные документы и счета-фактуры в части уменьшения цены отгруженного товара. Инспекция посчитала, в этом случае налогоплательщик должен был уменьшить свои обязательства, составив корректировочные счета-фактуры и предъявив их к вычету.

Компания не согласилась с решением инспекции и обратилась с жалобой в ФНС России. Она указала, что правомерно внесла исправления в документы в части уменьшения цены (тарифа) единицы товара. Организация не должна была выставлять корректировочные счета-фактуры, так как указанные поправки были направлены на приведение цены в соответствие с указанной в договоре.

ФНС России отменила решение инспекции. Она указала, что из положений п. 3 ст. 168 и п. 10 ст. 172 НК РФ следует, что корректировочные счета-фактуры выставляются при наличии договора, соглашения или иного первичного документа, подтверждающего согласие покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров. В рассматриваемом случае установленная договором цена товара не изменялась. Отражённая в счёт-фактуре после внесённых исправлений цена соответствовала договорной. Следовательно, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по выставлению корректировочных счетов-фактур.

В оспариваемом решении в рамках рассмотрения настоящего дела Инспекция указывает, что произведённые АО «МЭС» изменения оформлены путём внесения исправлений в первоначальные счета-фактуры, что не соответствует установленному налоговым законодательством с 01.10.2011 порядку оформления, предусматривающему составление корректировочных счетов-фактур в случае изменения (уточнения) объёма (цены) поставленного товара в периоде составления документов, служащих основанием для внесения таких изменений. Как правильно указывает налоговый орган, составление корректировочных счетов-фактур осуществляется с 01.10.2011 на основании соответствующего первичного документа, согласно которому изменяется стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав. При этом Инспекция утверждает, что АО «МЭС» не представило первичные документы, подтверждающие согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Между тем, суд считает, что в ситуациях, сложившихся в проверяемом налоговым периоде, по спорным счетам-фактурам изменение цены (стоимости) и количества (объёма) поставленной тепловой энергии не может быть объектом каких-либо дополнительных соглашений между потребителями и теплоснабжающей организацией, на основании которых в соответствии с действующим законодательством составляются корректировочные счета-фактуры. Изменения, вносимые в счета-фактуры, являются следствием неправильного определения потребителя тепловой энергии при распределении объёма тепловой нагрузки, либо следствием иных технических ошибок.

Налоговым органом не доказан факт того, что стороны имели волеизъявление на изменение правоотношений в части изменения стоимости отгруженных товаров. Напротив, представленные в материалы дела отчёты по реализации тепловой энергии свидетельствуют о том, что реального изменения отпуска тепловой энергии с источников (котельных) не произошло.

АО «МЭС» своевременно отражает в налоговой декларации налогооблагаемую выручку во всего отпущенного объёма тепловой энергии. Данные ежемесячных отчётов в части выявления данных для исправлений за предыдущие периоды не содержат изменений объёмов отпуска в целом.

В рассматриваемых случаях при выставлении счетов-фактур не фактическому потребителю, а иному лицу Общество исправляло данную ситуацию путём выставления счёта-фактуры за потреблённую услугу фактическому потребителю с применением тарифа, установленного законодательством.

В целях учёта налога на добавленную стоимость АО «МЭС» в соответствии с пунктами 3, 11 Правил, утверждённых Постановлением № 1137, аннулировало ошибочные и регистрировало исправленные счёта-фактуры в книге продаж, а также регистрировало новые счета-фактуры, выставленные в адрес реальных потребителей в том налоговом периоде, в котором фактически производилась отгрузка тепловой энергии путём составления дополнительного листа к книге продаж.

В отдельных случаях, когда счёт-фактура ошибочно был выставлен лицу, которое в отчётном периоде вообще не являлось потребителем тепловой энергии, оснований для выставления ему корректировочного счёта-фактуры не имеется в принципе исходя из отсутствия с данным лицом каких-либо договорных отношений. В данном случае имеет место быть ошибочное выставление счёта-фактуры, а не изменение договорного объёма. Соответственно, ошибочно выставленный счёт-фактура подлежит аннулированию.

Кроме того, налоговым органом не оспаривается, что в случае выставления во 2 квартале 2017 года корректировочных счетов-фактур вместо спорных исправленных счетов-фактур и отражения в налоговой декларации разницы в составе налоговых вычетов по НДС сумма подлежащего уплате НДС по итогам налогового периода осталась бы неизменной.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 НК РФ налоговые проверки проводятся в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и в соответствии с абзацем шестнадцатым пункта 1 статьи 11, пункта 8 статьи 101 НК РФ предполагают совершение налоговым органом действий, направленных на установление размера недоимки - величины налога, не поступившего в бюджет.

На основании пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведённой проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 стать 101 НК РФ).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, установленный законодательством о налогах и сборах порядок должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков в правовом государстве, что предполагает обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа провести всестороннюю и объективную проверку обстоятельств, влияющих на вывод о наличии недоимки (суммы налога, не уплаченной в срок), не ограничиваясь содержанием налоговой декларации, установить действительный размер налоговой обязанности, в том числе при разумном содействии налогоплательщика - с учётом сведений и документов, представленных им с возражениями на акт налоговой проверки и в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 100, пунктом 4 статьи 101 НК РФ.

Иное бы не отвечало вытекающему из пункта 2 статьи 22 НК РФ принципу добросовестности налогового администрирования, не допускающему создание формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557, от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969), и отказ в осуществлении прав налогоплательщиков только по формальным основаниям, не связанным с существом реализуемого права, по мотивам, обусловленным лишь удобством налогового администрирования (определение Верховного Суда Российской Федерации 14.03.2019 № 301-КГ18-20421).

Таким образом, при оценке законности доначисления налогов по результатам налоговой проверки значение имеет правильность определения недоимки налоговым органом, исходя из обстоятельств, которые были установлены в ходе налоговой проверки и давали основания для уменьшения суммы налога, а также обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами налогового органа и содействии налогоплательщика в их установлении.

Как установлено судом и налоговым органом не оспаривается, в проверяемом периоде - 2 квартал 2017 года налогоплательщик самостоятельно выявил ошибки в составленных в этом же налоговом периоде счетах-фактурах и в этом же налоговом периоде произвёл соответствующие исправления. При этом Общество исчислило и уплатило в бюджет НДС исходя из данных первоначальных счетов-фактур. По результатам внесённых исправлений в первоначально выставленные счета-фактуры налоговая база в проверяемом периоде не уменьшилась, а увеличились на 322 985 руб. 78 коп., в том числе НДС на 49 269 руб. 16 коп. Указанную сумму налога Общество исчислило и уплатило в бюджет в установленный срок.

В рассматриваемых ситуациях сторнирование в книге продаж первичных счетов-фактур, выставление исправленных, а также выставление первичных счетов-фактур фактическому потребителю не повлекло за собой искажение итоговой суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для доначисления недоимки и, как следствие, для начисления пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем решение Инспекции от 26.12.2017 № 27 подлежит признанию недействительным.

Относительно довода заявителя о недопустимости ссылки налогового органа на пояснения и документы, полученные от АО «МЭС» во исполнение требований Инспекции от 02.08.2017 № 07-49/410 и от 22.082017 № 07-49/467, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из пункта 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчёте) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно пункту 4 статьи 88 НК РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчёте), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточнённой налоговой декларации (расчёте), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учёта и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесённых в налоговую декларацию (расчёт).

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года налоговый орган установил, что в разделе 9 декларации отражены отрицательные счета-фактуры в количестве 54 штук без указания ИНН/КПП и наименования покупателя на сумму - 120 234 115 руб. 66 коп., в связи с чем у Инспекции возник вопрос о правомерности и корректности отражения данных операций, что и послужило причиной направления в адрес АО «МЭС» требования от 02.08.2017 № 07-49/410 о предоставлении пояснений.

В ответ на указанное требование АО «МЭС» представило договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенные с потребителями услуг, с приложениями и дополнениями, первичные счета-фактуры за 2 квартал 2017 года, выставленные АО «МЭС» в адрес покупателей услуг в рамках вышеуказанных договоров, исправленные счета-фактуры, расшифровку по отрицательным счетам-фактурам (с каких договоров снять и по каким выставлено) за 2 квартал 2017 года, всего представлено документов на 1 407 л.

Таким образом, требование от 02.08.2017 № 07-49/410 было направлено налогоплательщику в порядке статьи 88 НК РФ, а не в порядке статьи 93 НК РФ «Истребование документов при проведении налоговой проверки».

Кроме того, Инспекция направила в адрес АО «МЭС» требование от 22.08.2017 № 07-49/467 о предоставлении письменных пояснений об основаниях изменения количества (объёма) в счетах-фактурах, повлекших изменение стоимости отпущенных товаров (работ, услуг), по каждому факту составления исправленного счёта-фактуры или аннулирования счёта-фактуры и предложила представить копии документов, подтверждающих такое изменение и копии счетов-фактур, а также пояснить, в адрес каких потребителей (абонентов) было перевыставлено количество (объём) тепловой энергии, которое ранее было отгружено в адрес потребителей, по счетам-фактурам, указанным в приложении № 1 (сторнированные счета-фактуры). При этом Инспекция предложила внести соответствующие изменения в налоговую декларацию, увеличить налоговую базу и сумму исчисленного налога путём исключения исправленных счетов-фактур.

В ответ на указанное требование АО «МЭС» представило соответствующие письменные пояснения, с приложением документов на 77 л.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчётов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, налоговый орган правомерно провёл камеральную налоговую проверку, в том числе на основании документов, добровольно представленных налогоплательщиком вместе с пояснениями ответ на вышеуказанные требования налогового органа, направленные АО «МЭС» в порядке статьи 88 НК РФ.

С учётом изложенного довод заявителя о недопустимости ссылки налогового органа на пояснения и документы, полученные от АО «МЭС» во исполнение требований Инспекции от 02.08.2017 № 07-49/410 и от 22.082017 № 07-49/467, является необоснованным.

О каких-либо иных процессуальных нарушениях при проведении камеральной налоговой проверки и принятии оспариваемого решения АО «МЭС» не заявлено, судом такие нарушения не установлены.

При обращении в суд АО «МЭС» платёжным поручением от 10.08.2018 № 19675 перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области, принявшей оспариваемое решение, в пользу АО «МЭС» подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 26.12.2017 № 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Мурманэнергосбыт» как налогоплательщика.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 2, <...>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда в части признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Кабикова