Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А82-15436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15436/2018
г. Ярославль
31 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2019 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГипроприборСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 800 940 рублей 77 копеек,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.05.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2018, ФИО4 по доверенности от 21.01.2019,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, сетевая организация, Компания, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 09.07.2018 № МР1-ЯР/18-1/1574-6 к обществу с ограниченной ответственностью «ГипроприборСтройИнвест» (далее – ответчик, Общество, ООО «ГипроприборСтройИнвест») о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 13.03.2015 № 41042774/ТП-15 (далее – договор) и взыскании 521 747 рублей 77 копеек затрат, понесенных в связи с исполнением договора, 279 193 рублей 01 копейки неустойки по состоянию на 22.10.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 384 565 рублей 86 копеек неустойки за период с 21.08.2016 по 29.12.2018. Как пояснил истец, дата начала периода просрочки определена с учетом направленного в адрес ООО «ГипроприборСтройИнвест» уведомления о готовности сетевой организации (от 21.07.2016 № ЯР/Р-19-2/2005), дата окончания периода просрочки определена исходя из даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 15, 309, 393, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 125, 126 АПК РФ, пунктов 16(5), 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Представитель истца требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представители ответчика требование о взыскании неустойки в заявленном размере не признали, изложив свою позицию и представив варианты контррасчетов по сумме неустойки. Ответчик со ссылкой на Правила № 861, разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», судебную практику считает, что неустойка за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению может быть начислена заявителю только за период с 21.08.2016 по 13.03.2017 (до истечения срока технических условий), а также за период с 17.09.2018 по 29.12.2018 (в течение срока действия продления технических условий), итого за 309 дней. Взыскание неустойки за период с 14.03.2017 по 16.09.2018 является, по мнению ООО «ГипроприборСтройИнвест», незаконным, поскольку в этот период ответчик не мог выполнить свои обязательства ввиду отсутствия продления ТУ. Кроме того, расчет неустойки истцом произведен без учета авансового платежа в размере 232 196 рублей 26 копеек, произведенного ответчиком. Общество считает, что начисление неустойки на всю сумму договора без учета данного платежа является несправедливым и влечет необоснованное обогащение истца. Также ООО «ГипроприборСтройИнвест» просит учесть, что неисполнение технических условий ответчиком не было произвольным, а было связано с долгим получением разрешения на строительство многоквартирного дома по адресу, где должно было быть осуществлено технологическое присоединение. После получения данного разрешения (01.11.2017) Общество обратилось к сетевой организации с просьбой продлить технические условия, однако получило отказ (со ссылкой на невозможность такого продления), хотя в сентябре 2018 года стороны все-таки смогли прийти к соглашению о таком продлении. Данное обстоятельство, а также то, что неустойка, указанная в договоре, в несколько раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ, в связи с чем взыскиваемая истцом сумма неустойки примерно равна сумме всего договора в целом, что приводит к неосновательному обогащению истца. Ответчик просит суд в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель истца со своей стороны с контррачетами ответчика не согласился, указав, что договор в рассматриваемом случае межу сторонами своего действия не прекращал, Обществу не выдались новые технические условия, а продлялись ранее выданные.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.03.2015 между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и ООО «ГипроприборСтройИнвест» (заявитель) заключен договор, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологическое присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) ВРУ жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объекто электроэнергетики), в с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 79,8 кВт; категория надежности вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель со своей стороны обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: ВРУ жилого дома, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, ул. Кавказская 9в районе д. 22), участок № 5, кадастровый номер земельного участка 76:23:021501:63. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия, ТУ) и располагаются на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора (пункты 1, 2, 3, 4, 5 договора).

Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение пяти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; не позднее двенадцати рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощность, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора в обязанности заявителя входит надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринмающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; получить разрешение уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединяемого объекта; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощность подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 3 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом выполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух и более источников электроснабжения.

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2014 № 317-э/тп в редакции, действующей на момент заключения договора, составляет: 389 879 рублей 92 копейки, в том числе НДС (18 %) 59 473 рубля 21 копейку (пункт 10 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2016 № 1).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов за технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункты 11, 12 договора).

В силу пунктов 14, 15 договора он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке. Договор также может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении, расторжении договора стороны решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 20 договора).

Договор согласно пункту 21 считается заключенным с даты наступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В прилагаемых у договору технических условиях (далее также – ТУ) стороны согласовали следующее: наименование энергопринимающего устройства заявителя: <...> в районе дома № 22. участок № 5. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 79,8 кВт. Максимальная мощность в каждой точке присоединения составляет 79,8 кВт. Категория надежности вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт. Точка присоединения: (не далее 25 метров от границы участка заявителя): кабельные муфты вновь монтируемых кабельных линий 0,4 кВ от ТП 1070. Основной источник питания: базовая подстанция/базовая ЛЭП: ПС 35/10 кВ «Машприбор», ф. 6, ф. 16; распределительная подстанция: РП 35 (1 сек.; 2 сек.); трансформаторная подстанция: ТП 1070 (1 сек., 2 сек). Резервный источник питания: базовая подстанция/базовая ЛЭП: ПС 35/10 кВ «Машприбор», ф. 6, ф. 16; распределительная подстанция: РП 35 (1 сек.; 2 сек.). По ТУ сетевая организация осуществляет строительство новых линий электропередачи: запроектировать и смонтировать кабельные линии 0,4 кВ (количество и сечение определить проектом) от ТП 1070 до границ земельного участка заявителя, схема сетей – двулучевая, L=160 м. Кабель принять с применением фазной изоляции и наружного покрова из ПВХ пластиката, а также броней из стальных не оцинкованных лент с применением термоусаживаемых соединительных муфт. Сечение кабеля выбрать из расчета потери напряжения и проверить на термическую устойчивость действию токов к.з.; реконструкция существующих ТП (РП): выполнить реконструкцию оборудования в РУ 0,4 кВ ТП 1070; установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии: обеспечение качества электрической энергии по ГОСТ 32144-2013; требования к устройствам релейной защиты (аппаратам защиты до 1000 В): выбрать параметры пускозащитной аппаратуры в РУ-0,4 кВ ТП 1070 по отключающей способности. Заявитель со своей стороны также обязан осуществить строительство новых линий электропередач; придерживаться требований к приборам учета электрической энергии (мощности), к устройствам релейной защиты (аппаратам защиты до 1000 В), оснастить для обеспечения электро- и пожаробезопасности объекта вводно-распределительное устройство защитным заземлением, защитным уравниванием потенциалов, устройством защитного отключения (УЗО), провести необходимые измерения и испытания электрооборудования. При наличии у заявителя автономных источников электроснабжения не допускается их работа параллельно с сетью сетевой организации и/или выдача электроэнергии в сеть. В случаях, предусмотренных статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выполнить рабочий проект электроустановки с учетом ТУ согласно Правилам устройства электроустановок с его последующим согласованием с сетевой организацией в объеме требований ТУ до выполнения строительно-монтажных работ. Обеспечить готовность к физическому соединению КЛ 0,4 кВ.

Срок действия ТУ определен в два года со дня заключения договора.

Платежными поручениями от 23.03.2015 № 5, от 25.05.2015 № 9, от 28.09.2015 № 13 ответчик внес на расчетный счет истца 232 196 рублей 26 копеек в качестве аванса по договору.

21.07.22016 письмом № ЯР/Р-19-2/2005 ПАО «МРСК Центра» уведомило ответчика о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению и предложило ООО «ГипроприборСтройИнвест» выполнить мероприятия, предусмотренные договором, уведомить Компанию о выполнении мероприятий по договору для завершения процедуры технологического присоединения и оформления необходимых документов, проинформировать сетевую организацию до 21.08.2016 о выполнении мероприятий по договору. В случае несвоевременного исполнения мероприятий по договору ПАО «МРСК Центра» указало, что вправе потребовать уплаты неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, на основании абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 и пункта 23 договора.

Из дальнейшей переписки контрагентов следует, что ответчик обращался к истцу о продлении срока ТУ.

Дополнительным соглашением к договору от 17.09.2018 № 2 стороны устранили разногласия между собой, изложив пункт 4 договора в следующей редакции: «ТУ являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий устанавливается до 31.12.2018».

29.12.2018 стороны договора подписали акт о выполнении технических условий № 30537/2034В и акт об осуществлении технологического присоединении № 30537/2034В.

С учетом того, что со стороны ответчика выполнение мероприятий по технологическому присоединению было осуществлено с нарушением установленных договором сроков, истец после соблюдения претензионного порядка обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.08.2016 по 29.12.2018.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как определено в пункте 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пунктам 3, 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Договор считается заключенным с момента поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

По смыслу приведенных норм технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2018 № 2 предусмотрен срок выполнения мероприятий сторонами договора, перечисленных в технических условиях, который установлен до 31.12.2018.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом неустойка представляет собой сумму, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом.

В пункте 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размере платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, не опровергнутыми ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика 384 565 рублей 86 копеек неустойки за период с 21.08.2016 по 29.12.2018 в связи с нарушением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Относительно периода начисления неустойки суд не может согласиться с ответчиком, указавшим, что неустойка за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению может быть начислена заявителю только за период с 21.08.2016 по 13.03.2017 (до истечения срока технических условий), а также за период с 17.09.2018 по 29.12.2018 (в течение срока действия продления технических условий), итого за 309 дней; а взыскание неустойки за период с 14.03.2017 по 16.09.2018 является необоснованным, так как в этот период ответчик не мог выполнить свои обязательства ввиду отсутствия продления ТУ. По мнению суда, в сложившейся ситуации ответчик не учел, что изменение срока технических условий не влечет изменение условий договора, касающихся срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исходя из положений Правил № 861, не совпадает со сроком действия технических условий, не зависит от последнего и не связан с ним. Срок действия технических условий определяет техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, но не устанавливает срок исполнения обязательств по договору. При этом продление срока действия технических условий не исключает ответственность за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде уплаты неустойки. Суд принимает во внимание доводы Компании, указавшей, что выполнение сторонами мероприятий каждой в своей части друг от друга не зависит и может осуществляться параллельно.

В то же время, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика о том, что имеются основания для начисления неустойки на сумму платы, просроченной Обществом (157 683 рубля 66 копеек), а не на общую сумму договора, как предусмотрено пунктом 17 договора, в силу следующего.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2014 № 5467/14 изложена правовая позиция, согласно которой неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму контрактов без учета надлежащего оказания части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Условие договора о возможности начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств должно применяться с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не от общей суммы договора, а от согласованной сторонами помесячной оплаты услуг в целях компенсации кредитору только тех расходов и уменьшения только тех неблагоприятных последствий, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом.

Иной подход ставил бы, по сути, в равное положение лицо, нарушившее обязательство в полном объеме (уклоняющееся от технологического присоединения), и лицо, допустившее нарушение в незначительно короткий промежуток времени, что не отвечает критериям разумности и справедливости, как основополагающих принципов гражданского права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление неустойки на всю сумму договора противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, обоснованным к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит размер неустойки, составляющий 156 809 рублей 30 копеек = 0,014 х 8,25 % (ставка рефинансирования, действовавшая на дату заключения договора) х 157 683 рубля 66 копеек (стоимость неисполненного ответчиком обязательства) х 861 день (с 21.08.2016 по 29.12.2018 (дата подписания акта о технологическом присоединении)/100.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, наделившей суд правом уменьшить неустойку, если будет установлено, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения заявителем своего обязательства.

Следовательно, в данном случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ распределяет между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с отказом во встречном иске расходы по уплате государственной пошлины остаются на Учреждении.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГипроприборСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 156 809 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот девять) рублей 30 копеек неустойки за период с 21.08.2016 по 29.12.2018, а также 4 359 (четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 91 копейку расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 327 (четырнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.07.2018 № 94415; выдать правку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина