Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А32-49891/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49891/2022
г. Краснодар
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: глава КФХ ФИО2 (ОГРНИП 314234836700070, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 29.12.2014, Краснодарский край, ст. Северская)

ответчик: сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой и обслуживающий кооператив «Казачий кош» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.07.2019, ИНН <***>, Краснодарский край, ст. Троицкая)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

ООО «ФИО3 Индастри» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2010, ИНН: <***>, КПП: 164601001), Республика Татарстан, г. Елабуга.

о взыскании задолженности в размере 300000 рублей по договору субаренды земельного участка от 19.06.2021 г. №2

при участии:

от истца: ФИО4 доверенность, диплом (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО2 (далее – истец, глава КФХ, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому и обслуживающему кооперативу «Казачий кош» (далее – ответчик, кооператив, СПССОК «Казачий кош») о взыскании задолженности в размере 300000 рублей по договору субаренды земельного участка от 19.06.2021 г. №2.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды.

Определением от 18.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же определением от 18.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ФИО3 Индастри» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Республика Татарстан, г. Елабуга.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 26.01.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения уведомлено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил.

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.04.2023 объявлен перерыв до 15 часов 50 минут этого же дня. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 ИНДАСТРИ» (арендодатель) и Крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №49/1/2019 от 18.07.2019 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 619 379 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Абинский район, примерно в 120 м по направлению на запад от западной окраины г. Абинска, а арендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи. Кадастровый номер земельного участка: 23:01:0503057:0089. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Земельный участок передан КФХ ФИО4 по акту приема-передачи от 18.07.2019.

Дополнительным соглашением №1 от 10.06.2020 о продлении срока договора аренды земельного участка, стороны согласовали, что арендатор имеет право сдавать в субаренду переданный земельный участок с письменного согласия арендодателя.

19.06.2021 между КФХ ФИО4 и СПССОК «Казачий кош» заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0503057:89 площадью 619379 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Согласно акта-приема передачи от 19.06.2021 земельный участок передан ответчику.

Пунктом 1.3 вышеуказанного договора субаренды установлено, что договор заключен сроком до 18.05.2022 и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Истечение срока действия настоящего договора влечет прекращение обязательств по нему (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды размер арендной платы составляет 488 000 руб.

Согласно пункту 2.2 арендная плата в размере 188 000 руб. вносится субарендатором не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты подписания настоящего договора путем перечисления денежной суммы на расчетный счет субарендодателя. Остальная сумма в размере 300000 руб. вносится путем перечисления на расчетный счет не позднее 18.05.2021.

Вместе с тем ответчик обязательства по оплате арендной платы в размере 300000 руб. в установленные договором субаренды сроки не исполнил.

Пунктом 5.1 договора субаренды установлено, что споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, стороны будут решать путем переговоров. При не достижении согласия споры будут разрешаться в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец 24.08.2022 направил претензию от 23.08.2022 с требованием о погашении задолженности в размере 300 000 руб.

На претензию ответ не последовал, задолженность не погашена.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу положений части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как установлено пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, договор был подписан ответчиком без каких-либо возражений, следовательно, выразил согласие со всеми его условиями.

Пунктом 3.2.4 договора субаренды установлено, что субарендатор обязан своевременно производить арендные платежи за землю, установленные статьей 2 настоящего договора. Обязанность субарендатора возникает с момент фактической передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Таким образом субарендатор принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме осуществлять оплату всех платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед администрацией задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает что требование истца о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 19.06.2021 г. №2 в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодексаРоссийской Федерации при подаче иных исковых заявлений имущественного характера размер государственной пошлины зависит от цены иска, в настоящем случае составляет 9 000 руб.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6200 руб., о чём свидетельствует квитанция ООО «Кубань Кредит» от 26.09.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6200 руб., а также в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2800 руб.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового и обслуживающего кооператива «Казачий кош» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.07.2019, ИНН <***>, Краснодарский край, ст. Троицкая) в пользу главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 314234836700070, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 29.12.2014, Краснодарский край, ст. Северская) сумму задолженности по договору субаренды земельного участка от 19.06.2021 г. №2 в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового и обслуживающего кооператива «Казачий кош» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.07.2019, ИНН <***>, Краснодарский край, ст. Троицкая) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 800 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья О.С. Левченко