Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-239839/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239839/19-26-1790
г. Москва
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕБА" в лице конкурсного управляющего – ФИО3

(119049, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДОБРЫНИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 6, АНТРЕСОЛЬ 1 ПОМ. II КОМН. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИАДА-ВЛАД"

(600026, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2009, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРЛИНТ"

(150047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 776 177,10 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, определение (до перерыва в судебном заседании)

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 31.10.2019 г., диплом о высшем образовании

от третьего лица: не явился, извещен

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 18.06.2020 г. по 23.06.2020г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕБА" в лице конкурсного управляющего – ФИО3 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском и просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИАДА-ВЛАД" задолженность и пени в размере 770 270,65 руб., пени за период с 30.09.2017г. по 01.09.2019 г. в размере 1 005 906,45 руб.

Определением суда от 13.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРЛИНТ", в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 26.01.2017 г. между ООО "ГЕБА" (далее – истец, поставщик) и ООО "ГРИАДА-ВЛАД" (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № ГВл-01/17, согласно условиям которого поставщик обязуется передать алкогольную продукцию по наименованию, в количестве и ассортимент, указанных в товарно-транспортных накладных в собственность покупателю. А покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора. ТТН поставщика на каждую передаваемую покупателю партию товара являются неотъемлемыми частями договора.

Истец принятые на себя обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме и осуществил поставку товара на сумму 770 270,65 руб., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными с обеих сторон товарными накладными № ГБУ00019613 от 04.08.2017г., № ГБУ00019624 от 04.08.2017г., № ГБУ00019636 от 04.08.2017г., № ГБУ00021179 от 18.08.2017г., № ГБУ00021180 от 18.08.2017г., № ГБУ00021249 от 18.08.2017г., № БУ00022704 от 01.09.2017г., № ГБУ00022706 от 01.09.2017г.,№ ГБУ00022707 от 07.09.2017г., № ГБУ00024159 от 15.09.2017г., № ГБУ00024245 от 15.09.2017г., № ГБУ00024185 от 15.09.2017г.. № ГБУ00025869 от 02.10.2017г., № ГУ00025880 от 02.10.2017г., № ГБУ00027092 от 17.10.2017г.,№ ГБУ00027077 от 17.10.2017г., № ГБУ00027016 от 17.10.2017г., № 00027062 от 17.10.2017г., № ГБУ00028534 от 27.10.2017г., № ГБУ00028575 от 27.10.2017г., № ГБУ00028584 от 27.102017г., ГБУ00028716 от 27.10.2017г.,№ ГБУ00018218 от 2.07.2017г., № ГБУ00018219 от 21.07.2017г., № ГБУ00021247 от 18.08.2017г., № ГБУ00021262 от 15.09.2017г., № ГБУ00019612 от 04.08.2017г., № ГУ00022705 от 01.09.2017 г.

Товар был принят ответчиком полномочным представителем ответчика, что подтверждается подписью указанного лица и оттиском печати организации ответчика на товарных накладных.

Согласно п. 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.01.2017г. во исполнение п. 2.3 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком на 40 календарных дней с даты его отгрузки.

15.02.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № БГН000668 от 08.02.2019 г. с требованием погасить возникшую задолженность по оплате поставленного товара, однако ответа на указанное письмо не последовало, задолженность погашена не была.

Кроме того, согласно п. 4.11. договора в случае нарушения сроков оплаты товаров Поставщик имеет право начислить Покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки начиная с тридцатого дня просрочки.

На основании п. 4.11 договора за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара истцом начислены пени за период с 30.09.2017г. по 01.09.2019 г. в размере 1 005 906,45 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что согласно договора уступки права требования ООО «Ярлинт» (цедент, третье лицо) уступает, а ООО «Гриада-Влад» (цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Геба» (Истец) по договору поставки № Яр-01/17 от 27.01.2017г. в размере 600 000 руб.

05.07.2018 г. ООО «Ярлинт» уведомило ООО "Геба" о смене кредитора по Договору поставки № Яр-01/17 от 27.01.2017г., смена кредитора произошла вследствие заключения первоначальным кредитором ООО «Ярлинт» Договора уступки права требования от 28.07.2018 г.

Как указывает ответчик, для подтверждения того, что между истцом и ответчиком отсутствуют обязательства стороны подписали акт сверки взаимных расчетов на 30.09.2018г., в соответствии с которым у ООО "ГРИАДА-ВЛАД" имеется задолженность в размере 28 406,45 руб.

Истец в своих пояснениях с учетом представленной ответчиком позиции и документов, ссылается на то, что из содержания копий договора цессии и акта приема-передачи документов от 02.07.2018г. следует, что цедент передал, а цессионарий принял копии следующих документов: договор поставки №Яр-01/17 от 27.01.2017г., заключенный между цедентом и должником; акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018г. между цедентом и должником.

Истец указывает, что по непонятной причине, к договору цессии в качестве документа, подтверждающего право требования ООО «Ярлинт» к ООО «Геба», приложен не акт сверки взаимных расчетов между ООО «Ярлинт» и ООО «Геба», а акт сверки между ООО «Геба» и ООО «Гриада-Влад», который к требованиям ООО «Ярлинт» в отношении ООО «Геба» никакого отношения не имеет. При этом, к договору цессии не приложены документы, подтверждающие право требования ООО «Ярлинт» к ООО «Геба» - товарно-транспортные накладные, счета и иные документы. Кроме того, суду не представлены документы, подтверждающие оплату ООО «Гриада-Влад» ООО «Ярлинт» по настоящему договору (п. 2.2, п. 2.3 указанного договора).

Суд полагает, что данные доводы истца подлежат отклонению, поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов на 30.09.2018г. задолженность ответчика перед истцом согласно договору уступки права требования от 02.07.2018 г. составляет 28 406,45 руб., при этом, в акте сверки не отражена какая-либо иная задолженность, которая имеется у ответчика перед истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере 28 406,45 руб., основания для удовлетворения иска в остальной части у суда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 330, 361, 365, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИАДА-ВЛАД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕБА" денежные средства в размере 28 406,45 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИАДА-ВЛАД" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 408,60 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕБА" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 25 140,40 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1