Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А81-2123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2123/2020
г. Салехард
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пурпе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования поселок Пурпе (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании предписания от 14.02.2020 №3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от Администрации - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пурпе» (далее –заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования поселок Пурпе (далее – Администрация) об оспаривании предписания от 14.02.2020 №3.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что нарушений порядка ценообразования при установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме Обществом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для перерасчета указанной платы собственникам и нанимателям спорного дома.

Администрация с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации муниципального образования поселок Пурпе от 09.04.2019 № 120-р «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица» в период с 5 по 6 июня 2019 года была проведена первая проверка муниципального жилищного контроля общества с ограниченного ответственностью «Управляющая компания «Пурпе», осуществляющего управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Внеплановая документарная проверка проводилась на основании служебной записки директора МКУ «Управление муниципального хозяйства и ОДОМС» ФИО1 от 14.05.2019 №138 по обращению гражданина ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего собственника жилого помещения (квартиры №77) многоквартирного жилого дома (вх. №01-24/318 от 17.04.2019), с претензией об увеличении управляющей компанией, в одностороннем порядке, без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2019 № КУВИ-001/2019-11443183 жилое помещение, общей площадью 55,7 кв. м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ЯНАО, <...> является обще долевой собственностью ФИО3 (1/2 доля в праве) 08.11.2004г.р. и ФИО4 (1/2 доля в праве) 18.08.1995г.р., государственная регистрация права 89-72-33/026/2008-220 от 22.10.2008 г.

Договор управления № 3/МКД от 01.05.2015, многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> (далее - Договор управления), заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 23.04.2015, согласно которого выбран способ управления - управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пурпе», утвержден тариф на услуги по управлению и содержанию общего имущества дома, выбрано ответственное лицо за подписание договора управления, утвержден проект договора управления многоквартирным домом.

На основании указанного решения общего собрания, между Собственниками данного многоквартирного дома и управляющей компанией заключен договор управления, указанным многоквартирным домом № 3/МКД от 01.05.2015.

В рамках договора управления управляющая организация по заданию собственника обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления общим имуществом многоквартирного дома деятельность.

По условиям договора управляющая организация оказывает услуги по управлению многоквартирным домом на основании Постановления Правительства РФ №416 от 15.05.2013 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» и в соответствии с перечнем минимальных услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства от 03.04.2013 №290.

Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (приложение №8 к договору управления), а также цена договора утверждены общим собранием собственников Согласно пункту 7.8. договора управления, размер платы за ремонт и содержание на дату заключения договора составлял - 43,26 руб. за 1 кв.м. (стр. 28, 37).

С даты заключения договора управления собственники помещений в многоквартирном доме, собраний, с целью рассмотрения вопроса об изменении платы в сторону увеличения, не проводили, однако, со стороны управляющей организации с 01 июля 2016 года размер платы за содержание и ремонт, был увеличен в одностороннем порядке, а именно: тариф на дату заключения договора управления составлял 43,26 руб. руб. за 1 кв.м. (платежный документ за июнь 2016 г.), а с 01.07.2016, составил 45,28 руб. за 1 кв.м. (платежный документ за июль 2016 г.)

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пурпе» выдано предписание № 3 от 14 февраля 2020 года о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 14.04.2020, а именно: провести перерасчет (снижение) размера платы гражданам, проживающим по адресу: <...>, за услугу по содержанию помещений общего пользования в многоквартирном доме в размере 2,02 рублей за 1 квадратный метр в период с 01.07.2016, по 31.12.2018.

Несогласившись с выданным предписанием, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пурпе» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения соответствующей платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Как следует из материалов дела, пунктами 7.7 и 7.8 Договора собственники помещений спорного МКД утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 1 кв. метр, обеспечивающий возмещение затрат по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в размере 43,26 руб. за кв. метр, а также определили, что размер платы по Договору может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, либо на основании соглашения сторон по настоящему Договору. Управляющая организация может самостоятельно, без согласования с Собственниками, повышать размер платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и услуги по управлению многоквартирным домом с учетом прогноза социально-экономического развития РФ. Измененные тарифы доводятся до сведения Собственников при помощи квитанции.

Данный Договор собственниками не оспаривался и является действительным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, собственники предусмотрели возможность индексации размера ежемесячной платы за работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества МКД в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 №307-ЭС19-2677, 25.12.2018 №301-КГ18-22044.

Воспользовавшись предоставленным ему правом, Общество в одностороннем порядке проиндексировало размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

При названных обстоятельствах, учитывая приведенные положения жилищного законодательства и установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что отношения между собственниками жилых помещений и Обществом по поводу определения размера платы за содержание общего имущества МКД регулируются договором управления МКД, суд считает, что оснований для выдачи Обществу оспариваемого предписания у заинтересованного лица не имелось.

На основании изложенного, поскольку оспариваемое предписание Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2020 №3 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им деятельности по управлению спорным МКД, требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

предписание Администрации муниципального образования поселок Пурпе от 14.02.2020 №3 признать недействительным.

Взыскать с Администрации муниципального образования поселок Пурпе (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.12.2005; адрес: 629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-он, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пурпе» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.05.2013, адрес: 629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-он, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов