Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А65-30634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-30634/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмедзяновой Л.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лениногорской городской прокуратуры о привлечении к административной ответственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Буралы Азнакаевского района Республики Татарстан, место регистрации: РТ, <...>), по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – ФИО3, удостоверение №264303,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 07.11.2022 г., поступило заявление Лениногорской городской прокуратуры к ФИО2 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде заявитель заявление поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, в связи, с чем арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Лениногорской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы арбитражному управляющему в нарушение п. 3.2 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года (резолютивная часть определения от 08 июля 2022 года) по делу А65-19512/2021 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО4, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Согласно постановлению Лениногорской городской прокуратуры от 26.10.2022, ФИО4 направлен запрос о предоставлении данных от 18.07.2022 руководителю OОO «Иолдыз» ФИО2 Данный запрос ФИО2 получен 27.07.2022 согласно почтовому уведомлению. Однако, до момента проверки, сведения, указанные в запросе, ФИО4 не представлены. Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что директором OОO «Иолдыз» является с 11.04.2022 года. В его должностные обязанности входит общее руководство организацией. На сегодняшний день сведения указанные в запросе не представлены в виду отсутствия денежных средств на оплату транспорта по доставке требуемых в запросе документов. Кроме того, сообщил, что запрашиваемые документы в большом объеме, почтовым отправлением направить не представилось возможным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года (резолютивная часть решения от 18 октября 2022 года) общество с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на пять месяцев до 18 марта 2023 года. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО5, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

На основании п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу ст. 7, ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве. В материалы настоящего дела доказательства передачи документов временному управляющему должника не представлены.

Таким образом, ответчик, являясь руководителем ООО «Йолдыз» в нарушение требований п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве в установленные законом сроки (не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего) не передал временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для исполнения возложенных на него обязанностей, то есть своим бездействием незаконно воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы ответчика о затруднениях в предоставлении документов в виду отсутствия денежных средств на оплату транспорта по их доставке суд находит не уважительными, поскольку с даты утверждения судом 08 июля 2022 года временного управляющего должником до введения конкурсного производства 18 октября 2022 года ответчиком, а также до настоящего времени у ответчика имелось достаточно времени для исполнения своих обязанностей.

Указанные ответчиком обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по передаче документов. Именно на руководителя возложена обязанность по передаче перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, при этом обязательное обращение временного управляющего к руководителю не предусмотрено.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле конкурсного управляющего ФИО5, судом отклоняется, поскольку права последнего настоящим спором не затрагиваются.

Доказательства передачи документов конкурсному управляющему ответчиком также не представлены.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для представления доказательств передачи документов и имущества, судом отклоняются, у ответчика было достаточно времени для представления доказательств. Кроме того, ответчик ссылается на возможность передачи в будущем документов конкурсному управляющему, тогда как, в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении за не передачу сведений временному управляющему.

Так, согласно ч.4 ст.14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, являются права арбитражного управляющего, кредиторов должника, в интересах которых действует управляющий (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Субъектом административного правонарушения по уклонению или отказу от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является руководитель организации, на которого возложена Законом о банкротстве обязанность по передаче.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении бывшим руководителем требований п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве.

На основании ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст. 205 АПК РФ в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Из материалов дела следует, что ответчик осознавал, что нарушает нормы Закона о банкротстве, предвидел вредные последствия своего бездействия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, то есть действовал умышленно.

Доказательств того, что у руководителя должника отсутствовала возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.13, суду не представлено. Также ответчиком не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,

Вменяемые ответчику нарушения правил процедуры наблюдения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

На основании изложенного следует, что присутствует состав административного правонарушения.

Процедура привлечения руководителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.4 КоАП РФ для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюдены, права ответчика, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

Как следует из статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлен три года со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения настоящего дела трехгодичный срок со дня совершения ответчиком вменяемого правонарушения не истек.

Таким образом, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Арбитражным судом при назначении административного наказания учитываются характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым применить к ответчику административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП, в виде минимального размера административного штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Фактически допущенные ответчиком правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период наблюдения.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Таким образом, допущенное ответчиком правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Установив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку, принимая во внимание характер и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, связанных с нарушением прав и интересов кредиторов при банкротстве организации, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

На основании изложенного заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судам следует учитывать, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (п. 15.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

ФИО6 Рафкатовича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: государственное учреждение прокуратура РТ

ИНН: <***>

КПП: 165501001

р/с <***> в ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России

БИК: 049205001

ОКАТО 92236000000

КБК41511690050056000140

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней представить в Арбитражный суд Республики Татарстан. При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.


СудьяЛ.Н. Ахмедзянова