Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А39-166/2019 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А39-166/2019 23 сентября 2019 года Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В., без вызова сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Победа» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2019, принятое судьей Макеевой С.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, принятое судьей Тарасовой Т.И., по делу № А39-166/2019 по иску Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (ИНН: 1308082270, ОГРН: 1051308006518) к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН: 5836679257, ОГРН: 1165835068332) о взыскании штрафа в сумме 84 000 рублей и у с т а н о в и л : Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – Общество) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту и расходов по уплате государственной пошлины. На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2019 иск удовлетворен. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 решение суда оставлено без изменения. Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (части 1 – 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик указывает на то, что испытательная лаборатория, проводившая экспертизу поставленного истцу товара, не имела соответствующей аккредитации. Положенное в основу судебных актов экспертное заключение получено с нарушением закона и является недопустимым доказательством по делу. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе. Истец отзыв на кассационную жалобу не представил. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. Проверив законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены. В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства. Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления. В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа. Проверка иных нарушений судами норм процессуального права, не являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, а также правильности применения ими норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства. С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А39-166/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа» – без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Победа». Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий О.А. Шемякина Судьи И.В. Чижов Т.В. Шутикова Суд:ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)Истцы:федеральное казенное учреждение "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (подробнее)ФКУ "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Мордовия" (подробнее) Ответчики:ООО "Победа" (подробнее)Иные лица:1ААС (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А39-166/2019 Резолютивная часть решения от 23 июня 2020 г. по делу № А39-166/2019 Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А39-166/2019 Резолютивная часть решения от 3 марта 2020 г. по делу № А39-166/2019 Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А39-166/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А39-166/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А39-166/2019 |