Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А50-32198/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32198/2018
17 декабря 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания «ГРАНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписания № 2868л от 20 сентября 2018 года при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, действующей по доверенности от 02 июня 2018 года, ФИО3, действующей по доверенности от 02 июня 2018 года, представителей заинтересованного лица ФИО4, действующего по доверенности от 22 января 2018 года, ФИО5, действующего по доверенности от 10 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания «ГРАНД» (предыдущее наименование общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания») (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания № 2868л, вынесенного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо) 20 сентября 2018 года.

Заявитель считает, что указанные в предписании нарушения отсутствуют, начисление платы за коммунальные ресурсы в виде горячей и холодной воды, потребляемые при использовании и содержании общего имущества произведено верно в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). Заявитель считает, что с учетом особенностей конструкции дома, в котором в каждой секции имеются отдельные вводы коммунального ресурса от общей системы водоснабжения и отопления, суммирование показателей приборов учета и площадей дома по каждой секции не должно производиться.

Заинтересованное лицо не согласно с требованиями по основаниям, изложенным в отзыве от 15 ноября 2018 года. По мнению заинтересованного лица, спорный дом является единым объектом недвижимости, дом имеет сквозную нумерацию квартир, поэтому в качестве общедомового (коллективного) прибора учета необходимо использовать сумму всех трех приборов учета.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2018 года заинтересованное лицо на основании распоряжения № 2868л от 24 августа 2018 года провело внеплановую документарную проверку соблюдения заявителем производимых начислений собственникам дома № 10 по ул.Нефтяников г.Чернушка Пермского края. По итогам проверки 20 сентября 2018 года заинтересованное лицо составило соответствующий акт проверки № 2868л и выдано заявителю предписание № 2868л.

В оспариваемом предписании указано на нарушение заявителем части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ему предложено в срок до 19 ноября 2018 года произвести перерасчет размера платы за коммунальные ресурсы в виде холодной и горячей воды, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 01 сентября 2014 года № 913-п, инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

Частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг.

В планах строения, находящихся в техническом паспорте на жилой дом № № 10 по ул.Нефтяников г.Чернушка, содержится разделение всего строения на секции 1, 2 и 3, в том числе секция 1 состоит из подъездов №№ 1-4, секция 2 - из подъездов №№ 5-8, секция 3 – из подъездов №№ 9-12.

Из схемы тепловых сетей дома, схемы магистрального водопровода, видно, что каждая секция самостоятельно присоединена к магистральной системе, между секциями дома общих сетей нет, системы работают автономно.

Техническими паспортами на узлы учета тепловой энергии, устанавливаемыми на каждую из трех секций дома предусмотрено, что установка узла учета производится в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности. Это означает, что эти границы отдельные для каждой секции.

По мнению суда, это свидетельствует об обособленности сетей водоснабжения и отопления, относящихся к каждой из трех секций проверенного дома, о возможных отличиях в характеристиках коммунального ресурса, подаваемого в каждую из секций, о возможном прекращении подачи ресурса в любую из секций.

При таких обстоятельствах суд считает, что плату за коммунальные ресурсы в виде холодной и горячей воды, потребляемые при использовании и содержании общего имущества заявитель определял верно по показаниям приборов учета каждой секции дома, что соответствует части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не допущено. Нарушение заявителем иных правовых норм в оспариваемом предписании не указано.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявитель по платежному поручению № 2150 от 15 октября 2018 года уплатил государственную пошлину 3000 рублей. С учетом итогов рассмотрения спора эти судебные расходы относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

признать недействительным предписание № 2868л, вынесенное инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 20 сентября 2018 года.

Взыскать с инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания «ГРАНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Вшивкова