Решение от 19 января 2022 г. по делу № А57-25317/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25317/2021
19 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2022г.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2022г.


Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

ФИО2, Саратовская обл., Пугачевский район, с.Рахмановка

К СХА «Урожай», с.Рахмановка, Саратовская обл.,

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021г.,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 19.07.2021г.,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2, Саратовская область, Пугачевский район, с. Малая Тарасовка с исковым заявлением к сельскохозяйственной артели «Урожай», Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117413,17 руб.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 являлся членом Сельскохозяйственной артели «Урожай» (далее - СХА «Урожай») с имущественным паем в размере 428 759 рублей. Данные размеры его пая отражены в паевой книжке члена СХА «Урожай» ФИО2.

В 2018 году ФИО2 было подано заявление в СХА «Урожай» о выходе из членов СХА «Урожай».

В связи с выходом ему СХА «Урожай» выплачена стоимость паевого взноса в размере 34 473 руб., то есть, с учетом формирования неделимых фондов.

Несогласие с размером имущественного пая, определенного артелью, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость паевого взноса в размере 905 574,0 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2021г. по делу №А57-1721/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с СХА «Урожай» в пользу ФИО2 взыскана стоимость паевого взноса в размере 905 574 руб.

В соответствии с пунктом 5.3. Устава СХА «Урожай» выходящему члену Артели не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе, и утверждения бухгалтерского баланса Артели, выплачивается стоимость его паевого взноса по решению общего собрания Артели, принятого большинством голосов или выдается имущество.

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Истечение шести месяцев после окончания финансового года приходятся на 30 июня.

Поскольку заявление о выходе из членов СХА «Урожай» подано ФИО2 в 2018 году, стоимость паевого взноса должна была быть ему выплачена не позднее 30.06.2019г.

Фактически стоимость паевых взносов выплачена ФИО2 29 октября 2021 года.

В связи с тем, что заявлением о выходе из членов СХА «Урожай» подано ФИО2 в 2018г., а стоимость паевого взноса была ему выплачена ответчиком 29.10.2021г. истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в связи с нарушением ответчика срока выплаты паевого взноса начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019г. по 29.10.2021г. в размере 117413,17 руб.

Расчет процентов за пользование чужим денежными средствами судом проверен и признан правомерным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Абзацем 1 части 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

При этом абзац 4 данной статьи определяет, что соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Статьей 225.1 АПК РФ установлено, что споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов, являются корпоративными.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Кодекса.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений следует, что если основное обязательство не предусматривает соблюдения претензионного порядка, то не предусмотрено соблюдение претензионного порядка и в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее в рамках дела №А57-1721/2021 уже был рассмотрен спор о взыскании действительной стоимости паевого взноса, относящийся к категории корпоративных. В рамках же настоящего дела заявлено о взыскании процентов, начисленных в связи с неисполнением обязательств по выплате стоимости паевого взноса, установленной в решении суда по делу №А57-1721/2021.

Принимая во внимание, что основное обязательство относится к категории корпоративных споров, в отношении которого законодательством не предусмотрено соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, следовательно, соблюдение претензионного порядка в отношении дополнительных требований не требуется.

Ссылка ответчика на заявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно от рассматриваемого дела о взыскании стоимости паевого взноса не имеет правового значения при разрешении вопроса о соблюдении претензионного порядка.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отказать.

Ответчик, доказательств оплаты истребуемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не представил.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019г. по 29.10.2021г. в размере 117 413 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Взыскать с сельскохозяйственной артели «Урожай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Пугачевский район, село Рахмановка, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019г. по 29.10.2021г. в размере 117 413 руб. 17 коп.

Взыскать с СХА «Урожай» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 522 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская