Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А33-24513/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2024 года Дело № А33-24513/2023 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 07 февраля 2024 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Саяны-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ненормативного акта недействительным, в присутствии: от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.08.2023, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Саяны-2" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее – ответчик) о признании ненормативного акта № 5354 от 01.08.2023 г. недействительным, об обязании МКУ «УПРАВЗЕМ.» повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию земельного участка повторно. Заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2023 возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по делу откладывалось. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. От ответчика поступил отзыв с возражением против удовлетворения требований. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Саяны-2» о приобретении права безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд от 03.07.2023, утверждены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, решение о приобретении права безвозмездного пользования на земельный участок, предназначенный для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории земельный участок площадью 16875 м? имеет следующие координаты: Обозначение характерных точек границ Координаты, м (указываются в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием технол0чогических и программных средств, в том числе размещенных на официальном сайте. Значения координат, полученные с использованием указанных технологических и программных средств, указываются с округлением до 0,01 метра) X Y 1 2 3 1 638077.93 89123.46 2 638035.88 89786.78 3 638031.17 89799.12 4 638023.24 89799.27 5 638010.14 89798.12 6 638011.39 89778.16 7 638012.63 89758.20 8 638013.87 89738.24 9 638015.11 89718.28 10 638016.35 89698.31 11 638017.59 89678.35 12 638018.83 89658.39 13 638020.07 89638.43 14 638021.31 89618.47 15 638022.55 89598.51 16 638023.79 89578.54 17 638025.03 89558.58 18 638025.34 89553.59 19 638026.58 89533.63 20 638027.85 89513.69 21 638029.06 89493.71 22 638030.30 89473.74 23 638031.54 89453.78 24 638032.78 89433.82 25 638033.86 89416.45 26 638035.05 89397.34 27 638036.50 89373.94 28 638037.74 89353.97 29 638038.98 89334.01 30 638040.21 89314.11 31 638041.46 89294.09 32 638042.70 89274.13 33 638043.94 89254.16 34 638045.19 89234.20 35 638056.18 89131.16 36 638056.05 89124.57 1 638077.93 89123.46 04.07.2023 ТСН НТ «Саяны-2» обратилось к главе Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка. Письмом от 01.08.2023 № 5354 Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района указало СНТ «Саяны-2» на необходимость представления дополнительных документов для решения вопроса о предоставлении в собственность земель общего пользования, указав, что в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Согласно пунктом 13.1 статьи 45 "Градостроительного кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящей статьей органами местного самоуправления муниципального района, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 46 настоящего Кодекса. Общественные обсуждения или публичные слушания по указанным проектам проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, и по правилам, предусмотренным частями 11 и 12 статьи 46 настоящего Кодекса. Орган местного самоуправления муниципального района с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний и заключения о результатах таких общественных обсуждений или публичных слушаний в течение десяти дней принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку с учетом указанных протокола и заключения. Считая отказ незаконным, товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Саяны-2" обратилось в суд с настоящим заявлением. Ответчик заявление не признал, представил отзыв, в котором заявление не признал, указал, что законодателем не предусмотрена норма, в соответствии с которой по заявлению СНТ участок можно образовать без проекта межевания территории. Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3, пункта 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 23, части 1 статьи 24 Закона № 217-ФЗ, образование земельных участков, предоставленных либо находящихся в пользовании (собственности) садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, для целей ведения садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования возможно только на основании проекта межевания территории. Схема образования испрашиваемого обществом участка не может быть утверждена, а соответствующий участок образован и предоставлен обществу, до момента определения участков общего назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подлежащих предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса). Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Исходя из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых ненормативного правового акта, соответственно решения, действия (бездействия), а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя подлежит проверке на момент принятия акта, совершения оспариваемого действия. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Из материалов дела следует, что СНТ «Саяны-2» обратилось в Администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п.п. 11 п.2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" приняло оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги, сославшись на то, что проект межевания рассматриваемой территории до настоящего времени не утвержден. Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении. Статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка. Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению. Предварительное согласование предоставления земельного участка оформляется решением властного органа. Для получения такого решения заинтересованным лицам надлежит обращаться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Согласно пункту 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. Перечень оснований отказа предусмотрен в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом в силу пункта 17 названной статьи решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. В соответствии с части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Учитывая вышеуказанные нормы закона, суд соглашается с доводами заявителя о том, что указанное ответчиком в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка - отсутствие утвержденного проекта межевания территории не предусмотрено нормами закона. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. В качестве восстановительной меры суд считает возможным обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления путем повторного рассмотрения заявления от 04.07.2023 о предоставлении муниципальной слуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Заявление удовлетворить. Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", изложенное в сообщении № 5354 от 01.08.2023. Обязать муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Саяны-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем повторного рассмотрения заявления от 04.07.2023 о предоставлении муниципальной слуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Саяны-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья М.А. Альтергот Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "САЯНЫ-2" (ИНН: 2462074748) (подробнее)Ответчики:Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН: 2411001082) (подробнее)Судьи дела:Альтергот М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |