Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-42485/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42485/17-181-300
05 сентября 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Новиковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Строй-Лэнд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693005, <...>, дата регистрации: 10.10.2006)

к ООО "ИА БИКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109147, <...>, дата регистрации: 18.11.2013)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 000 рублей

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Лэнд" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ИА БИКО" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 000 рублей, образовавшегося на стороне ответчика в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом.

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины 4 960 рублей.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении истцом копии первого судебного акта по делу, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

На основании статей 9, 65, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в определении о принятии искового заявления и в предварительном судебном заседании предлагал представить истцу доказательства, подтверждающие факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения; ответчику доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик приобрел или сберег денежные средства (иное имущество), указанные истцом, на основании гражданско-правового договора, иной сделки, закона, правового акта; доказательства, подтверждающие иной размер приобретенного или сбереженного имущества.

Как утверждает истец, денежные средства, в 132 000 рублей, перечисленные на расчетный счет ответчика на основании платежного поручения от 23.12.2016 получены последним без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом суд, приходит к выводу, что истец предоставил доказательства и привел убедительные аргументы в пользу того, что денежные средства в размере 132 000 приобретены за счет истца.

При названных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного: того, что он приобрел или сберег денежные средства (иное имущество), указанные истцом, на основании гражданско-правового договора, иной сделки, закона, правового акта; доказательства.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что 22.12.2016 между ООО «ИА Бико» и ООО «Строй-Лэнд» был заключен договор №158667- Лидер+(ЭП).

Договор, подписанный со стороны ООО «ИА Бико» и счет на оплату был направлен по адресу электронной почты ООО «Строй-Лэнд», что подтверждается письмом от 22.12.2016.

ООО «Строй-Лэнд» подписал данный договор, подтвердив это отравленным сканом договора, а также письмом по электронной почте от 27.12.2016.

Согласно п. 4.1 Договора №158667 стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику, состоит из двух частей: Постоянная часть и Вознаграждение.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что размер Постоянной части составляет 165 000 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании счета, выставленного Исполнителем в течение 10 банковских дней.

Согласно п. 4.4 Договора услуги предоставляются при условии 100% предоплаты Постоянной части.

ООО «ИА Бико» выставило ООО «Строй-Лэнд» счет №158667 от 22.12.2016 на оплату предоставления услуг по договору №158667 на сумму 165 000 рублей, что подтверждается письмом направленным по электронной почте 22.12.2016.

ООО «Строй-Лэнд» 23.12.2016 частично оплатил выставленный счет, что подтверждается платежным поручением №392. В платежном поручении в назначении платежа указано оплата по договору №158667, по счету №158667 от 22.12.2016.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.З статьи 438 настоящего кодекса.

ООО «Строй-Лэнд» была произведена оплата выставленного счета со ссылкой на договор №158667, следовательно между сторонами был заключен договор оказания услуг путем акцепта- оплаты счета.

После заключения договора ООО «Строй-Лэнд» использовало услуги, а именно был открыт доступ в личный кабинет, доступ к локальным сервисам, на электронную почту направлялась информация о тендерах, об изменениях в законодательстве.

В рамках заключенного договора ООО «ИА Бико» предоставило ООО «Строй-Лэнд» следующие услуги:

-Предоставлен круглосуточный доступ к электронной торгово-информационной системе Бикотендер.ру http//www.bicotender.ru (свидетельство Роспатента №2010620278) в режиме реального времени. ООО «Строй-Лэнд» было предоставлено имя и пароль для входа в систему Бикотендер.ру,

-Предоставлен доступ к уникальным сервисам системы: Сервису для работы с выбранными тендерами, просмотру новых тендеров, обучающим материалам, записям вебинаров. Количество доступов к информации о проводимых тендерах и информации о результатах тендеров в соответствии с условиями договора не более 100 раз в день,

-На электронную почту направлялась актуальная информация о проводимых тендрах, изменениях в законодательстве, статей специалистов,

-Проведен анализ документации тендера.

Таким образом, при рассмотрения дела утверждения истца об ошибочном перечислении ответчику денежных средств не нашил подтверждения.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Лэнд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693005, <...>, дата регистрации: 10.10.2006) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИА БИКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109147, <...>, дата регистрации: 18.11.2013) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.