Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А22-3521/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-3521/2023
12 декабря 2023 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

При участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (доверенность №№ПРИВ НЮ-2/Д от 11.01.2023),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности за ОАО «Российские железные дороги» на недвижимое имущество – «Прочий железнодорожный путь № 16 станция Артезиан», расположенное по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, п. Артезиан, инвентарный номер № 820000000000/0000/5101/52.

Представитель Общества просила удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со ст.156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, предметом настоящего искового заявления является «Прочий железнодорожный путь № 16 станция Артезиан», расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, п. Артезиан, инвентарный номер № 820000000000/0000/5101/52.

Доводы Истца мотивированы тем, что с 2006 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет названным имуществом, как своим собственным, однако правоустанавливающие документы на указанный объект отсутствуют. Данный объект расположен в границах земельного участка кадастровым номером: 08:00:000000:0001 в полосе отвода железной дороги в границах Северо-Кавказской железной дороги по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, п. Артезиан.

Земельный участок с кадастровым номером 08:00:000000:0001, на котором расположен спорный объект предоставлен Обществу на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 08.05.2008 № 08-03/2008-02, сроком на 49 лет.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что для решения вопроса о наличии факта приобретательной давности, заявителю необходимо доказать одновременное наличие условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса РФ и статьями 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. Следовательно, заявитель в порядке статей 219, 220 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход, как отметил Верховный суд Российской Федерации в Определении от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен доказать обстоятельства давностного владения - добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным указанным в заявлении недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет (пункты 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22).

Как следует из материалов дела, давностное владение Обществом недвижимым имуществом - «Прочий железнодорожный путь № 16 станция Артезиан», расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, Черноземельский район, пос. Артезиан, от ручного стрелочного перевода № 6 до упора, находящегося в пределах полосы отвода железной дороги, началось в 2006 году.

Заявитель указал, что в связи с несохранением документации на данный объект недвижимости в виду давности времени, невозможно произвести его регистрацию в порядке, предусмотренным Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Сооружение «Прочий железнодорожный путь № 16 станция Артезиан» числится на бухгалтерском балансе Астраханской дистанции пути (инвентарный номер № 820000000000/0000/5101/52).

В подтверждение указанного обстоятельства Заявитель представил в материалы дела копию технической документации (паспорт) от 14.11.2022 на объект «Прочий железнодорожный путь № 16 станция Артезиан», копию уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте «Прочий железнодорожный путь № 16 станция Артезиан», копию договора аренды земельного участка от 08.05.2008 № 08-03/2008-02, копию письма ТУ Росимущества от 13.12.2022 № ДЛ-003/279 с сообщением об отсутствии в реестре федерального имущества сведений об объекте недвижимого имущества – «Прочий железнодорожный путь № 16 станция Артезиан».

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Администрация Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, не выразили притязания на вышеназванное недвижимое имущество.

Оценив указанные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что изложенные выше факты, обстоятельства, установленные при судебном разбирательстве, позволяют признать, что Заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется рассматриваемым недвижимым имуществом: «Прочий железнодорожный путь № 16 станция Артезиан», как своим собственным в течение срока приобретательной давности с 2006 года, не затрагивает права других лиц. Какие – либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели или пользовались иные лица, в настоящем судебном заседании не установлены.

В судебном заседании установлено, что владение имуществом не прекращалось Обществом с 2006 года, сведения о возникших спорах по владению имуществом за указанный период владения у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 218, 234, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать право собственности Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на недвижимое имущество:

«Прочий железнодорожный путь № 16 станция Артезиан», расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, п. Артезиан, инвентарный номер № 820000000000/0000/5101/52.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.



Судья Л.Б. Джамбинова