Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-268999/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268999/19-51-2138
город Москва
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА «ВОСТОЧНЫЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании по государственному контракту № 1860Д-15/ГГЭ-10475/05/ГС от 30 декабря 2015 года долга в размере 4 215 434 руб. 57 коп., неустойки в размере 575 828 руб. 36 коп., по государственному контракту № 1861Д-15/ГГЭ-10475/10/СГ от 30 декабря 2015 года долга в размере 23 600 руб., неустойки в размере 3 223 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 77 АГ 3104998 от 20 января 2020 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 4 от 09 января 2020 года;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований, к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА «ВОСТОЧНЫЙ» (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту № 1860Д-15/ГГЭ-10475/05/ГС от 30 декабря 2015 года долга в размере 4 215 434 руб. 57 коп., неустойки в размере 575 828 руб. 36 коп., по государственному контракту № 1861Д-15/ГГЭ-10475/10/СГ от 30 декабря 2015 года долга в размере 23 600 руб., неустойки в размере 3 223 руб. 76 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2015 года между истцом (исполнителем) и ответчиком, ФКУ «ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА «ВОСТОЧНЫЙ» (заказчиком), был заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд № 1860Д-15/ГГЭ-10475/05/ГС.

Пунктами 1.1., 1.2. государственного контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется провести по заданию заказчика государственную экспертизу следующей проектной документации и результатов инженерных изысканий «Космодром «Восточный» Строительство административного (делового) комплекса космодрома», а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Одновременно с проведением государственной экспертизы исполнитель по государственному контракту от 30.12.2015 № 1861Д-15/ГГЭ-10475/10/СГ проводит проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по указанной проектной документации.

Результатом работ является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации требованиям законодательства, нормативно-техническим документам и результатам инженерных изысканий.

Стоимость работ по государственному контракту составила 4 215 434 руб. 57 коп.

Пунктом 3.1. государственного контракта предусмотрено, что исполнитель приступает к проведению государственной экспертизы представленной проектной документации и в течение 60 дней подготавливает заключение при условии:

- получения исполнителем контракта, подписанного заказчиком (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08 июля 2015 года);

- получения исполнителем подписанного заказчиком государственного контракта от 30.12.2015 № 1861Д-15/ГГЭ-10475/10/СГ на проведение государственной экспертизы проектной документации (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08 июля 2015 года).

Факт выполнения работ по государственному контракту № 1860Д-15/ГГЭ-10475/05/ГС на сумму 4 215 434 руб. 57 коп. подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 11 октября 2016 года.

30 декабря 2015 года между истцом (исполнителем) и ответчиком, ФКУ «ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА «ВОСТОЧНЫЙ» (заказчиком), был заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд № 1861Д-15/ГГЭ-10475/10/СГ.

Пунктами 1.1., 1.2. государственного контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется провести по заданию заказчика проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации «Космодром «Восточный» Строительство административного (делового) комплекса космодрома», а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Одновременно с проведением проверки достоверности исполнитель по государственному контракту от 30 декабря 2015 года № 1860Д-15/ГГЭ-10475/05/ГС проводит государственную экспертизу указанной проектной документации.

Результатом проверки достоверности определения сметной стоимости является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) определения сметной стоимости объекта капитального строительства сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

До включения норматива цены конструктивного решения в федеральный реестр сметных нормативов оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, проводится в целях установления их соответствия иным сметным нормативам (в том числе элементным сметным нормам), включенным в федеральный реестр сметных нормативов.

Стоимость работ по государственному контракту составила 23 600 руб.

Факт выполнения работ по государственному контракту 1861Д-15/ГГЭ-10475/10/СГ на сумму 23 600 руб. подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 11 октября 2016 года.

Пунктами 4.2. государственных контрактов государственных контрактов от 30 декабря 2015 года №№ 1860Д-15/ГГЭ-10475/05/ГС, 1861Д-15/ГГЭ-10475/10/СГ (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 08 июля 2016 года) предусмотрено, что оплата работ по контракту будет произведена заказчиком в 2016 году в размере 100 % стоимости работ, указанной в пунктах 4.1. государственных контрактов, в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, но не ранее, чем через 10 дней и не позднее, чем через 30 дней с даты внесения изменений в федеральную адресную инвестиционную программу на 2016 год по объектам подпрограммы; «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный»; Федеральной целевой программы «Развитие российский космодромов на 2006-2015 годы». Основанием для оплаты является выставленный исполнителем заказчику счет».

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ранее истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительными пунктов 4.2. государственных контрактов от 30 декабря 2015 года №№ 1860Д-15/ГГЭ-10475/05/ГС, 1861Д-15/ГГЭ-10475/10/СГ (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 08 июля 2016 года) и применении последствий недействительности в виде взыскания денежных средств в размере 4 239 034 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 по делу № А40-114902/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что содержащееся в пунктах 4.2. государственных контрактов от 30.12.2015 № 1860Д-15/ГГЭ-10475/05/ГС и № 1861Д-15/ГГЭ-10475/10/СГ (в редакции дополнительных соглашений от 08.07.2016 № 1) отлагательное условие об оплате не позднее, чем через 30 дней с даты внесения изменений в федеральную адресную инвестиционную программу на 2016 год по объектам подпрограммы; «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный»; Федеральной целевой программы «Развитие российский космодромов на 2006-2015 годы», носит объективный характер (не зависит от воли сторон).

Право участников гражданских правоотношений на заключение сделок, содержащих отлагательные условия, в том числе, зависящих от воли сторон, предусмотрено п. 1 ст. 157 ГК РФ и ст. 327.1 ГК РФ.

Согласно сформированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (ответ на вопрос 2), по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ). Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

С учетом изложенного, обстоятельства, указанные в пунктах 4.2. государственных контрактов от 30.12.2015 № 1860Д-15/ГГЭ-10475/05/ГС и № 1861Д-15/ГГЭ-10475/10/СГ (в редакции дополнительных соглашений от 08.07.2016 № 1), не находятся исключительно во власти ответчиков, стороны государственных контрактов имели право изложить условия, определяющие порядок оплаты работ так, как это указано в пунктах 4.2. государственных контрактов от 30.12.2015 № 1860Д-15/ГГЭ-10475/05/ГС и № 1861Д-15/ГГЭ-10475/10/СГ (в редакции дополнительных соглашений от 08.07.2016 № 1).

Поскольку редакция указанных пунктов не противоречит законодательству, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанных условий недействительными.

В решении суд также указал на то, что истец вправе обратиться с самостоятельным имущественным иском о взыскании задолженности за выполненные работы, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В рамках данного дела истцу было необходимо доказать, что ответчик недобросовестно воспрепятствовал наступлению или содействовал ненаступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства - внесению изменений в федеральную адресную инвестиционную программу на 2016 год по объектам подпрограммы; «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный»; Федеральной целевой программы «Развитие российский космодромов на 2006-2015 годы».

Суд считает, что такие действия ответчика истцом не доказаны.

Как установлено судом, решением Федерального космического агентства от 07 ноября 2015 года № АИ-523-р строительство объекта космодрома «Восточный» «Строительство административного (делового) комплекса» исключено из подпрограммы «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006 2015» (далее - Подпрограмма) с переносом в проект федеральной целевой программы «Развитие космодромов на период 2016 - 2025 годов в обеспечение космической деятельности Российской Федерации», обеспечив выполнение проектно-изыскательских работ в 2015 году в рамках Подпрограммы.

Статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определены особенности правового положения казенного учреждения, в том числе пунктом 1 данной статьи определено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктами 4 и 5 данной статьи установлено, что казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом; заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Доказательств того, что до ответчика доведены лимиты бюджетных обязательств для расчетов по вышеуказанным государственным контрактам, в материалы дела не представлено.

Основания считать ответчика нарушившим обязательства были бы в случае, если прошло более 30 дней с внесения изменений в федеральную целевую программу «Развитие космодромов на период 2016 - 2025 годов в обеспечение космической деятельности Российской Федерации».

Поскольку указанные обстоятельства не наступили, вины ответчика не имеется, в связи с чем в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца. Поскольку истец, увеличивая размер исковых требований, государственную пошлину не доплачивал, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 70 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова