Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А56-85368/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-85368/2022 02 ноября 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЗВЕЗДНАЯ 5К1 КВ. 313, ОГРН: <***>); к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙКОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 443035, Г.. САМАРА, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ,, , УЛ.. МИРНАЯ, Д./162, ЛИТЕР А1Ю КОМНАТА 7,8,9, ОГРН: <***>); о взыскании при участии согласно протоколу с/з Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙКОМПЛЕКТ" о взыскании 1 707 765,60 руб. долга, 660 153,85 руб. пени, исчисленных по 10.08.2022, с последующих их начислением с 11.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке их ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. В обоснование иска ИП ФИО2 указал, что между сторонами заключен Договор от 10.12.2020 № НУ-9/С-2021 об оказании услуг питания. В соответствии с условиями договора истец оказывал услуги по организации горячего питания работников ответчика по адресу: ОП «НГКМ-Новый Уренгой». Услуги оказывались в период с января 2021 года по сентябрь 2021 года, согласно ведомостям учета питания сотрудников ООО «НефтеГазСтройКомплект». Оплата осуществлена частично. Задолженность за услуги, оказанные в апреле-сентябре 2021 года, ответчиком не погашена. Всего оказано услуг на 5 024 256 руб. Оплачено - 3 316 490,40 руб. Размер задолженности составляет 1 707 765.60 руб. Согласно условиям пункта 8.2. Договора, в случае несвоевременной оплаты услуг Исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По расчету истца размер неустойки по состоянию на 10.08.2022 составляет 660 153.85 руб. 23.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия о погашении долга и оплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере. Расчет неустойки не может быть принят арбитражным судом в виду следующего. Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Суд произвел перерасчет, взысканию подлежит 434 728,8 руб. за период по 31.03.2022. О снижении неустойки ответчиком не заявлено. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙКОМПЛЕКТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 707 765,60 руб. долга, 434 728,8 руб. пени, исчисленных по 31.03.2022, с последующим их начислением с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 31 523 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Сухаревская Т.С. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ КРАСНОЛОБОВ (подробнее)Ответчики:ООО "НефтегазСтройкомплект" (подробнее) |