Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А76-8601/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8601/2020
08 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 311744718700060, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскании 15 073 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителя третьего лица: ФИО4 на основании доверенности от 17.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района» (далее – истец, ООО «ПЖРЭО Курчатовского района»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности в размере 15 073 руб. 50 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. 00 коп (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и на ст.ст. 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал что ответчиком не произведена оплата задолженности по договору.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание (л.д. 57-58).

Определением суда от 17.07.2020 судебное заседание отложено на 02.09.2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 (л.д. 79-80).

Представитель третьего лица в судебном заседании 02.09.2020 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 85-86), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 454003, <...> (л.д. 53, 72).

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что копия определения суда об отложении судебного заседания от 17.07.2020 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 53, 72): 454003, <...>, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 85-86).

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО2 в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Третье лицо представило в материалы дела отзыв, в котором исковые требования поддерживает, указывает на то обстоятельство, что договор на размещение рекламных конструкций заключен ответчиком самостоятельно, без согласования с ним (л.д. 94).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом уточнялись исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 01.03.2018 по 30.09.2019 в размере 15 073 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 65-66).

Уточнения предмета спора были приняты в порядке ст. 49 АПК РФ и являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД), на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 31.01.2008 ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» наделено правомочиями по заключению договоров на передачу в пользование общего имущества в доме с третьими лицами.

01.03.2017 между ИП ФИО2 (пользователь) и ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» (ПЖРО) заключен договор № Р15-64, по условиям которого ПЖРЭО предоставляет пользователю возможность на возмездной основе разместить на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, конструкцию (рекламы, вывески, таблички, указатели и др) площадью 7,26 кв.м, именуемое в дальнейшем по тексту договора «объект», а пользователь обязуется производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.14).

Пунктом 3.1 договора установлена плата за пользование объектом, которая составляет 10 734 руб. 00 коп. за период с 01.03.2017 по 27.02.2018, НДС не предусмотрен.

Пользователь осуществляет оплату по договору путем перечисления денежных средств в течение 1 календарных дней с даты начала действия настоящего договора на расчетный счет ПЖОЭО для целевого использования на ремонт жилого дома, к которому относится объект (п. 3.4 договора).

Договор действует с 01.03.2017 по 27.02.2018, а по расчетам до полного погашения задолженности (п. 6.1 договора).

Приложением № 1 к договору согласован расчет платы за пользование общим имуществом, который составляет 10 734 руб. 00 коп. в год либо 894 руб. 00 коп. в месяц (л.д. 15).

Приложением № 2 к договору представлена индивидуализация объекта, расположенного по адресу: <...>. На фото представлены рекламные конструкции/баннеры «салон красоты ЛОРЭЛЬ» и «Косметический кабинет/ Экранирование волос/ Ламинирование волос/ Кератиновое восстановление волос/ Наращивание ресниц/ Моделирование ногтей/ SPA – маникюр/ SPA – педикюр/ Аппаратный педикюр/ Покрытие CND Shellac» (л.д. 16).

Поскольку все существенные условия договора согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора № Р15-64 от 01.03.2017 между сторонами.

Истцом произведен расчет задолженности, возникшей в связи с неисполнением ответчиком условий договора № Р15-64 от 01.03.2017.

Истцом произведен расчет задолженности, возникшей в связи с пользованием общим имуществом МКД, согласно которому исходя из условий договора № Р15-64, размера платы за пользование общим имуществом (100 руб. за 1 кв.м. в месяц), периода пользования (с марта 2018 года по сентябрь 2019 года – 19 месяцев) и площади общего имущества, на котором размещены рекламные конструкции (7,26 кв.м.), ее величина составила 15 073 руб. 50 коп. (л.д. 6-7).

Претензиями от 19.11.2019 и от 02.10.2019 истец обратился к ответчику с требованиями об оплате возникшей задолженности за пользования общим имуществом в МКД (л.д.10-12), которые ответчиком оставлены без исполнения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке изложенных в претензии требований, послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истцом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в судебный участок № 1 Калининского района г. Челябинска, в связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.06.2020. Иск подан 05.03.2020, принят судом 12.03.2020.

Согласно позиции ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 15.04.2014 № ВАС-4186/14 по делу №А40-98989/13-79-561, а также согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6/8, в случае, если статус индивидуального предпринимателя утрачен в ходе арбитражного процесса (после поступления иска в суд), то спор рассматривается арбитражным судом.

Таким образом, с учетом того, что иск подан до утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, в удовлетворении ходатайства истца о передаче дела по подсудности в судебный участок № 1 Калининского района г. Челябинска следует отказать.

Собственником помещения расположенного по адресу: <...> является ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 290 ГК РФ, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункту (далее – ЖК РФ) «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, несущие стены, колонны и иные ограждающие несущие конструкции являются общим имуществом многоквартирного дома.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.06.208 № 41-КГ18-13 указывает, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей.

В соответствии с приложением № 1 к договору № Р15-64, установлена стоимость арендной платы за использование 1 кв.м общего имущества в размере 100 руб. в месяц.

Согласно расчету истца, по рекламным конструкциям площадью 6,00 кв.м. и 1,26 кв.м за период размещения с марта 2018 года по сентябрь 2019 года задолженность (с учетом частичной оплаты) составила 15 073 руб. 50 коп. (9 600 руб. + 1 134 руб.).

Ответчиком в материалы дела контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Факт принадлежности рекламных конструкций ИП ФИО2 на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...> в том виде и в тех размерах, которые указаны в приложении № 2 к договору в спорный период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Собственник помещения ФИО3 представил договор аренды с ИП ФИО2 от 01.04.2017, при этом исковые требования поддерживает, указывает на то обстоятельство, что договор на размещение рекламных конструкций заключен ответчиком самостоятельно, без согласования с ним, данные рекламные конструкции принадлежат ИП ФИО2 (л.д. 94-98).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за пользование общим имуществом МКД подлежит удовлетворению из расчета указанной истцом площади конструкций за период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года в сумме 15 073 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 65-66).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истец в материалы дела представил договор № 8 на оказание юридических услуг от 25.02.2020 (л.д. 68), заключенный ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель).

В разделе 1 сторонами согласован предмет договора.

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по делу о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом в МКД № 15 по ул. Красного Урала в г. Челябинске для размещения рекламной конструкции с ИП ФИО2, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 в рамках настоящего договора исполнитель оказывает следующие услуги:

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Челябинской области (в случае необходимости в 18 ААС; в Арбитражный суд Уральского округа),

- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом в МКД № 15 по ул. Красного Урала в г Челябинске для размещения рекламной конструкции с ИП ФИО6, в Арбитражном суде Челябинской области, в 18 ААС, в Арбитражном суде Уральского округа,

- в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно п. 3.1 договора стоимость слуг по договору определяется в размере:

- 1 500 руб. за подготовку документов для подачи искового заявления в суд;

- 1 500 руб. за представление интересов заказчика в каждом судебном заседании, с учетом подоходного налога.

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется следующим образом:

- предварительная оплата в размере 1 500 руб. заказчик уплачивает исполнителю после подписания договора;

- расчет за участи в судебных заседаниях заказчик осуществляет исполнителю по факту такого участия (п. 3.2 договора).

В силу п. 5.2 договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору.

ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» оказанные услуги оплачены в сумме 3000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 467 от 02.07.2020 (л.д. 69) и № 468 от 02.07.2020 (л.д. 70), №134 от 25.02.2020 (л.д.19), №135 от 25.02.2020 (л.д.20).

Таким образом, факт несения судебных расходов истцом подтвержден материалами дела.

Согласно п. 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов заявленной суммы расходов, суд учитывает фактический объем работы, проделанный представителем ФИО5 в целях судебной защиты истца, объем документов, составленных и подготовленных представителем.

Из имеющихся в деле документов следует, что исполнителем была осуществлена следующая правовая работа: подготовка и направление искового заявления в арбитражный суд, уточнение иска, участие в двух судебных заседаниях.

Таким образом, факт несения судебных расходов истцом подтвержден материалами дела.

Заявленная ко взысканию сумма в размере 3 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованной и разумной.

Ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов не заявлено.

В связи с чем, заявление истца о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере – 3 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 133 от 25.02.2020 (л.д.8)

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца о передаче настоящего дела по подсудности.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311744718700060 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района», ОГРН <***> задолженность по договору в размере 15 073 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru