Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А52-3116/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-3116/2024
город Псков
24 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграфовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетАвтоСтрой» (адрес: 180006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 29.12.2023 №6566 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МетАвтоСтрой» (далее - заявитель, общество, ООО «МАС») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - налоговый орган, УФНС по Псковской области) о признании незаконным решения от 29.12.2023 №6566 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 247 469 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) назначен штраф в сумме 81 065 руб.

В судебном заседании представитель ООО «МАС» поддержал заявление, считал вынесенное решение незаконным, полагал, что налоговым органом необоснованно сделаны выводы, что обществом контрагенты использовалась для создания видимости финансово-хозяйственных взаимоотношений, документооборот составлен формально и такие действиях направлены на реализацию схемы минимизации налоговых обязательств. Налоговым органом при вменении налогоплательщику создания формального документооборота должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги), хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 №305-КП6-4155). Ответчиком не выполнено возложенное на него бремя доказывания, совокупности необходимых доказательств, в ходе проверки не получено и в суд не представлено. Все контрагенты общества являются зарегистрированными в установленном законом порядке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Доказательств, свидетельствующих о том, что учредительные документы контрагентов общества, их государственная регистрация признаны недействительными в установленном законом порядке, налоговым органом не представлены. На момент совершения спорных хозяйственных операций контрагенты общества вели реальную деятельность, имели открытые расчетные банковские счета, заключали и исполняли сделки,  подавали налоговую отчетность, уплачивали налоги. Общество считает, что не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет. Также заявитель отмечает, что условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) им выполнены.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к нему. Считал обоснованным доначисление НДС, произведенное налоговым органом в связи с установлением формального документа оборота общества с контрагентами: ООО «Снабсервис», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 и  ООО «Строительная компания Стандарт», а также установлением опровержения реального осуществления организациями спорных финансово-хозяйственных операций.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

УФНС по Псковской области с 07.08.2023 по 24.11.2023  проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «МАС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период 01.01.2022 по 31.12.2022, о чем составлен акт проверки от 27.11.2023 №3888.

По результатам проверки, анализа возражений общества на акт проверки от 27.12.2023, принято решение от 29.12.2023 №6566 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено к уплате НДС в размере 3 247 469 рублей, назначен штраф 81 065 рублей.

Указанные доначисления произведены, поскольку налоговый орган пришел к выводу, что общество в нарушение пункта 2 статьи 54.1, пункта 1 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, необоснованно предъявило к вычету суммы НДС по контрагентам ООО «Строительная компания Стандарт» (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>), ООО «Снабсервис» (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>) в результате умышленного искажения фактов хозяйственной деятельности, в связи с использованием схемы отношений с вышеуказанными контрагентами, в целях уменьшения налоговой нагрузки. Неуплата НДС составила 3 247 469 руб., в том числе: за 1 квартал 2022 - 268 918 руб., за 2 квартал 2022 - 1610 938 руб., за 3 квартал 2022 - 969 665 руб., за 4 квартал 2022 -397 948 руб.

Общество с выводами налогового органа не согласилось, направило апелляционную жалобу от 15.02.2024 в МИ ФНС по Северо-Западному федеральному округу, просило отменить решение УФНС России по Псковской области.

Решением МИФНС по Северо-Западному федеральному округу от 22.07.2024 №08-19/2346@ на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права общества в предпринимательской деятельности, ООО «МАС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и позиции сторон, суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 установлено, что основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Статьей 54.1 НК РФ определены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности так и фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (ни бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Умышленно произведенные нереальные хозяйственные операции, формально оформленные со спорными контрагентами, не могут уменьшать налоговую базу в силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, так как отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения относится к способам искажения сведений об объектах налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй данного Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)   основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)   обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 54.1 НК РФ предусматривает необходимость соблюдения требования об исполнении обязательства перед налогоплательщиком лицом, являющимся стороной договора с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена или возложена в силу договора или закона.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи, их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53) указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из пунктов 1, 3 и 4 Постановления №53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Следовательно, для реализации права на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, документы содержали полную, непротиворечивую, достоверную  информацию, обязательства по сделкам должно быть выполнено тем лицом, которому такие обязательства были переданы. Искажение фактов хозяйственной деятельности влечет утрату налогоплательщиком указанного права. 

Как следует из материалов дела, ООО «МАС» включило в состав вычетов по НДС счета-фактуры, полученные от ООО «Снабсервис», ИП ФИО6, ИП ФИО4 ИП ФИО5., ООО «Строительная компания Стандарт».

По взаимоотношениям с ООО «Снабсервис», ИП ФИО3, ИП ФИО4 ИП ФИО5. налоговой проверкой установлено следующее.

Так, ООО «МАС» по взаимоотношениям с ИП ФИО5 применило налоговый вычет по НДС за 2022 год в сумме 1 055 560 руб., включая 1 квартал - 41002 руб., 2 квартал - 595 833 руб., 3 квартал - 296 960 руб., 4 квартал - 121765руб. за поставку дизельного топлива по договору поставки нефтепродуктов №ПН 02/03/22 от 02.03.2022.

Договор подписан со стороны покупателя от имени директора ООО «МАС» ФИО7, со стороны поставщика - от имени ИП ФИО5. Согласно условиям договора поставка нефтепродуктов должна осуществляться в ассортименте и количестве, отражаемым  в спецификации (Приложение №1 к договору). Такое Приложение №1 к договору (пункт 1.1.) в налоговый орган не представлено. Поставщик обязуется предоставлять Покупателю УПД, транспортную накладную, счет на оплату, паспорт качества на каждую партию товара.

Представлено 13 УПД (№29 от 03.03.2022. №37 от 30.03.2022, №81 от 02.06.2022, №85 от 10.06.2022, №89 от 21.06.2022. №92 от 29.06.2022, №104 от 18.08.2022, №106 от 26.08.2022. №107 от 06.09.2022, №115 от 29.09.2022, №124 от 21.10.2022, №128 от 01.11.2022, №132 от 17.11.2022) на поставку дизельного топлива, дизельного топлива Евро-5, дизельного топлива Евро в количестве 131825л на 6333365 руб., подписанные от имени ФИО5.

Во всех УПД стоят подписи: товар/груз передал и ответственный за правильность оформления факта хозяйственной деятельности - ФИО5., товар/груз принял и ответственный за правильность оформления факта хозяйственной деятельности - директор ФИО7

Дата отгрузки, передачи (сдачи), дата получения (приемки) товара по УПД №37 от 30.03.2022, №81 от 02.06.2022 - совпадает с датой УПД; по УПД №85 от 10.06.2022, №89 от 21.06.2022, №92 от 29.06.2022, №132 от 17.11.2022 - дата отгрузки, передачи (сдачи) совпадает с датой УПД, а дата получения (приемки) товара - отсутствует.

Налоговый орган по результатам контрольных мероприятий пришел к выводу, что ФИО5, заявленными им контрагентами, их последующими контрагентами по цепочке, не могли быть поставлены спорные товары.

ИП ФИО5. состоял на учете в Межрайонной ИФНС № 20 по г. Санкт-Петербургу с 29.03.2021 по 11.07.2023., основной вид деятельности: торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин.

В сопроводительном письме в ответ на требование налогового органа №1.3-5420 от 01.12.2022 ИП ФИО5. представлена информация, что товар приобретался у ООО «ПИС», ИП ФИО3, ИП ФИО8 для поставок партнерам, согласно заявок; договора на поставку дизельного топлива заключались непосредственно при личной встрече с поставщиками в г.Пскове; поиск контрагентов проводит самостоятельно; все необходимые данные для работы с контрагентами указаны в договорах поставки, прочие данные ему не известны; доставка приобретенного товара осуществлялась за счет поставщика, разгрузка товара происходит на складе топлива покупателя; дальнейшая перепродажа осуществлялась ООО «МетАвтоСтрой»; в собственности не имеет емкостей, для хранения топлива, арендует; данными о производителях товара реализованного в его адрес вышеуказанными контрагентами, не располагает.

В информации ИП ФИО5. указал, что поставка товара осуществлялась по адресу: <...>.

Однако в представленных транспортных накладных (№б/н от 03.03.2022 (груз - дизельное топливо, автоцистерна, 4970 л., №б/н от 18.08.2022 (груз - дизельное топливо, автоцистерна, 9940 л.), №б/н от 26.08.2022 (груз - дизельное топливо, автоцистерна, 9940 л.), №б/н от 06.09.2022 (груз - дизельное топливо, автоцистерна, 9940 л.), №б/н от 29.09.2022 (груз -дизельное топливо, автоцистерна, 7300 л., №б/н от 21.10.2022 (груз - дизельное топливо, автоцистерна, 4970 л.), №б/н от 01.11.2022 (груз - дизельное топливо, автоцистерна, 4970 л., №б/н от 17.11.2022 (груз - дизельное топливо, автоцистерна, 4970 л.)) - прием груза осуществлялся по адресу: <...>, а сдача груза – по адресу: <...>.

Таким образом, сообщенный ИП ФИО5 адрес поставки не соответствовал адресу нахождения емкостей и адресу сдачи груза, поставщик не располагал достоверными данными о месте разгрузки заявителя, что косвенно указывает на формальное оформление накладных, отсутствие реальной поставки товара.

В собственности у ФИО5 зарегистрировано одно легковое транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 2012 г.в.. Недвижимое имущество, земельные участки не зарегистрированы.

Согласно транспортным накладным перевозчиком груза указан ИП ФИО5, водителем -ФИО5, транспортное средство - ГАЗ 3309 <***>. Подпись грузополучателя директора ФИО7 имеется на всех транспортных накладных, кроме транспортных накладных №б/н от 29.09.2022, №б/н от 06.09.2022, №б/н от 26.08.2022, №б/н от 17.11.2022.

В сопроводительном письме в ответ на требование № 13-3236 от 24.04.2023 ИП ФИО5. представил информацию, указав о том, что доверенностей на получение товара - не выдавалось; доставка осуществлялась арендуемым бензовозом гос.номер ГАЗ 3309 К 489 СУ 60, доставка входит в стоимость товара; для хранения топлива арендует земельный участок у ООО «Дорремстрой» (ИНН <***>) по адресу: <...>. Расчет за аренду осуществлялся на расчетный счет арендодателя. Емкости находятся в собственности.

Тем не менее, ООО «ДОРРЕМСТРОЙ» снято с учета 11.01.2023, его ликвидатор ФИО9 при проведении допроса 14.12.2023 пояснил, что информацией по хозяйственной деятельности общества не владеет.

В соответствии с характеристиками завода-изготовителя, максимальная вместимость цистерны автомобиля ГАЗ 3309 составляет 4900 литров. Однако, в представленных транспортных накладных б/н от 18.08.2022, от 06.09.2022 от 06.09.2022, от 29.09.2022 указан объем перевезенного топлива, намного превышающий объем вместимости цистерны данного транспортного средства.

В транспортных накладных №б/н от 02.06.2022, б/н от 10.06.2022, №б/н от 29.06.2022, в качестве груза указано дизельное топливо, автоцистерна, 1.4400 л., прием груза - г.СПБ ЛДПС «Невская», сдача груза -<...>. Груз перевозился автомобилями: Вольво В904СС98 с прицепом ВМ 1307 78, Вольво Р377ХЕ178 с полуприцепом АО 3736 78, Вольво 0359ХЕ47 с прицепом АУ 6968 47.

Согласно представленным сведениям налогового учета автомобиль Вольво 0359ХЕ47 принадлежит ФИО10, автомобиль Вольво В904СС98 принадлежит ФИО11

Анализ выписки банка ФИО5 показал, что денежные средства в адрес указанных лиц не перечислялись.

Все документы и информация представлены ИП ФИО5 в Межрайонную ИФНС №20 по Санкт-Петербургу заказным письмом, направленным согласно штампам на описи вложения к почтовому отправлению и конверте из г.Пскова, при том, что адрес отправителя ИП ФИО5 указан г.Санкт-Петербург.

Кроме того установлено, что подписи ФИО5 в УПД, транспортных накладных, договорах отличаются от подписи ФИО5 в карточке с образцами подписей банковской карточки и в per. документах.

С целью установления организаций, у которых приобреталось топливо для ООО «МАС», проведен анализ книг покупок ИП ФИО5 за 1-4 кварталы 2022 (период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком), в книгах заявлены поставщики: в 1 квартале 2022 года - ООО «Алдор» ИНН <***> (доля в общих вычетах 87%), ИП ФИО3 ИНН <***> (доля 13%); во 2 квартале 2022 года - ООО «ПИС» ИНН <***> (доля 74%), ИП ФИО3 ИНН <***> (доля 21%), ИП ФИО4 ИНН <***> (доля 5%); в 3 квартале 2022 года -ООО «ПИС» ИНН <***> (доля 89%), ИП ФИО3 ИНН <***> (доля 11%); в 4 квартале 2022 года - ООО «МИГ» ИНН <***> (доля 95%), ИП ФИО12 ИНН <***> (доля 5%).

ООО «АЛДОР» (ИНН <***>) поставлено на учет 21.07.2020 (г.Москва), недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности, ККТ не зарегистрированы. В представленной декларации по НДС за 1 квартал 2022 выручка приближена к вычетам, (доля вычетов 99,93%). Справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год представлены на 1 человека – руководителя и учредителя ФИО13, который на допрос не явился. ООО «Алдор» по ТКС в налоговый орган представлен договор поставки №11/01/22-01 от 11.01.2022, заключенный между ИП ФИО5. и ООО «Алдор», остальные запрошенные документы не представлены, в связи с отсутсвием первичных документов невозможно определить, что за товар ООО «Алдор» должен был поставить в адрес ИП ФИО5.. Кроме того на договоре отсутствует печать ИП ФИО5. и подпись ФИО5. отличается от подписи в карточке с образцами подписей банковской карточки и в регистрационных документах. В книге покупок за 1 квартал 2022 года (период поставки) ООО «Алдор» заявляет единственного поставщика ООО «Элина» (ИНН <***>).

ООО «Элина» зарегистрировано 15.10.2021 (г.Москва), расчетов с покупателями и поставщиками в 2022 году не производило, транспортные средства, объекты недвижимого имущества, земельные участки в собственности отсутствуют. Руководитель и единственный учредитель ФИО14 на допрос не явилась. В представленной декларации по НДС за 1 квартал 2022 выручка приближена к вычетам, (доля вычетов 99,98%). В книге покупок заявлено два поставщика: ООО «Квант» (доля в общих вычетах 50%), ООО «Меридиан» (доля 50%). Документы по требованию налогового органа не представлены.

ООО «Квант» (ИНН <***>) зарегистрировано 11.10.2021 (г.Москва), основной вид деятельности - 63.11. Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность; руководитель и единственный учредитель - ФИО15 (массовый директор), на допрос не явилась. Расчетов с покупателями и поставщиками за 2022 год не производилось, налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 представлена нулевая. Справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год не представлялись. Транспортные средства, объекты недвижимого имущества, земельные участки в собственности отсутствуют. Документы по требованию налогового органа не представлены.

ООО «Меридиан» (ИНН <***>) зарегистрировано 24.09.2021 (г.Москва), основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год не представлялись. Транспортные средства, объекты недвижимого имущества, земельные участки в собственности отсутствуют. Расчетов с покупателями и поставщиками за период в 2022 году не производилось. В представленной декларации по НДС за 1 квартал 2022 выручка приближена к вычетам, (доля вычетов 99,97%). Документы по требованию налогового органа не представлены.

Согласно выпискам банков ООО «АЛДОР» за 2022 денежные средства от ИП ФИО5. не поступали. Установлено, что расчеты по номенклатуре за «ГСМ» с поставщиками и покупателями отсутствуют, соответственно данный вид товарооборота не свойственен данной организации.

С заявленными в книге покупок ООО «Алдор» за 2022 год поставщиками, такими как ООО «ЭЛИНА», ООО «МЕРИДИАН» расчетов по банку не установлено, к тому же поставщики установленные по банку отсутствуют в книге покупок. С заявленными в книге продаж за 2022 год покупателями, такими как ИП ФИО5, ООО «ЭЛИНА», ООО «МЕРИДИАН» расчетов по банку не установлено.

ИП ФИО5 в качестве контрагента по поставке спорных товаров указано ООО «ПРОЕКТИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) (далее- ООО «ПИС»).

ООО «ПИС» зарегистрировано 15.02.2022 в г.Санкт-Петербург, с 22.05.2023 находится в стадии ликвидации. Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности не зарегистрированы. Справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год представлены на 1 человека. Руководителем и единственным учредителем Общества является ФИО16, которая на допрос не явилась. В представленных налоговых декларациях по НДС за 2 и 3 кварталы 2022 выручка приближена к вычетам, доля вычетов составляет 99,89% и 99,92%.

ИП ФИО5. по взаимоотношениям с ООО «ПИС» представлены: договор поставки нефтепродуктов №ПН 03/04/22 от 03.04.2022, приложение № 1 к договору «Спецификация», (нефтепродукты поставляются по цене, предусмотренной Спецификацией, по условиям оплаты - рассрочка платежа); договор поставки №10-2022 от 15.05.2022 на приобретение оборудования (подшипники). 2 УПД на приобретение дизтоплива Евро - № 2 от 04.04.2022, №18 от 26.04.2022; одна УПД на приобретение подшипников - № 26 от 16.05.2022. Также представлены транспортные накладные:

№б/н от 04.04.2022 (груз - Дизельное топливо Евро, Дизельное топливо, автоцистерна - 25000л., 25000 л., прием груза - Санкт-Петербург, ЛДПС Невская, сдача груза - <...>);

№б/н от 20.04.2022 (груз - материалы строительные, шт. (количество не указано), прием груза - Санкт-Петербург, вн. Тер.муниц.округ Сергиевское иер.З-й Верхний, д.5, сдача груза - <...>,) (УПД к указанной транспортной накладной ИП ФИО5. не представлена);

№б/н от 26.04.2022 (груз - Дизельное топливо Евро, Дизельное топливо, автоцистерна-31500 л., прием груза - Санкт-Петербург, ЛДПС Невская, сдача груза - <...> д.la);

№б/н от 16.05.2022 (груз - комплектующие подшипники, шт. (количество не указано), прием груза - Санкт-Петербург, вн. Тер.муниц.округ Сергиевское пер.З-й Верхний, д.5, сдача груза - <...>).

Таким образом, на доставку дизтоплива представлено только 2 транспортных накладных б/н от 04.04.2022, 26.04.2022. Ни по одной из транспортных накладных оборотная сторона с указанием данных о перевозчике не заполнена.

ООО «ПИС» документы по требованию налогового органа не представлены.

Согласно книге покупок ООО «ПИС» за 2 квартал 2022 года заявляет поставщиков ООО «Стройреставрация» (доля вычета 49%) и ООО «Трейдймпорт» (доля вычета 51%), однако обе организации ликвидированы (сняты с учета 20.04.2022 и 04.05.2022), справки по форме 2-НДФЛ и налоговые декларации по НДС в 2022 не представляли. Денежные средства от ООО «ПИС» не поступали. Анализ взаимоотношений ООО «Стройреставрация» и ООО «Трейдймпорт», в том числе с их последующими контрагентами также показал отсутствие поставок и расчетов за «дизельное топливо».

Согласно выпискам банков ООО «ПИС» за 2022 год установлено поступление денежных, средств на сумму 2 018 066 руб. В их числе поступления за строительные материалы и комплектующие -1 017 303 руб. (50,4% от общей суммы поступления). Остальные 999 753 руб. (49,5% от общей суммы поступлений) денежных средства - это взносы на счет, которые впоследствии выводятся.

Списано в 2022 году с расчетных счетов ООО «ПИС» основные списания со счетов - 2016 683 руб. идут с назначением платежа «оплата за гидроизоляцию, фанеру, защитно-дренажную мембрану» на сумму 997 812 руб. (49,4% от общей суммы списания), основные переводы уходят ИП ФИО17 за фанеру и гидроизоляцию (703 710 руб.), ИП ФИО5 за защитно-дренажную мембрану (287 102 руб.). Установлено обналичивание денежных средств на сумму 999753 руб. (49,5% от общей суммы списания). Расчетов с поставщиками за «дизельное топливо и запчасти» не установлено.

С заявленными в книге покупок за 2022 год поставщиками, такими как ООО «Стройреставрация» и ООО «Трейдймпорт» расчетов не установлено. Также в книге покупок отсутствуют поставщики, с которыми осуществлялись расчеты по банку. С заявленными в книге продаж за 2022 год покупателями расчетов не установлено.

Вышеперечисленные обстоятельства указывают на нереальность совершения хозяйственных операций ООО «ПИС».

Как указано выше, ФИО5, помимо ООО «ПИС», предоставлены документы на приобретение топлива у ИП ФИО18, ИП ФИО3. При этом, как установлено налоговым органом, ООО «МАС» имело самостоятельные взаимоотношения с ИП ФИО8 и ИП ФИО3, по операциям с ними обществом также заявлены налоговые вычеты по НДС.

Как подтверждается материалами дела, в представленных ИП ФИО5 декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2022 (период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком) доля вычетов составляет 94-97%.

IP-адрес представления ИП ФИО5 деклараций 31.130.77.135 – идентичен с IP-адресом ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО12

Согласно выпискам банков ИП ФИО5 за 2022 год поступления непосредственно за дизельное топливо составили 10 512 449 руб. (итого 20,5 % от общей суммы поступлений): от ИП ФИО3 -2 709 767 руб., от ООО «АНСКИНО» - 2 049 131 руб., от СПК «ПОРХОВСКИЙ» - 2 224 075 руб., от ИП ФИО12 - 115 552 руб.. За комплектующие поступило 2 554 592 руб. (4,9% от общей суммы поступлений), за материалы 2 834 995руб. (5,5% от общей суммы поступлений). Также установлены поступления с назначением платежа «оплата по счету» на сумму 6 970 767 руб. (13,5% от общей суммы поступлений), в том числе от ООО «МАС».

С заявленными в книге покупок за 2022 год поставщиками, такими как ООО «МИГ» ИНН <***>, ООО «АЛДОР» ИНН <***>, ООО «ПИС» ИНН <***>, доля вычетов по которым составляет от 74 до 95 %, расчетов не установлено.

Списано в 2022 году с расчетных счетов ИП ФИО5 50 968 980 руб. Основные списания со счетов на сумму 45 930 483 руб. (90,1%) идут с назначением платежа «перевод на личные нужды, перевод на личный счет, перевод денежных средств с одного расчетного счета на другой, снятие наличных», то есть обналичивание денежных средств. Также имеется оплата за дизельное топливо, материалы, модификацию программ на сумму 3 949 059руб. (7,7% от общего списания), основные платежи идут ИП ФИО3 (3 197 837 руб.) и ИП ФИО8 (459 228 руб.).

ИП ФИО3 поставлена на учет в качестве предпринимателя 13.07.2021, снятия с учета как ИП 22.06.2023. имела в собственности транспортные средства:  автомобиль легковой  CHERY TIGG04  (гос. рег. знак <***>), автомобиль грузовой ГАЗ 3309 (гос. рег. знак <***>). Справки, по форме 2-НДФЛ за 2022 год не представлены. В представленных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3 кварталы 2022 выручка приближена к вычетам (доля вычетов 97.27%; 97,28%; 96,65%). Последняя налоговая декларация по НДС представлена 25.07.2023 за 2 квартал 2023 года. IP-адрес, с которого представлены декларации, 31.130.77.135 – этот же адрес использовал ИП ФИО5. ФИО3 для дачи пояснений не явилась.

ФИО3 в 2021, 2022 годах, согласно справкам по форме 2-НДФЛ, оформленным ИП ФИО5, являлась сотрудником ИП ФИО5

ИП ФИО5 по взаимоотношениям с ИП ФИО3 представлены: 1) договор поставки нефтепродуктов №ПН 01/09/21 от 01.09.2021, согласно которому ИП ФИО3 («Поставщик») обязуется поставить, по заявке покупателя, нефтепродукты в ассортименте, количестве и по цене согласно Спецификации к настоящему договору. В цену нефтепродуктов включается стоимость доставки товара на склад (объект) Покупателя (ИП ФИО5.); 2) приложения №1 «Спецификация» и №1/1 «Спецификация» (наименование товара - Дизельное топливо в ассортименте; цена за единицу товара составляет - дизельное топливо Евро 46 руб.70 коп., в том. числе НДС 20%: сроки оплаты - предоплата; условия поставки - самовывоз). 3) акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022г.; 4) УПД №15 от 04.04.2022; № 17 от 12.04.2022; №22 от 05.05.2022; №24 от 11.05.2022; №29 от 16.05.2022; №30 от 20.05.2022; №33 от 24,05.2022; №36 от 08.06.2022; №41 от 28.06.2022.

Транспортные накладные к вышеуказанным УПД ИП ФИО5. не представлены.

В 1 квартале 2022 года ИП ФИО5. в адрес ООО «МАС» было реализовано дизельное топливо по УПД № 29 от 03.03.2022, № 37 от 30.03.2022 в количестве 23 295 литров. При этом, документов подтверждающих закуп топлива у ИП ФИО3 или у других поставщиков в 1. квартале 2022 года ИП ФИО5. не представил. Доказательств наличия топлива в спорном периоде для продажи в адрес ООО «МАС» налоговым органом не установлено.

Согласно выпискам банков ИП ФИО3 за период 2022 год поступило 37 679 642 руб., в том числе «за дизельное топливо» на сумму 7 185 661 руб. (19% от общей суммы поступлений), из них от ИП ФИО5 2 673 088 руб. Также поступали денежные средства за материалы на сумму 8 563 076 руб. (22,7% от общей суммы поступлений), в том числе от ИП ФИО5 576749 руб. Поступление за комплектующие в размере 6 845 691 руб. (18,1% от общей суммы поступлений). Также поступления от ООО «ТРЕЙД ОПТ» за фанеру 1 335 931 руб.

Списано в 2022 году с расчетных счетов ИП ФИО3 - 37 475 760 руб., при этом обналичено 89% от сумм общего списания.

Проведенный анализ книг покупок ИП ФИО3 за 1-3 кварталы 2022 года показал, что в 1 квартале 2022 года основными поставщиками были: ООО «Глобус» (доля вычета 64%) и ИП ФИО5. (доля вычета 31%), который, в свою очередь, заявляет ООО «Алдор» (доля в общих вычетах 87%) и ИП ФИО3 (доля 13%).

Согласно установленным налоговым органом данным, ООО «Глобус» (ИНН <***>), (Москва), дата регистрации - 23.04.2020 (г.Москва), (23.03.2023 в ЕГРГОЛ внесены сведения о недостоверности данных о юридическом адресе). Транспортные средства, объекты, недвижимого имущества, земельные участки в собственности отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год представлены на 1 человека руководителя ФИО13, который для показаний не явился. Денежные средств от ИП ФИО3 на расчетные счета ООО «Глобус» не поступали. Расчеты по номенклатуре за «дизельное топливо» ни с поставщиками, ни с покупателями не установлены, соответственно данный вид товарооборота не свойственен данной организации. В представленной декларации по НДС за 1 квартал 2022 выручка приближена к вычетам (доля вычетов 99,99%).

В книге покупок ООО «Глобус» заявляет единственного поставщика ООО «Техномаркет» ИНН <***> (г.Москва), дата регистрации - 24.06.2021. Руководитель и единственный учредитель - ФИО19, на допрос не явился. Транспортные средства, объекты недвижимого имущества, земельные участки в собственности отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год представлены на 1 человека. За 1 квартал 2022 первоначально представлена нулевая налоговая декларация по НДС, затем 21.09.2023 представлена уточненная декларация за 1 квартал 2022, в которой заявлено более 450 поставщиков, общая сумма покупок составила 279 986 363,54 руб., в т.ч. НДС 46 664 395,90 руб. Как установлено налоговым органом, в представленной декларации выручка приближена к вычетам (доля вычетов 99,99%) при том, что ООО «Техномаркет» по расчетным счетам операции не производились.

В книге покупок ИП ФИО3 за 2022 год также числятся поставщики: ООО «Глобус» (ИНН <***>), ООО «ПИС» (ИНН <***>) и ООО «МИГ» (ИНН <***>), однако как подтверждено налоговым органом, расчетов с данными обществами предпринимателем не производилось, поставщики, указанные ИП ФИО3 в книгах покупок за 2022 год, не соответствуют поставщикам, у казанным в выписке банка  предпринимателя. Последующие контрагенты по цепочке не осуществляли операций с назначением платежа «за топливо».

ИП ФИО4 (до вступления в брак 03.09.2022 - ФИО20) (ИНН <***>), дата постановки на учет - 27.05.2022, дата снятия - 30.05.2023; основной вид деятельности - Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами. Транспортные средства, земельные участки в собственности не зарегистрированы. Справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год не представлены. В представленной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 выручка приближена к вычетам (доля вычетов 98,01%). ФИО4 на допрос не явилась.

ИП ФИО5. по взаимоотношениям с ИП ФИО8 представлены: 1) договор поставки нефтепродуктов №08/06/22 от 08.06.2022; 2) Приложение №1 к договору «Спецификация» (товар -Дизельное топливо в ассортименте; единица измерения товара - литр; количество - согласно заявок Покупателя; цена за единицу товара Дизельное топливо Евро 4 - 46,20 руб., в т.ч. НДС 20%; сроки оплаты - предоплата, условия поставки - самовывоз); 3) акт сверки взаимных расчетов за период: 25.05.2022- 30.06.2022; 4)УПД №5 от 08.06.2022 - подписи ИП ФИО8, а также лица принявшего товар, отсутствуют; транспортная накладная к указанной УПД не представлена.

Проведен анализ книги покупок ИП ФИО4 за 2 квартал 2022 года, в указанный период ИП ФИО4 заявляет поставщиков: ООО «Галтекс» (80% налоговых вычетов), ИП ФИО5 (13% налоговых вычетов), ИП ФИО3 (7% налоговых вычетов).

ООО «Галтекс» ИНН <***> зарегистрировано 24.04.2015, ликвидировано 10.08.2022. Основной вид деятельности - 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием Руководитель и единственный учредитель  ФИО21 Справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год не представлялись. Транспортные средства, объекты недвижимого имущества, земельные участки в собственности отсутствуют. Согласно выпискам банков поступления денежных средств за услуги - оплата за запчасти, арматуру, электромонтажные работы, стройматериалы. Денежные средства от ИП ФИО4 на расчетные счета ООО «Галтекс» не поступали. Согласно выпискам банков расчеты по номенклатуре за «дизельное топливо» ни с поставщиками, ни с покупателями не установлены, соответственно данный вид товарооборота не свойственен данной организации.

ООО «Галтекс» в книге покупок заявляет два поставщика: ООО «ПИС» и ООО «ГИП». Обстоятельства нереальности совершения хозяйственных операций ООО «ПИС» приведены выше. ООО «ГИП» (ИНН <***>) зарегистрировано 10.03.2022, но уже 10.04.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности данных о руководителе и единственном учредителе ФИО22, которая на допрос не явилась. Согласно выпискам банков за 2022 год поступило 4 271 526 руб., в том числе за услуги, за проволоку, материалы, тмц, подрядные работы. Списано 4 261 270 руб. в основном с назначением платежа за материалы, проволоку, сварку, трубу. Согласно выпискам банков расчеты по номенклатуре за «дизельное топливо» ни с поставщиками, ни с покупателями не установлены, соответственно данный вид товарооборота не свойственен данной организации. ООО «ГИП» в книге покупок заявляет два поставщика: ООО «Стройреставрация» и ООО «Трейдимпорт», которые операций «за дизельное топливо» не имели,  в качестве своих контрагентов отразили ООО «Акваторг» (снято с учета 25.12.2020) и ООО «Корона» (снято с учета 06.07.2022). Соответственно, доказательства реализации спорных товаров от ООО «Галтекс» отсутствуют.

Помимо ООО «Галтекс» ИП ФИО4 указала в качестве поставщика ИП ФИО5, который, в свою очередь, заявил трех поставщиков-контрагентов ООО «ПИС» (доля вычетов 74%; следующие по цепочке контрагенты ООО «ТрейдИмпорт» (доля вычета 52%) и ООО «Акваторг (доля вычета 18%)), ООО «Стройреставрация» (доля вычета 48%; его последующий поставщик ООО «Акваторг» (100% налоговых вычетов)) и ИП ФИО3 (доля вычета 21%; последующие контрагнеты ООО «ПИС» (доля вычета 71%), ИП ФИО5 (доля вычета 26%), ИП ФИО4 (доля вычета 3%), которая также заявила контрагентов ООО «Галтекс» (доля вычета 80%), ИП ФИО5. (доля, вычета 13%), ИП ФИО3 (доля вычета 7%)).

Из анализа книг покупок следует, что ИП ФИО4 закрывает реализацию по НДС «техническими» компаниями и вычетами по операциям с ИП ФИО5 и с контрагентами, которые фигурирующих в вычетах у ИП ФИО5, в том числе ИП ФИО3, ООО «ПИС» и другие.

Согласно выпискам банков ИП ФИО4 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлено поступление денежных средств на сумму 19 444 547 руб., в их числе поступления за дизельное топливо на сумму 5 977 785 руб. (30,7% от общей суммы поступлений). За комплектующие 1 807 089 руб. (9,2% от общей суммы поступлений). За плиту 1 269 677 руб. (6,5% от общей суммы поступлений), за сварочные материалы 636 022 руб. (3,2% от общей суммы поступлений), за расходные материалы 450 000 руб. (2,3% от общей суммы поступлений). Остальные 6 705 328 руб. (34,4% от общей суммы поступлений) - это переводы денежных, средств, которые впоследствии обналичиваются.

Списано в 2022 году с расчетных счетов ИП ФИО4 19 339 379 руб., из них обналичено денежных средств в общей сумме 17 691 889 руб. (91,4% от суммы списания) с назначением платежа «перевод денежных средств на личные нужды, зачисление на личную карту ФИО4, перевод денежных средств». Также списываются денежные средства за дизельное топливо в размере 1 506 655 руб. (7,7% от общей суммы списания), в их числе ИП ФИО5 462 210 руб. и ИП ФИО3 1 044 445 руб.

ИП ФИО5 в 4 квартале 2022 заявляет контрагентов ООО «МИГ» (доля вычета 95%) и ИП ФИО12 (доля вычета 5%).

Тем не менее, ООО «МИГ» (ИНН <***>) (г.Санкт-Петербург), дата постановки на учет - 06.08.2021, ликвидировано 21.08.2023. Основной вид деятельности- перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами. Недвижимое   имущество,   транспортные   средства,   земельные   участки   в собственности не зарегистрированы. Справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год представлены на 2 человека. Учредитель, руководитель ФИО23 на допрос не явился.

В представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 выручка приближена к вычетам (доля вычетов 99,97%).

Проведенный анализ книги покупок ООО «МИГ» за 4 квартал 2022 года показал следующих поставщиков: ООО «Исток» ИНН <***> (доля 15,02%), ООО «Аванта» ИНН <***>. (доля 14,73%), ООО «ССГ» ИНН <***> (доля 14,60 %), ООО «КД» ИНН <***> (доля 14,57%), ООО «Имвайб» ИНН <***> (доля 14,55%), ООО «Флагман» ИНН <***> (доля 9,40%), ООО «Сфера» ИНН <***> (доля 8,93%), ООО «Акрос» ИНН <***> (доля 8,20%).

Однако денежных средств от ООО «МИГ» на расчетные счета вышеперечисленных организаций не поступало. Расчетов за «дизельное топливо» такими обществами не осуществлялось. Большинством обществ налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2022 аннулированы. Транспортных средств и рабочих ресурсов для поставки топлива у обществ не имелось, основные поступления на счет общества были за подрядные работы, строительные материалы, иные услуги, не относящиеся к спорным товарам; основные списания обналичивались.

ИП ФИО12 (ИНН <***>) поставлен на учет 22.08.2022, дата снятия с учета как ИП 10.01.2023. Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности не зарегистрированы. Справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год не представлены. ИП ФИО12 на допрос не явился. IP-адрес с которого представлены декларации: 31.130.77.135. - совпадает с IP-адресом представления налоговых деклараций ИП ФИО5., ИП ФИО3, ИП ФИО4 В представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал. 2022 выручка приближена к вычетам (доля вычетов 98,24%).

Анализ книги покупок ИП ФИО12 в указанный период показал двух поставщиков: ООО «Тонвест» (доля вычета 92%), ИП ФИО5. (доля вычета 8%).

При этом ООО «Тонвест» (ИНН <***>, г.Санкт-Петербург), зарегистрировано - 07.12.2020, в ЕГРЮЛ 16.05.2023 внесены сведения о ликвидации общества; 17.07.2023 внесены сведения о недостоверности данных о юридическом адресе; 30.08.2023 внесены сведения о недостоверности данных о ликвидаторе и учредителе ФИО24. В протоколе допроса от 27.07.2023 ФИО24 пояснил, что достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2022 не подтверждает. Транспортные средства, объекты недвижимого имущества, земельные участки в собственности отсутствуют. Согласно выпискам банков ООО «Тонвест» за 2022 год поступило 74 786 380 руб. за поддоны, тмц, паллеты, стройматериалы, товары.

Денежные средств от ИП ФИО12 на расчетные счета ООО «Тонвест» не поступали. Расчеты по номенклатуре за «дизельное топливо» ни с поставщиками, ни с покупателями не установлены, соответственно, данный вид товарооборота не свойственен данной организации.

В представленной декларации по НДС за 4 квартал 2022 выручка ООО «Тонвест» приближена к вычетам (доля вычетов 99,96%), в книге покупок за 4 квартал 2022 основными поставщиками заявлены: ООО «Исток» (доля 14%), ООО «Аванта» (доля 13%), ООО «Имвайб» (доля 12%), ООО «КД» (доля 12%), ООО «ССГ» (доля 12 %), ООО «Флагман» (доля 12%), ООО «Акрос» (доля 12%), ООО «Сфера» (доля 11%). Характеристика данных организации указана выше. Налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2022 года по вышеуказанным организациям аннулированы.

Для дачи пояснений ФИО5. не явился, о причинах неявки не сообщил.

Директор ООО «МАС» ФИО7 в показаниях от 21.11.2023 пояснил, что не помнит, как он нашел ФИО5. Про договор и его подписание не помнит. Доставка топлива у ИП ФИО5. осуществлялась транспортом поставщика, обычно приезжал Газон (белая кабина) с красной бочкой, но несколько раз сливались большие полуприцепы. Регистрационные номера транспортных средств он не помнит, мог и не он принимать. Слив топлива, приобретенного у ИП ФИО5. производился на территории базы ООО «МАС», ул.Леона Поземского, 133, в емкости, которые находятся в собственности ООО MAC. Присутствует обычно либо он, либо ФИО25 Оформлялись наверное УПД, паспорта на топливо, может быть не всегда, но по запросу дают, талировку на емкости они у них просят посмотреть, чтобы проверить объем поставки.

Заместитель директора ООО «МАС» ФИО25 при допросе 22.11.2023 пояснил, что ФИО5. лично видел один раз, тогда как однажды посчитал поставку некачественной и отказался от поставки. Знаком с менеджером или представителем ИП ФИО5., как зовут, не помнит. Первый раз приехал менеджер с подписанным от лица ИП ФИО5. договором. Приезжал и привозил топливо, приобретенное у ИП ФИО5., топливовоз ГАЗОН и несколько раз ввиду нашего местоположения (рядом с дорогой) на нашу заправочную станцию сливалось 1-2 секции с большого топливовоза (Тягач, который тянет большую цистерну). Регистрационные номера указаны в ТТН. При покупке топлива ему необходимо видеть паспорт топлива, именно по указанным в нем параметрам, определяет, подойдет оно или нет.

Дополнительно налоговым органом установлено, что ООО «МАС» за поставку дизельного топлива применило налоговый вычет по НДС по прямым сделкам с ИП ФИО4 за 3 квартал 2022 года в сумме 237 737 руб., по сделкам с  ИП ФИО3 - в сумме 244 824 руб., в том числе в 1 квартале 2022 - 93824 руб., во 2 квартале 2022 - 151000 руб.

В подтверждение налоговых вычетов по операциям с ИП ФИО4  ООО «МАС» представлены: договор поставки нефтепродуктов № ПН 30/06/22 от 30.06.2022 г.; приложение №1 «Спецификация» (Наименование товара: Дизельное топливо в ассортименте; количество: согласно заявок покупателя; цена за единицу товара составляет: дизельное топливо Евро-5 - 47 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%; сроки оплаты: предоплата; условия поставки: доставка до места выгрузки); УПД №9 от 30.06.2022 - дата получения груза отсутствует; транспортная накладная №б/н от 30.06.2022 (груз - дизельное топливо, автоцистерна, 30030,00 л., адрес места погрузки - Санкт-Петербург, ЛДПС Невская, адрес места выгрузки - <...>, перевозчик - ООО «ПИС», водитель ФИО26, транспортное средство - Вольво О 359 ХЕ 47 п/п АУ 6968 47).

В подтверждение вычетов по операциям с ИП ФИО3 ООО «МАС представлены: договор поставки нефтепродуктов № ПН 30/03/22 от 30.03.2022; приложение №1 «Спецификация» (Наименование товара: Дизельное топливо в ассортименте; количество: согласно заявок покупателя; цена за единицу товара составляет: дизельное топливо Евро-5 - 48 руб.00 коп., в том числе НДС 20%; сроки оплаты: предоплата; условия поставки: доставка до места выгрузки); УПД №12 от 30.03.2022, № 16 от 05.04.2022, №42 от 30.06.2022; транспортная накладная №б/н от 30.03.2022 (груз - дизельное топливо, 11728 л.., адрес места погрузки - Санкт-Петербург, ЛДПС Невская, адрес места выгрузки - <...>, перевозчик - ООО «Проектинвестстрой», водитель ФИО27, транспорт - Вольво Р 377 ХЕ 178 п/п АО 3736 78).

В ответ на поручение №16-06/710 от 29.11.2022 ИП ФИО3, помимо документов с ООО «МАС», представлены документы на приобретение дизельного топлива у ООО «ПИС» и ИП ФИО8 (ФИО4) с пояснениями, что доставка осуществлялась за счет поставщика, договоры транспортировки не заключались, разгрузка товара осуществлялась по адресу: <...>, поставка товара осуществлялась по адресу: <...> Д.125.Б.

ФИО4 по требованию документы на приобретение дизтоплива не предоставила. Согласно операциям по движению денежных средств по ее расчетному счету за 2022 год установлено, что 91,4% от поступивших средств обналичены, за дизтопливо произведена оплата ИП ФИО5. и ИП ФИО3 - лицам, заявленным заявителем в качестве продавцов дизтоплива.

Согласно книге покупок за 2 квартал 2020 (УПД оформлено в адрес заявителя 30.06.2022, в адрес ФИО5. 08.06.2022) поставщиками являлись ООО «Галтекс» (80%), ИП ФИО5 (13%), ИП ФИО3 (7%).

Основному контрагенту по книге покупок с долей вычета 80% ООО «Галтекс» перечисление средств ФИО4 не производится.

В книгах покупок ИП ФИО8 и по цепочке поставщиков отражены организации, не осуществляющие реальную деятельность, либо ИП ФИО5. и ИП ФИО3 Анализ движения денежных средств и книг покупок контрагентов показывает не сопоставление товарно-денежных потоков контрагентов, что характеризует указанных контрагентов как технические компании, не осуществляющие реальной деятельности.

Анализ представленных документов ООО «МАС», ИП ФИО5., ИП ФИО4, ИП ФИО3, ООО «ПИС», оформленных между собой показал, что по форме и содержанию они являются полностью идентичными.

Представитель ООО «МАС» в ходе судебного разбирательства» настаивал на отсутствии полноты и объективности при проведении налоговым органом контрольных мероприятий, полагал, что документально доказано ведение ИП ФИО5 хозяйственной деятельности, в том числе выпиской банка, он имел опыт поставки спорных товаров, был рекомендован обществу в качестве надежного поставщика, имел хорошую репутацию, ранее, до 2021 года, так же был зарегистрирован в качестве ИП. 

Тем не менее, ИП ФИО5 был зарегистрирован в качестве ИП с 29.03.2021. по 11.07.2023, то есть чуть более двух лет, при том, что более 16 лет до этого не осуществлял предпринимательской деятельности. Обществом документального подтверждения того, что ИП ФИО5 рекомендовали партнеры, не предоставлено. ООО «МАС» заявило о спорных операциях с данным контрагентом в 2022 году, до этого и после финансово-хозяйственную деятельность с ИП ФИО5. не осуществлял. Доказательств наличия у ИП ФИО5 имущества, транспортных средств, водителей для осуществления поставок специфичного товара -дизельного топлива, не представлено, равно как и не представлено доказательств проявления обществом должной осмотрительности, подразумевающей использование всех возможностей и инструментов для получения и проверки информации о контрагенте на предмет его благонадежности, не ограничиваясь только ЕГРИП. Довод заявителя о возможности аренды автомобиля также не подтвержден документально и противоречит выписке банка.

Довод общества со ссылкой на выписки банка о перечислении ИП ФИО5 денежных средств в адрес различных организаций не подтверждает реальности ведения им спорного вида поставок. Перечисление ООО «Дорремстрой» за аренду земельного участка не подтверждает наличия арендных отношений и аренды складской базы, документов об аренде в налоговый орган не представлено, ООО «Дорремстрой» ликвидировано 11.01.2023. Большая часть фигурирующих в выписке банка контрагентов: ООО «Анскино», ЗАО ДСПМК «Стругокрасненская», ООО «Стройпро», ООО «ТЕХГАЗ», ООО «Ленинвестстрой», ООО «МБК «СИТИ», ООО «Технобокс», ООО «Градинформпроект», ООО «Псков девелопмент», ООО «МБК Строй Сити» - отсутствуют в представленных ИП ФИО5. книгах продаж за 2022 год.

Позиция ООО «МАС» о возможном расчете ФИО5. за топливо наличными денежными средствами является необоснованной, документального подтверждения расчета за топливо наличными денежными средствами ИП ФИО5 не предоставил, ККТ за ИП ФИО5. не зарегистрирована.

 90% поступивших ИП ФИО5. денежных средств обналичивалась, оставшаяся часть денежных средств переведена на счет ИП ФИО3, ИП ФИО28 Ершова ГЛ. Кроме того, от указанных лиц поступило в адрес ИП ФИО5. - 3,2 млн.

Согласно справки 2-НДФЛ за 2022 года ИП ФИО5 выплачивал доход ФИО3 и ФИО30

В 2019 году согласно справок 2-НДФЛ ИП ФИО5., ФИО30 и в 2020 году ФИО3, ФИО30 получали доход от ИИ ФИО12

IP-адрес, с которого представлялась налоговая отчетность ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО12 совпадает, также идентичны телефоны в представленных справках 2-НДФЛ ИП ФИО31 и ИП ФИО5

Таким образом, как верно установлено налоговым органом, между ИП ФИО3, ИП ФИО5, ИП ФИО12, ИП ФИО4 прослеживается взаимосвязь.

Анализ деятельности ИП ФИО5., ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО12 показал, что данные лица не закупали топливо, или какой-либо иной товар, между ними создан формальный документооборот.

Довод налогоплательщика о том, что налоговый орган должен был проводить дополнительную проверку контрагентов общества, несостоятелен.

Факты отсутствия документального подтверждения финансово-хозяйственных операций по взаимоотношениям с ИП ФИО5 выявлен именно в деятельности ООО «МАС», выгодоприобретателем в данном случае является именно общество.

Возможность поставки дизельного топлива как самим ИП ФИО5, так и заявленными им контрагентами ИП ФИО4, ИП ФИО3, ИП ФИО12, а также связь этих лиц друг с другом проанализирована налоговым органом, о чем подробно указано в решении о привлечении к налоговой ответственности. Довод общества о закупе ИП ФИО5. топлива у других контрагентов не подтвержден выпиской банка ИП ФИО5. за 2022 год.

Позиция ООО «МАС» о том, что ИП ФИО12 регулярно производилась оплата за дизельное топливо в адрес ООО «Гермес» и ООО «ПМ-Групп» не подтверждена документально. Анализ выписки банка показал, что от указанных организаций несколько раз поступали платежи в адрес ИП ФИО12, все поступившие на расчетный счет ИП ФИО12 денежные средства выводятся со счета.

По взаимоотношениям с ООО «Снабсервис» ООО «МАС» применило налоговый вычет по НДС по указанному за 2 квартал 2022 в сумме 493 455 руб., 3 квартал 2022 в сумме 289 268 руб. за поставку дизельного топлива и запасных частей.

В подтверждение права на вычет налогоплательщиком представлены договор поставки нефтепродуктов № ПН 18/02/22 от 18.02.2022, приложение №1 от 28.06.2022 к договору поставки нефтепродуктов № ПН 18/02/22 от 18.02.2022 «Спецификация», а также договор №12/05-22 от 06.05.2022 на поставку запчастей, УПД (счет-фактура и одновременно передаточный документ).

Предметом договора №12/05-22 от 06.05.2022 являлась поставка агрегатов, запасных частей, принадлежностей к автомобилям и прочих сопутствующих расходных материалов. При этом в пп 1.2. пункта 1 указано, что наименование, количество и цена Товара определяется в накладных и счетах-фактурах Поставщика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, номенклатура и цена не были согласованы при заключении договора, поскольку товарные накладные и счета-фактуры оформляются по факту отгрузки товара.

Согласно представленным УПД поставка дизтоплива произведена 28.06.2022 (УПД №ЦБ-177 на сумму 1328439,60 руб. в том числе НДС 221406,60 руб.), поставка запчастей 12.05.2022 (УПД № ЦБ-94 на 1632290 руб., в том числе НДС 271048,33 руб.) и 29.06.2022 (УПД № ЦБ-180 на 1735607 руб., в том числе НДС 289267,84 руб.). УПД подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Снабсервис» ФИО32 Во всех УПД стоят подписи о передаче товара- ген.директор ФИО32, о принятии товара директор- ФИО7

Даты отгрузки, передачи (сдачи) товара по УПД № ЦБ-177 от 28.06.2022 и № ЦБ-180 от 29.06.2022 - совпадают с датой УПД; по № ЦБ-94 от 12.05.2022 - дата отгрузки, передачи (сдачи) товара 13.05.2022. Даты получения (приемки) товара во всех УПД отсутствуют.

Документы по доставке товара налогоплательщиком не представлены.

Проведенной налоговым органом проверкой установлено, что ООО «Снабсервис» зарегистрировано 09.02.2018 (г. Москва), с основным видом деятельности - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, 18.09.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности данных о юридическом адресе. С 16.12.2019 единственным учредителем и руководителем является ФИО32. Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности не зарегистрированы. Справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год не представлены.

В представленных данным контрагентом декларациях по НДС за 2-3 кварталы 2022 (период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком) доля вычетов составляет 99,8% и 99,6%.

ООО «Снабсервис» по требованию представлены договор поставки нефтепродуктов № ГШ 18/02/22 от 18.02.2022, счет на оплату № ЦБ-177 от 28.06.2022 на сумму 1328439,60 руб., в том числе НДС - 221406,60 руб. (дизельное топливо - 27780 л.), УПД № ЦБ-177 от 28.06.2022 на сумму 1328439,60 руб., в том числе НДС - 221406,60 руб. (дизельное топливо -27780 л.), № ЦБ-94 от 12.05.2022 на сумму 1632290,00 руб., в том числе НДС - 272048,33 руб. (запасные части).

Не представлены УПД №180 от 29.06.2022, приложения, дополнения, спецификации к договору, товарно-транспортные накладные, иные запрошенные документы.

С целью установления организаций, у которых ООО «Снабсервис» приобретало дизельное топливо и запасные части для ООО «МАС», проведен анализ книг покупок ООО «Снабсервис» за 2 и 3 кварталы 2022 (период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком). ООО «Снабсервис» заявляет приобретение товаров (работ, услуг) у поставщиков во 2 квартале 2022 года: ООО «Респект» ИНН <***> (доля в общих покупках 52,95%), ООО «Торгтренд» ИНН <***> (доля 44,04%), ООО «АВ-Инвест» ИНН <***> (доля 3,00%); в 3 квартале 2022 года: ООО «Максимайс» ИНН <***> (доля 48,22%), ООО «Элефант» ИНН <***> (доля 35,49%), ООО «Респект» ИНН <***> (доля 11,94%), ООО «Первый Автоломбард» ИНН <***> (доля 2,20%), ООО «Форсет» ИНН <***> (доля 2,03%).

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Снабсервис» установлено, что с заявленными в книге покупок за 2022 год поставщиками, такими как ООО «Торгтренд», ООО «Респект», ООО «Максимайс», ООО «Элефант», ООО «Евротрансгрупп», на которых приходится основная сумма заявленных вычетов, расчеты не производятся. С заявленным в книге продаж за 2022 год покупателем ООО «Глобал Экспорт» расчетов не установлено.

При анализе контрагентов ООО «Снабсервис» установлено, что они не имели реальной возможности поставить товар, якобы проданный заявителю. Заявленные в качестве поставщиков товаров и контрагенты, уклонились от представления документов, имеют признаки, указывающие на отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности: исключены из ЕГРЮЛ как организации, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений (о юридическом адресе, руководителе, учредителе), у организаций отсутствуют материальные, трудовые ресурсы. В качестве основного вида деятельности организации заявляют виды деятельности, не связанные с поставками дизельного топлива и запасных частей. Налоговая отчетность организациями либо не представлялась, либо представлена нулевая, либо представлена с выручкой приближенной к вычетам. Руководители организаций по цепочке либо отказались от участия в организации, либо уклонились от дачи показаний. Подробный анализ каждого контрагента и их контрагентов дан в письменной позиции ответчика от 30.10.2024.

Указанные обстоятельства указывают, что организация является технической, не ведущей реальной хозяйственной деятельности.

Генеральный директор ООО «Снабсервис» ФИО32 при допросе 06.06.2023 показал, что в ООО «Снабсервис» работает он один, привлекает субподрядные организации и самозанятых. Имущества, склада, транспортных средств нет (привлекают перевозчиков, доставка осуществляется силами поставщиков). ООО «Метавтострой» ему знакомо, посоветовали контрагенты, кто именно затруднился ответить, какие взаимоотношения у них с ними точно не помнит. Как происходила поставка товаров в адрес ООО «Метавтострой», не помнит. Договор был, но какой, не помнит, где и с кем подписывал договор, тоже не помнит.

Директор ООО «МАС» ФИО7 при даче показаний 21.11.2023  пояснил, что организация ООО «Снабсервис»  ему, наверное, знакома, адрес затруднился указать. На вопросы касающиеся руководства, финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Снабсервис», предметов договоров, заключенных с ООО «Снабсервис», поставлявшегося товара, получены ответы «Не помню». Указал, что располагать сведениями о взаимоотношениях с указанной организацией, о поиске его в качестве контрагента, об организации деятельности с ней может ФИО25.

Заместитель директора ООО «МАС» ФИО25 (протокол допроса №921 от 22.11.2023) пояснил, что организация ООО «Снабсервис» ему знакома, они с ней работали. Они поставляли ООО «МАС» 2-3 раза запасные части и 1 раз топливо. Адрес местонахождения не знает. Кто являлся руководителем ООО «Снабсервис», не помнит. Лично с директором он не был знаком, все общение происходило по телефону, один раз приезжал в офис менеджер, имя он не помнит, откуда приезжал, тоже не помнит. Для установления деловой репутации организации-контрагента они подстраховались только тем, что не оплачивали деньги до момента поставки. Ранее эта организация не поставляла им товары, это были единственные сделки. Основные условия договоров: оплата поставки товара по факту получения, без предоплаты, качественные запасные части, дизельное топливо, не смотря на то, что они покупали несертифицированное топливо, должно быть нормальным, так как они проверяют ареометром. Все документы приехали с топливовозом. По сделке оформлялись: договор, УПД, наверное, спецификация на топливо. Относительно запчастей ООО «Снабсервис» предложил оптимальный вариант «цена - сроки» поставки. Документально потребность в запчастях никак не оформляется, так как они сами ремонтируют своими собственными силами. ООО «Снабсервис» топливо и запасные части доставляло собственными силами. Принимал товар он. Первый раз, когда были куплены запасные части приезжал а/м ИВЕКО, номер не помнит и менеджер (он так представился). Дизельное топливо привозил бензовоз, марку и номер не помнит. Был только водитель, он передал ФИО25 документы. Запасные части у ООО «Снабсервис» покупались под конкретный автомобиль и сразу были переданы механику и водителю, которые осуществляли ремонт по адресу ул. Леона Поземского 125Б, где находится ремзона ООО «МАС».

Согласно выпискам банка ООО «Снабсервис» за период 01.01.2022-31.12.2022 установлено поступление денежных средств на сумму 77 436 136 руб., в их числе поступление денежных средств за оказываемые услуги -68 465 323 руб. (88,4% от общей суммы поступлений). В числе поступления за такие услуги как: строительно-монтажные работы на сумму 31 520 704 руб. (46% от поступлений за услуги), за оборудование 6 080 365 руб. (8,8% от поступлений за услуги), поступления за реализацию и заготовку транспортировочной тары 8 613 347 руб. (12,5% от поступлений за услуги), а также за аренду оборудования, оплата за подшипники и арматуру.

Списано в 2022 году с расчетных счетов ООО «Снабсервис» -78 163 293 руб. из них списания со счетов идут с назначением платежа «оплата за сварочные работы, услуги по ремонту, транспортные услуги, услуги экспедирования и организации ПРР, за сельскохозяйственное оборудование» на сумму 60 281 864 руб. (77,1% от общей суммы списания), основные переводы уходят ООО «Первый автоломбард» за сельскохозяйственное оборудование, запасные части и станок 9 751 963 руб., ИП ФИО33 за сварочные работы и дизельный генератор 4 938 426 руб., ИП ФИО34 за дизельную электростанцию 2 900 000 руб., ООО «Русьэкспорт» за станок и пенопласт 2 685 161 руб., ИП ФИО35 за ремонтные работы (1 992 374 руб.), ИП ФИО36 за выполнение электромонтажных работ 1 100 153 руб., ИП ФИО37 за транспортные услуги по счету 151 200 руб.. ООО «Снабсервис» также приобретается недвижимость на сумму 7 950 000 руб. (10,1% от общей суммы списания), хотя по бухгалтерскому балансу данные приобретенные активы не представлены, сведения по материальным активам не отражены. Установлены факты обналичивания денежных средств на сумму 6 246 392 руб. (8% от общей суммы списания). Назначения поступивших платежей не соответствуют назначению перечисленных платежей, что является подтверждением того, что организация является технической. Доставка товара от ООО «Снабсервис» не подтверждена.

Заместитель директора ООО «МАС» ФИО25 пояснил, что ООО «Снабсервис» топливо и запасные части доставляло собственными силами. При этом ФИО32 пояснил, что у ООО «Снабсервис» транспортных средств нет (привлекают перевозчиков), о том, как происходила поставка товаров в адрес ООО «МАС» и привлекал ли псковских перевозчиков по этой организации, не помнит.

В ходе проверки установлено, что по расчетному счету ООО «Снабсервис» производился расчет с ИП ФИО37 за транспортные услуги (при этом счет выставлен за пределами даты поставки товара ООО «Снабсервис» в адрес ООО «МАС») и с ИП ФИО38 за услуги экспедирования и организация ПРР. В собственности у ИП ФИО38 имеются транспортные средства марки ВОЛЬВО и ДАФ, а ФИО25 при допросе пояснил, что запасные части от имени ООО «Снабсервис» были доставлены автомобилем ИВЕКО, а дизельное топливо бензовозом.

В ходе проверки не получено доказательств проявления заявителем должной осмотрительности. Единственным обстоятельством, которое было принято в качестве проявления должной осмотрительности было то, что деньги не оплачивались до момента поставки. Однако, даже не были истребованы транспортные накладные на доставку товара, обязательные при оформлении перевозки товара. Заявителем указано о том, что проверка контрагента произведена в сервисе «Прозрачный бизнес», однако доказательства указанного отсутствуют и не соответствуют показаниям заместителя директора ООО «МАС» ФИО25 (протокол допроса №921 от 22.11.2023).

Заявитель полагает, что налоговым органом не учтено, что ООО «Снабсервис» является действующей организацией и перешло на УСН, и что допущены противоречия в анализе взаимоотношений ООО «Снабсервис» и его контрагентов, а незначительность суммы налога, уплаченного контрагентами в бюджет, не свидетельствует о недостоверности сведений общества.

Тем не менее, ООО «Снабсервис» начиная с 3 квартала 2023 года представляет нулевые налоговые декларации по НДС, то есть отчитывается по общей системе налогообложения, последняя расчетная операция по выписке банка совершена 05.06.2023 года - возврат оплаты по несостоявшейся сделке. Таким образом, ООО «Снабсервис» не находилось на УСН.

Ссылка ООО «МАС» о недостаточности анализа расчетных счетов контрагентов при определении их расходов (арендная пата, услуги связи, коммунальные услуги, выплата заработной платы и т.д.) является бездоказательной. Доказательств осуществление контрагентами соответствующих расходов не представлено, как не представлено доказательств осуществления контрагентами расходов наличными денежными средствами. При этом вывод налогового органа об отсутствии у ООО «Снабсервис» и его контрагентов кассовой техники, непредставлении контрагентами бухгалтерского баланса, налогоплательщиком не опровергнут.

Уплата налогов, в том числе в минимальном размере, по спорным операциям кем-либо из цепочки контрагентов ООО «Снабсервис» не подтверждена, при этом, что доля налоговых вычетов у таких организаций составляет свыше 90% процентов.

В частности, доля вычетов по ООО «Первый Автоломбард» в общих вычетах ООО «Снабсервис» за 3 квартал 2022 года очень незначительна и составляет 2,2 процента (590 802 руб. из 26 805 954 руб. общих вычетов). Иной реализации в книгах продаж за 2022 год ООО «Первый Автоломбард» в адрес ООО «Снабсервис» не отражено.

При этом, в соответствии с выпиской банка ООО Снабсервис» за 2022 год в адрес ООО «Первый Автоломбард» поступило 9 751 963 руб. с назначение платежа за сельскохозяйственное оборудование.

ООО «Первый Автоломбард» отражает общую реализацию за 3 квартал 2022 года в сумме 2 153 843,05 руб. Налог к уплате в бюджет отсутствует.

Кроме того, что с 11.09.2024 ФИО32 становится руководителем ООО «Первый Автоломбард». Кроме того, ФИО32 в 2022 году получал доход в ООО «Первый  Автоломбард». Таким образом, данная организация взаимосвязана с ООО «Снабсервис».

Более того, на 3-5 звене в цепочке контрагентов, отражается контрагент представляющий нулевую налоговую декларацию либо контрагент не представляющий налоговую декларацию.

ООО «МАС» указывает, что в соответствии с выпиской банка ООО«Респект» (поставщик первого звена ООО «Снабсервис») мог закупать запасные части у ИII ФИО39, находящейся на УСН и поэтому не отражены в книге покупок.

В соответствии с выпиской банка ОО «Снабсервис» с назначение платежа за запчасти и комплектующие в адрес ООО «Респект» сделана два платежа в общей сумме 415 тыс. руб. 15.06.2022 и 16.06.2022.

Однако налоговым органом проанализирована на предмет реальности деятельность ИП ФИО39, которая была зарегистрирована в качестве предпринимателя 11.04.2022 года, снята с учета 20.09.2022 года. В соответствии с выпиской банка ИП ФИО40 перечислений в адрес юридических либо физических лиц не установлено, все поступившие денежные средства выводятся со счета.

Кроме того, указывая на отсутствие реальности хозяйственной деятельности контрагентами первого, второго и третьего звена, в том числе ООО «Торгтренд» и ООО «Альфагрупп» налоговый орган оценивал всю совокупность доказательств, установленных в период налоговой проверки, что отражено в оспариваемом решении.

ООО «АльфаГрупп» в книге покупок за 2 квартал 2022 отражает ООО «Автотехпром». Согласно выписки банка ООО «Альфа Групп» перечисляет денежные средства в адрес ООО «Автотехпром». Установлено обналичивание денежных средств 91,3%. В адрес ООО «Кана» от ООО «Альфагрупп» за 2022 год прошла одна операция по перечислению денежных средств 10.03.2022 года в сумме 300 тыс. руб., назначение платежа (за фитинги сантехнические медные). При этом, в соответствии с книгой покупок за 2 квартал 2022 года ООО «Альфагрупп» отражает контрагента ООО «Кана» в налоговых вычетах на сумму 885 тыс. руб. Руководитель ООО «Альфагрупп» ФИО41 является массовым руководителем, на допросы не явился.

В соответствии с выпиской банка ООО «Торгтренд» установлено, что в адрес ООО «СУ №1» перечислено 04.03.2022 - 98 тыс. руб. за выполненные ремонтные работы. Иных перечислений в адрес ООО «СУ №1» нет. Руководитель ООО «Торгтренд» ФИО42 в пояснениях указала, что она является номинальным.

В связи с доводом общества о возможной поставке товара в адрес ООО «Снабсервис» в 1 квартале 2022 года, налоговым органом проанализирована деятельность ООО «Снабсервис» за указанный период времени. Так, ООО «Снабсервис» в книге покупок по цепочке контрагентов отражает ООО «Торгтренд» далее ООО «Рус Пласт» -ООО «Союз Строй»- ООО «Про-техно Спб». ООО «Про-Техно Спб» налоговую декларацию за 1 квартал 2022 не представило. За 4 квартат 2021 года ООО «Снабсервис» отражает контрагента - ООО «СМК Зеус» - ООО «Гордарь». ООО «Гордарь» за 4 квартал 2021 года представлена нулевая налоговая декларация. Денежные средств в соответствии с выпиской банка ООО «Снабсервис» в адрес ООО «Торгтренд» и ООО «СМК Зеус» не поступают.

Согласно книге покупок ООО «РоялВэй» основным поставщиком организации в соответствии с книгой покупок за 2 квартал 2022 год является ООО «Ресурс», доля вычетов по ООО «Ресурс» составила 82 %.

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, позволяет сделать вывод о том, что документы на поставку товаров от имени ООО «Снабсервис» составлялись формально и реальной поставки дизельного топлива и запасных частей от ООО «Снабсервис» в адрес ООО «МАС» не осуществлялось.

Вопреки позиции общества, факт расчетов заявителя с контрагентами первого звена не является безусловным основанием в подтверждение реального исполнения сделки лицом, указанным в первичных документах. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, при чем не только установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, а также личности лица, выступающего от имени юридического лица, и наличие у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждаемых удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Помимо прочего, согласно РД 3112199-0199-96 «Руководство по организации перевозок опасных грузов автомобильным транспортом» (утверждено Минтрансом России 08.02.1996) одним из важнейших транспортно-сопроводительных документов является свидетельство о допуске водителя транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Органами ГИБДД выдается свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов (форма 2), удостоверяющее, что данный автомобиль оборудован и находится в техническом состоянии, отвечающем требованиям безопасности перевозок. Порядок получения свидетельства предусмотрен Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, утвержденным, приказом МВД России от 10.09.2019 N 611.

Частью 1.1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОЛОГ) к грузам повышенной опасности допускается, при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями указанной статьи.

Однако, ни в одной представленной налогоплательщиком транспортной накладной на перевозку дизельного топлива от спорных контрагентов не указаны сведения о специальном разрешении и сроке его действия. Свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специальные разрешения не представлены налогоплательщиком и его контрагентами.

Отсутствие персонала, транспортных средств, имущества у контрагентов, в совокупности с другими доказательствами, представленными ответчиком, указывает на нереальность деятельности контрагентов.

По условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Изложенное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2017), определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от14.05.2020 № 307-ЭС19-27597.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, каким образом заявитель оценивал деловую репутацию контрагента, его платежеспособность, риск неисполнения обязательств, наличие у поставщика соответствующего опыта, данные мониторинга рынка, изучения и оценки информации о других участниках рынка в соответствующей области. Фактически общество ограничилось изучением только ЕГРЮЛ и ЕГРИП, не изучена реальная возможность выполнения ими спорных операций, не проверены данные о том, с использованием каких средств и рабочих ресурсов будет осуществлена поставка спорного товара.

Анализ хозяйственной деятельности ООО «МАС», ИП ФИО5., ИП ФИО4, ИП ФИО3, ООО «ПИС», в совокупности с документальными доказательствами, полученными налоговым органом, свидетельствует о том, что экономический источник вычета НДС по деятельности налогоплательщика с ООО «ПИС», ИП ФИО5., ИП ФИО4, ИП ФИО3, ООО «Снабсервис» не создан.

ООО «Снабсервис», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5. не обладали материально-техническими и трудовыми ресурсами для хранения и перевозки дизельного топлива, также отсутствовали квалифицированные водители, обладающие свидетельством для перевозки опасных грузов.

Налоговая отчетность представлена перечисленными контрагентами с минимальной налоговой нагрузкой. Движение денежных средств по их расчетным счетам не соответствует данным, отраженным в книгах покупок и продаж.

При анализе налоговой отчетности и расчетных счетов спорных контрагентов не установлены организации-поставщики спорных товаров, которые в дальнейшем могли быть реализованы ООО «МАС».

По результатам анализа налоговых деклараций по НДС общества, спорных контрагентов, контрагентов последующих звеньев - установлено отсутствие сформированного источника для применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

Денежные средства, полученные от ООО «МАС», ИП ФИО3, ИП ФИО4 ИП ФИО5. обналичиваются путем перевода на личные карты.

Транспортные накладные, подтверждающие доставку ТМЦ от ООО «Снабсервис», не представлены ни одной из сторон.

По расчетному счету ООО «Снабсервис» установлен факт расчетов только с ИП ФИО37 за транспортные услуги, при этом счет выставлен позже даты поставки товара ООО «Снабсервис» в адрес ООО «МАС».

Также установлены расчеты с ИП ФИО38 за услуги экспедирования и организация погрузно-разгрузочных работ. В собственности у ИП ФИО38 имеются транспортные средства марки ВОЛЬВО и ДАФ, однако заместитель директора ООО «МАС» ФИО25 в ходе допроса пояснил, что запасные части от имени ООО «Снабсервис» были доставлены автомобилем ИВЕКО, а дизельное топливо бензовозом, что свидетельствует о непричастности ИП ФИО38 к перевозке запасных частей.

Кроме того, даты поставки ООО «Снабсервис» топлива и запасных частей в адрес ООО «МАС» не соответствуют датам произведенных расчетов с ИП ФИО38, из пояснений которого следует, что на автомобили ВОЛЬВО и ДАФ не получались разрешения на перевозку топлива, и данный вид ТМЦ он не перевозил.

Дополнительно налоговым органом в ходе судебного разбирательства отмечено, что ООО «Снабсервис» за период осуществления деятельности уплачивало налог на добавленную стоимость в сумме от 4000 - 38000 руб. Налог на добавленную стоимость за 2022 год к уплате в бюджет составил 55 тыс. руб. Реализация в соответствии с книгами продаж за 2022 год составила 13 868 тыс. руб. Списание денежных средств в соответствии с выпиской банка ООО «Снабсервис» за 20.22 год произведено в размере 78 163 тыс. руб. За 1 полугодие 2023 года налог к уплате составил - 15 739 руб. Начиная с 3 квартала 2023 ООО «Снабсервис» представляет нулевые налоговые декларации.

Из указанного анализа следует, что ООО «Снабсервис» уплачивал минимальную сумму налогов в бюджет, доля налоговых вычетов за период осуществления деятельности. ООО «Снабсервис» составляла от 99-100%. Начиная с 3 квартала 2023 года ООО «Снабсервис» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Анализ деятельности ООО «МАО» показал, что с контрагентом ООО «Снабсервис» осуществлялись разовые поставки во 2 квартале 2022 года. Из анализа выписки банка ООО «Снабсервис» следует, что организация не перечисляло денежные средства на закуп топлива или запчастей.

Доставка дизельного топлива ИП ФИО3., ИП ФИО4 ИП ФИО5 в адрес ООО «МАС» также не подтверждена, поскольку в представленных транспортных накладных отсутствуют необходимые реквизиты, в том числе отметка о классе опасности груза. Невозможно идентифицировать водителей и наличие допуска на перевозку опасных грузов, не представлены путевые листы.

Ссылка общества о том, что разгрузка топлива происходила на складе покупателя, противоречит представленным транспортным накладным. Так, в соответствии с представленными транспортными накладными, погрузка дизельного топлива происходила по адресу СПБ ЛДПС» Невская», либо <...> разгрузка происходила по адресу <...>. Доказательств наличия у ИП ФИО5. склада по адресу СПБ ЛДПС» Невская», отсутствуют. Емкости у общества находятся по адресу ул. Поземского д 133.

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном учете поступления и списания дизельного топлива и запасных частей в учете проверяемого налогоплательщика, представленные на проверку документы не позволяют определить количество поступившего и списанного на производственные нужды дизельного топлива и запасных частей.

Анализ представленных оборотных ведомостей и карточек по счету 10 «Материалы», актов о списании материалов, главной книги показал, что оприходование и списание материально-производственных запасов у спорных контрагентов не соответствует учету товаров, приобретенных у реальных поставщиков.

Отсутствуют документы, подтверждающие поломку транспортных средств и передачу приобретенных запчастей в ремонт. Согласно показаниям заместителя директора, ремонт производился собственными силами, документально никак не оформлялся. При этом, в штатном расписании организации и представленных кадровых документах (табели, приказы, трудовые договоры) в 2022 году механик отсутствовал. Расчеты со сторонними организациями и лицами за ремонт техники Обществом не производились.

Списание запасных частей, приобретенных у ООО «Снабсервис» осуществлялось без указания идентификационных характеристик транспортного средства, на ремонт которого списываются запчасти. Также факт проведения ремонта транспортных средств и необходимость приобретения и списания запасных частей опровергается представленными ООО «МАС» ведомостями работы спецтехники, а также документами, полученными в рамках встречных проверок, согласно которым в периоды приобретения запчастей и ремонта транспортные средства находились на объектах.

Согласно пункту 3.7 Учетной политики ООО «МАС» в целях налогового учета списание топлива должно производиться по мере выполнения работ (оказания услуг).

Вместе с тем, анализ представленных актов на списание топлива и ведомостей работы самоходной техники показал, что списание топлива производится без привязки к фактам оказания услуг (выполнения работ).

Из пояснений ООО «МАС» следует, что обществом установлены нормы для списания топлива, при этом в актах о списании дизельного топлива графы для норматива не предусмотрены. В ходе анализа часов работы самоходной техники на основании ведомостей работы установлено, что количество списываемого топлива превышает количество необходимого топлива по установленной Обществом норме.

Представленные акты о списании материалов не содержат основание списания (выдачи), не указано транспортное средство, на которое выдано топливо.

В актах на списание топлива, приобретенного у реального поставщика, указывается литраж списываемого топлива, при списании спорного топлива такая информация в актах отсутствует.

В акте о списании материалов от 08.04.2022 №14, имеется ссылка на приходный документ УПД от 05.04.2022 №16 (поставщик ИП ФИО3), при этом списывается топливо в большей сумме и количеству, чем приобретено у заявленного поставщика. В остальных актах, по которым производится списание топлива, приобретенного у ИП ФИО3, количество списываемых литров не указано.

Аналогично в актах на списание от 03.06.2022 №22 и от 10.06.2022 №23, содержащих ссылку на приходный документ - УПД от 02.06.2022 №81 (поставщик ИП ФИО5.), в которых количество списываемого топлива и сумма больше, чем приобретено у данного поставщика.

Из чего следует, что списание дизельного топлива, приобретаемого ООО «МАС» у спорных контрагентов, производилось на основании актов о списании в отсутствие надлежащих первичных документов.

По взаимоотношениям с ООО «Строительная компания Стандарт» (далее -ООО «СКС») налоговой проверкой пришел к выводу, что заявитель не правомерно применил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 2022 год в сумме 926625 руб., в то числе 1 квартал 2022 - 134092 руб., 2 квартал 2022 - 370650 руб., 3 квартал 2022 - 145700 руб., 4 квартал 2022 - 276183 руб. по сделкам за аренду транспортных средств.

ООО «МАС» в рамках исполнения договора оказания возмездных услуг с ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» от 10.11.2020 №1011-ПС/20 на оказание возмездных услуг заключило с ООО «СКС» договор №1 оказание услуг строительной техникой от 14.12.2021, заключенный между ООО «МетАвтоСтрой» («Заказчик») ИНН <***> и ООО «Строительная Компания Стандарт» («Исполнитель») ИНН <***>, согласно которому Исполнитель обязуется в течение срока действия Договора по заданию Заказчика оказывать услуги спецтехникой, в соответствии с заданиями Заказчика. Исполнитель оказывает собственными силами услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники, находящейся в собственности Исполнителя. Перечень спецтехники, стоимость услуг определена в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Договор ООО «МАС» в ходе проверки представлен не был, предоставлен ООО «СКС» по требованию.

В ходе проверки ООО «МАС» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «СКС» были предоставлены: счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ (услуг), дополнительное соглашение №б/н от 09.03.2022 к договору №1 от 14.12.2021 на оказание возмездных услуг, дополнительное соглашение №б/н от 07.09.2022 к договору №1 от 14.12.2021 на оказание возмездных услуг строительной техникой.

ООО «СКС» по требованию предоставлены договор № 1 оказания услуг строительной техникой от 14.12.2021 с приложением № 1, счета-фактуры, выставленные ООО «СКС» в адрес ООО «МАС» счета-фактуры, выставленные ООО «МАС» в адрес ООО «СКС», акты о сдаче-приемке выполненных работ, выставленные ООО «СКС» в адрес ООО «МАС»; акты сдачи-приемки выполненных работ, выставленные ООО «МАС» в адрес ООО «СКС»; счет №586 от 21.12.2022; ведомости выполненных работ к актам о сдаче-приемке выполненных работ за период с 01.01.2022 по 31.12.2022; акт сверки №27 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022; карточки счетов 60, 62 по ООО «МАС» за 2022 год. Дополнительные соглашения представленные ООО «МАС» по сделкам с ООО «СКС», по требованию ООО «СКС» не представлены. ООО «СКС» пояснило, что техника предоставлялась в субаренду ООО «МАС» по договору №1 от 14.12.2021г., для выполнения работ на объекте по адресу: 180502, Псковская область, Псковский район, д. Моглино, ОЭЗ ППТ «Моглино» для строительства Псковский завод «Титан-Полимер» по производству полиэтилентерефталата (ПЭТФ); заявки на строительную технику осуществлялись по телефонной связи, оформляется стандартный пакет документов по сделкам: счет, акт выполненных работ, счет-фактура и рапорт (ведомость) выполненных работ; вместо путевых листов ведутся рапорта (ведомости) выполненных работ.

ООО «Строительная Компания Стандарт» зарегистрировано 09.12.2021 по адресу - <...>, помещ.2005. Основной вид деятельности с 11.02.2022 - Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, до 11.02.2022 основным видом деятельности организации значился «Работы строительные специализированные прочие».

ООО «МАС» (Исполнитель) 10.11.2020 заключен договор 1011-ПС/20 на оказание возмездных услуг с ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» (Заказчик).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель (ООО «МАС») обязуется по заданию Заказчика предоставлять услуги техники (согласно таблице), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С целью выполнения договора с заказчиком ООО «МАС» были задействованы транспортные средства, как собственные, так и арендованные, в том числе, у ООО «СКС» по договору на оказание услуг строительной техникой от 14.12.2021 №1.

Согласно анализа представленных документов установлено, что ООО «СКС» для оказания услуг строительной техникой в адрес ООО «МАС» было передано 20 единиц техники.

При этом, на момент заключения договора в собственности у ООО «СКС» транспортные средства отсутствуют. В собственности данного общества зарегистрированы следующие транспортные средства:  01.04.2022 - УРАЛ 2006 г.в, Н190ОУ60; 12.04.2022 – КАМАЗ 2019 г.в, Т811ХУ60; 06.06.2022 - погрузчик JCB ЗСХ 2011 г.в., 0440ЕК60;  14.12.2022 - погрузчик JCB 4СХ 2021 г.в., 1234ЕК60; 11.05.2023 - Лада «Нива» 2021 г.в., Х217МА60.

ООО «СКС» направлены пояснения, что техника предоставлялась всубаренду ООО «МЕТАВТОСТРОЙ» по договору №1 от 14.12.2021, для выполнения работ на объекте по адресу: 180502, Псковская область. Псковский район, д. Моглино, ОЭЗ ППТ «Моглино» для строительства Псковский завод «Титан-Полимер» производству полиэтилентерефталата (ПЭТФ); заявки на строительную технику осуществлялись по телефонной связи; о наличии/отсутствии пропускной системы, на объекте  строительства,  данных  не  имеют;  сведений,  о  лицах,  контролирующих выполнение работ на объекте, данных не имеют; обмен оригинальными документами с ООО «МАС» производился лично директором ООО «СКС» и директором ООО «МАС» в офисе ООО «МАС», стандартный пакет документов по сделкам: счет, акт выполненных работ, счет-фактура и рапорт (ведомость) выполненных работ; вместо путевых листов ведутся рапорта (ведомости) выполненных работ.

На основании государственных регистрационных номеров 20 транспортных средств, указанных в счетах-фактурах и актах о сдаче-приемке выполненных работ, выставленных ООО «СКС» в адрес ООО «МАС», определены собственники транспортных средств - ООО «СКС» 2 транспортных средства, ФИО43 - 5 (до марта 2022 -4), ФИО44 -4, ООО «МАС» - 1, ФИО7 - 1, ФИО45. -2, ФИО46 - 2, ФИО47 - 2, ФИО48 - 1, ФИО49. - 1 (до марта 2022) транспортное средство.

Опрошенные в ходе проверки собственники транспортных средств ФИО45 (протокол допроса №б/н от 10.05.2023) ФИО47 (протокол допроса №б/н от 23.05.2023), ФИО48 (протокол допроса №749 от 06.10.2023) ФИО49 (протокол допроса №738 от 04.10.2023 не подтвердили факт предоставления и передачи транспортных средств в аренду ООО «СКС».

В ходе анализа книг продаж ООО «СКС» установлено, что основным заявленным контрагентом согласно представленных книг продаж является ООО «МАС», его доля составляет в 1 квартале - 100%, во 2 квартале - 89%, в 3 квартале -78%, в 4 квартале - 97%. Справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год представлены на 4 человека. С 09.12.2021 единственным учредителем и руководителем (директор) является ФИО43

Расчеты между ООО «СКС» и ООО «МАС» произведены на сумму 47237550 руб., что составляет 30 % от суммы сделки.

Согласно показаниям ФИО7 при допросе от 21.11.2023 факты передачи транспортных средств с ООО «СКС» документально не оформлялись, передачи данных транспортных средств не было, ООО «СКС» просто выполнило работу, они им заплатили.

ФИО46 07.06.2023 показал, что для ООО «СКС» сдавал в аренду экскаватор-погрузчик, в 2022 году работал на объекте Титан-Полимер, работал сам, осуществлял земляные работы. ФИО46 представлены договор № 27 от 01.01.2022 с приложением с ООО «СКС», 4 акта на работу экскаватора-погрузчика.

ООО «СКС» предоставило акты, выставленные в адрес ООО «МАС», в которых указаны транспортные средства (экскаватора-погрузчика JCB 4СХ г/н <***>, экскаватора-погрузчика JCB 4СХ (гидромолот) г/н <***>) собственником которых является ФИО46

При сопоставлении дат, наименования работ и объёмов, указанных в актах, выставленных ИП ФИО46 в адрес ООО «СКС», с актами, выставленными ООО «СКС» в адрес ООО «МАС», а также учитывая, что на транспортные  средства  указанные  в  актах  ООО  «СКС»  заказывались пропуска на водителей управлявших экскаваторами-погрузчиками, а согласно показаниям ФИО46 на объекте Титан-Полимер, работал он сам, следует вывод, что в дни, когда ООО «СКС» сдавало транспортные средства ООО «МАС», ФИО46 не работал для ООО «СКС», а выполнял работы в рамках прямого контракта с ООО «МАС».

ООО «СКС» не подтверждены документально факты получения в аренду транспортных средств: КС-45717 К-1 г/н X 775 КА 60, МАЗ 53371 г/н <***>, JCB ЗСХ г/н <***>, JCB ЗСХ SUPER г/н <***>, JCB 4СХ 14H2WM г/н <***>, JCB 4СХ г/н <***>, КАМАЗ 55111С г/н <***>, КАМАЗ 4310 г/н <***>, ДЗ-1711 г/н <***>, КАМАЗ 54112 г/н <***> с собственниками спорных транспортных средств, тогда как по требованию Обществом представлены договора аренды, заключенные с реальными арендодателями (ФИО44, ФИО43, ООО «Электрострой», ФИО46).

В ответ на требование №20-06/6782 от 09.11.2023 ООО «СКС» предоставлен забалансовый счет, на котором отражены данные об основных средствах, которые взяты организацией в аренду.

Согласно предоставленного списка, у ООО «СКС» на забалансовом счете отражены транспортные средства: экскаватор - погрузчик JCB 4СХ, экскаватор KOMATSU PC 200, МАЗ полуприцеп бортовой (шаланда) 13,5м, самосвал КАМАЗ 5520, самосвал КАМАЗ 55111С, самосвал КАМАЗ 65115, самосвал КАМАЗ 6520, манипулятор вездеход на шасси КАМАЗ г/п 7т, стрела 22м, взятые организацией в аренду. В ходе проведенного анализа, установлено, что марки данных транспортных средств принадлежат на праве собственности ООО «СКС», ФИО43 и ФИО44

Транспортные средства, собственниками которых являлись ФИО7, ООО «МАС», ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО48 на забалансовом счете у ООО «СКС» не отражены, что свидетельствует об отсутствии взаимоотношений с указанными лицами.

В ходе допроса 21.11.2023 руководитель ООО «СКС» ФИО43 указал, кто являлся собственником транспортных средств, которые принадлежат ему, его отцу ФИО44, ООО «СКС», ООО «МАС», ФИО46 В отношении остальных транспортных средств, принадлежащих спорным физическим лицам, не указал ни собственника, указав, что он не помнит, ни лицо, у кого арендовали. По арендованным транспортным средствам, переданным впоследствии в ООО «МАС», которых нет на забалансовом счете у ООО «СКС», пояснил, что значит, не было договоров аренды на них. Каким образом передавалась вышеуказанную технику, затруднился ответить. Людей для управления техникой, переданной в аренду ООО «МАС» он искал сам, иногда сам работал. Справки 2-НДФЛ на данных людей не подавались, официально у него трудоустроено 2 человека. На вопрос о целесообразности аренды ООО «СКС» Автокрана КАМАЗ КС-45717 у ООО MAC, принадлежащего ему на праве собственности, Автомобиля МАЗ С793ЕТ60 принадлежащего на праве собственности ФИО7 (руководитель ООО MAC), тогда как впоследствии ООО СКС передало данное транспортные средство в аренду ООО MAC, затруднился ответить.

Согласно анализа выписок расчетных счетов ООО «СКС» за 2022 год установлено, что за аренду транспортных средств расчеты произведены с ФИО44 на сумму 12528 руб.; с ФИО43 на сумму 12528 руб.; с ФИО46 на сумму 1567200 руб. Иных расчетов за аренду техники по расчетному счету не установлено.

ООО «СКС» 15.11.2023 в налоговый орган представлены платежные поручения на перечисление денежных средств за аренду транспортных средств в адрес ФИО43 и ФИО44 Какие-либо иные документы, подтверждающие расчеты за аренду техники с иными лицами, ООО «СКС» не представлены.

ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» в ответ на требование №19-04/3919 от 22.06.2023 по взаимоотношениям с ООО «МАС» представлены заявления на разрешение производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля и получение пропусков на территорию ОЭЗ ППТ «Моглино», согласно которых ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» в адрес Псковского таможенного поста ОЭЗ ППТ «Моглино» направляло заявления для оформления пропусков для въезда (выезда) в зону таможенного контроля грузовой техники субподрядной организации ООО «МетАвтоСтрой» для обеспечения строительных работ по договору №1011-ПС/20от 10.11.2020, в которых указаны: марка транспортного средства, рег.номер, Ф.И.О. и № паспорта, управляющего транспортным средством, период действия.

На основании указанных данных установлены лица, управляющие транспортными средствами ООО «СКС» оказывающими услуги в адрес ООО «МАС»: ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО53, ФИО54, ФИО47, ФИО57

ФИО56, ФИО58, ФИО57, ФИО53, ФИО52, ФИО59, управляющие транспортными средствами ООО «СКС» при оказании услуг в адрес ООО «МАС» на объекте ОЭЗ ППТ «Моглино», указали, что не знают ни ФИО43, ни ФИО44, не слышали об ООО «СКС».

Доводы ООО «МАС» о том, что в материалах дела имеются заявления на оформление пропусков, представленные ООО «ПЗ «Титан-Полимер», в которых числится спецтехника принадлежащая ФИО45, необоснованные. ФИО45. при опросе не подтвердил сдачу в аренду техники в адрес ООО «СКС» и ФИО43, кроме того указал, на то что техника была в нерабочем состоянии и не могла быть использована. В заявках на пропуск, указана техника принадлежащая ООО «МАС», а не ООО «СКС». Кроме того, запросы указывают лишь на то, что разрешен въезд соответствующей техники, при этом не подтверждают ее фактическое нахождение на территории ОЭЗ ППТ «Моглино».

Водитель ФИО52 в протоколе допроса указал, что объявление нашёл на Авито, рег.иомер транспортного средства на котором работал не помнит, ООО «СКС» не знает, тем самым вывод о выполнении работ на экскаваторе JCB рег.номер ЕЕ8136/60 и погрузчике JCB рег.номер 8173/60 не подтвержден.

В заявлении общество необоснованно сослалось на заявки на оформление пропусков по спецтехнике экскаватор JCB ЗСХ г/н <***> за периоды: 24.01.2022, 02.02.22-03.02.2022, 09.02.2022-15.02.2022; погрузчике JCB рег.номер 8173/60 за периоды: 01.02.2022-05.02.2022, 10.02.2022-18.02.2022, 21.02.2022-28.02.2022, так как налоговым органом по хозяйственным операциям с данными транспортными средствами в соответствующие периоды в вычетах по НДС не отказано.

В части взаимоотношений ИП ФИО46 с ООО «СКС» в ходе проверки получены доказательства, о том, что транспортными средствами работы не выполнялись, а документы составлены формально, водитель ФИО56 в качестве самозанятого только ремонтировал легковые автомобили для ФИО46, водитель ФИО59 - работал на каком-то экскаваторе, работы сдавал ООО «СИК», тогда так по условиям договора работы должен выполнять для ООО «СКС», организацию и руководителя ООО «СКС», для которого вьшолнялись работы, не знает; водитель ФИО53 - объявление нашёл на Авито, кому принадлежало транспортное средство, на котором, он работал., per. номер транспортного средства не указал, организацию и руководителя ООО «СКС», для которого выполнялись работы, не знает.

По документам, оформленным с ИП ФИО46, не возможно установить факт выполнения заявленными транспортными средствами услуг. Согласно анализа актов по работе транспортных средств установлено, что ООО «СКС» по работе экскаватора-погрузчик JCB 4СХ г/н 6594 ЕЕ60 выставило последний акт ООО «МАС» в мае 2022, при этом ИП ФИО46 выставляет акт на данное транспортное средство в адрес ООО «СКС» в августе 2022, кроме того ИП ФИО46 выставляет ООО «СКС» в марте 2022 актов по работе экскаватора-погрузчика на 715,5 часов, в то время, когда ООО «СКС» в адрес ООО «МАС» на 167,5 часов, а в целом выставлено в марте 2022 по двум транспортным средствам ИП ФИО46 в адрес ООО «СКС» актов на 765 часов, в то время когда ООО «СКС» в адрес ООО «МАС» на 335,5 часов, при этом ООО «МАС» в 1 квартале 2022 являлся у ООО «СКС» единственным заказчиком, что свидетельствует о формальности составленных документов.

В части транспортного средства Бульдозер ДЗ-1711 с рег.номером <***>, установлено, что согласно договора купли-продажи, представленного Управлением Гостехнадзора, ФИО49 Бульдозер ДЗ-1711 продан 05.03.2022 ФИО60, в договоре указаны: заводской номер, год выпуска, цвет, паспорт самоходной машины. ФИО60 представлен договор купли-продажи бульдозера ДЗ-1711, при этом в договоре купли-продажи указан номер двигателя, который не соответствует транспортному средству, которое ФИО49 продал ФИО60 Транспортное средство на учет после ФИО49 не поставлено. Одновременно ФИО43 в ходе допроса указал, что бульдозер Д3-1711 г/н <***> - нанимали по объявлению, у кого не помнит, контактов не осталось, кто собственник не знает. После проведения допроса ФИО43 был представлен договор №36 от 13.06.2022 на оказание возмездных услуг бульдозером ДЗ-1711 (без указания регистрационного номера) ООО «Электрострой» для ООО «СКС», согласно которому Исполнитель оказывает услуги техникой собственными силами и техникой находящейся в собственности Исполнителя (ООО «Электрострой»). Однако, ООО «Электрострой» не имеет в собственности транспортных средств, в том числе ДЗ-1711.

ООО «СКС» представлены УПД за оказанные ООО «Электрострой» ИНН <***>, ООО «КабельСервисГругш» ИНН <***>, ООО «Дионис» ИНН <***> в адрес ООО «СКС» услуги Бульдозером ДЗ-1711 г/н <***>, при этом договора ООО «КабельСервисГрупп», ООО «Дионис» не представлены. Количество отработанных часов составило - 1822 (ООО «Электрострой.» - 1146,5 час, ООО «КабельСервисГрупп» - 520,5 час, ООО «Дионис» - 155 час), при этом, количество часов заявленных в актах ООО «СКС» в адрес ООО «МАС» составило 778 часов, тогда как ООО «МАС» является основным покупателем у ООО «СКС». Указанные факты являются доказательством формальности составленных по сделкам с ООО «СКС» документов. Кроме того, указанные юридические лица были ликвидированы в 2024 году в связи с недостоверностью сведений о юридических лицах. Имущества, и транспортных средств зарегистрировано не было. Пропуск на территорию ОЭЗ ППТ «Моглино» для управления Бульдозером ДЗ-1711 г/н <***> оформлялся только на ФИО57, который при проведении, допроса пояснил, что на транспортных средствах он. не работал.

Ссылки Общества на протоколы допроса ФИО45. и ФИО43, проведенные адвокатом Мелкумовым А.А. в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», как на доказательство реальности хозяйственных операций, неосновательны. Протоколы допроса, проведенные адвокатом, не опровергают допустимости доказательств, полученных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля. Показания ФИО45. и ФИО43, данные адвокату, противоречат их же показаниям, полученным в ходе налоговой проверки.

ООО «МАС» в ходе рассмотрения возражений по акту проверки представило: договора безвозмездного пользования автомобилями №б/н от 01.11.2022 на Автокран КС45717К-1 (рег.номер Х775КА60) и МАЗ 53371 (рег.номер С793ЕТ60). ООО «СКС» представлены акты выполнения работ, в т.ч. по автомобилю МАЗ 53371. Тем не менее, в ходе допросов ни руководитель ООО «СКС» ФИО43, ни руководитель ООО «МАС» ФИО7 не смогли пояснить по факту передачи вышеуказанных транспортных средств, а также не были представлены акты приема-передачи транспортных средств, кроме того, на забалансовом счете ООО «СКС» автокран К.С45717К.-1 и автомобиль МАЗ 53371 не отражены, что свидетельствует о формальности составленных документов и отсутствии факта передачи транспортных средств.

Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля, налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что условия, договора, заключенного между ООО «МАС» и ООО «СКС» не могли быть исполнены, поскольку:

1)ООО «СКС» не подтверждены документально факты предоставления в аренду транспортных средств: КС-4571.7 К-1 г/н X 775 КА 60, МАЗ 53371 г/н <***>, JCB ЗСХ г/н <***>, JC.B ЗСХ SUPER г/н <***>, JCB 4СХ 14H2WM г/н <***>, JCB 4СХ г/н <***>, КАМАЗ 55111С г/н <***>. КАМАЗ 4310 г/н <***>. ДЗ-1711 г/н <***>, КАМАЗ 54112 г/н <***> с собственниками спорных транспортных средств, тогда как по требованию Обществом представлены договора аренды, заключенные с реальными исполнителями услуг;

1)  на забалансовом счете ООО «СКС» не отражены сведения об аренде спорных транспортных средств, что свидетельствует об отсутствии фактов аренды;

2)  расчеты ООО «СКС» за аренду вышеуказанных транспортных средств с собственниками транспортных средств не производились, тогда как с собственниками транспортных средств, выполняющих работы на объектах расчеты произведены в полном объеме;

3)  владельцы транспортных средств не подтверждают факты предоставления транспортных средств в аренду ООО «СКС», а также свидетельствуют об отсутствии возможности выполнения работ в силу поломок техники;

4)  лица, осуществляющие управление транспортными средствами ООО «СКС» при оказании услуг в адрес ООО «МАС» на объекте ОЭЗ ППТ «Моглино» указали, что не знают ни ФИО43, ни ФИО44, не слышали об ООО «СКС».

При анализе представленных выписок банка установлено, что расчеты между ООО «СКС» и ООО «МАС» произведены на сумму 47 237 550 руб. что составляет 30 % от суммы сделки.

Учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства, Управлением обоснованно сделан вывод о неправомерном применении ООО «МАС» налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «СКС», в части оказания услуг строительной техникой, владельцами которой являются                      ФИО7, ООО «МАС», ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО48

Обществом 13.12.2024 в материалы дела дополнительно представлены УПД, транспортные накладные, ведомости выполненных работ и иные документы в подтверждение реальности хозяйственных операций, в том числе по взаимоотношениям с ФИО7, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО48 С ходатайством от 10.02.2025 представлены акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг). 

Тем не менее, в представленных обществом в суд ведомостях выполненных работ в графе подпись водителя указаны подписи, но идентифицировать лиц расписавшихся в ведомостях невозможно. Анализ дат выполнения работ показал, что они не совпадают с датами актов выполненных работ и счетов-фактур, по которым налоговым органом отказано в вычетах по НДС. Кроме того, в представленных ведомостях отсутствуют подписи заказчика и исполнителя либо одной из стороны, соответственно данные ведомости не являются документальным подтверждением выполнения работ указанными в них транспортными средствами и водителями.

В соответствии с приложением № 1 к договору ИП ФИО46 с ООО «СКС» от 01.01.2022 года № 27 стороны договорились о стоимости 1 часа работы погрузчика в сумме 2000 за 1 час. При этом, в соответствии с актом № 27 от 28.03.2022, №18 от 23.03.2022, №31 от 30.03.2022 стоимость 1 часа работы составит 1520руб. Работа экскаватора-погрузчика с гидромолотом вообще не оговорена. Вместе с тем, в соответствии с актом № 28 от 28.03.2022 года такая работа принята по цене - 2320 руб. за 1 час работы.

Анализ договора № 1011 -ПС/20 от 10.11.2020 года между ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» и ООО «МАС» показал, что пунктом 1.2 договора определено наименование техники, предоставляемой ООО «МАС», пунктом 3 договора определена стоимость часа работы техники.

Сравнительный анализ техники, указанной в актах выполненных работ между ООО «МАС» и ООО «Титан-Полимер», свидетельствует, что часть техники отсутствует в указанном выше договоре: экскаватор-погрузчик JCB ЗСХ SUPER, экскаватор-погрузчик JC.B 4СХ (гидромолот), КАМАЗ 55111С, КАМАЗ 4310, КАМАЗ 54112, МАЗ 53371, ДЗ-1711, экскаватор-погрузчик JCB 4СХ 14H2WM.

Стоимость 1 часа транспортных средств, оговоренных договором № 1011-ПС/20 от 10.11.2020 года, менее чем стоимость часа работы транспортных средств, указанных в актах выполненных работ между ООО «СКС» и ООО «МАС». Так, стоимость 1 часа работы экскаватора-погрузчика JCB ЗСХ SUPER указанного в акте составила 1900 руб.. в договоре - 1800 руб.; стоимость работы КАМАЗ КС-457171 К-1 по акту составила - 1800 руб., а по договору - 1700 руб.

По ходатайству заявителя от 27.02.2025 к материалам дела приобщены дополнительные соглашения к Договору №10111-ПС/20 от 10.11.2022 от 15.03.2022 и от 01.05.2022, в которых отражены новые цены часа работы транспортных средств. Тем не менее, они не подтвердили достоверности стоимости, отраженных в актах выполненных работ между ООО «СКС» и ООО «МАС», поскольку стоимость часа работы стала не меньше, как первоначально установил ответчик, а больше.

Договор безвозмездного пользования между ФИО7 и ООО «СКС» был представлен налогоплательщиком после получения акта проверки, при этом в период проверки на требования налогового органа данный документ предоставлен не был. Учитывая прямое заключение договора на оказание услуг между ООО «МАС» и ООО «Титан-Полимер», необходимость в передаче техники, находящейся в собственности у руководителя ООО «МАС» ФИО7, в адрес ООО «СКС», отсутствовала.

Отражение основных средств организации на счетах бухгалтерского учета производится в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией но его применению, утвержденной приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н. Как указано в Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета, счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Забалансовые счета предназначены для обобщения информации о наличии и движении ценностей, временно находящихся в пользовании или распоряжении организации (арендованных основных средств, материальных ценностей на ответственном хранении, в переработке и т.п.), условных прав и обязательств, а также для контроля за отдельными хозяйственными операциями. Имущество, полученное в безвозмездное пользование, должно отражаться на забалансовом счете 001.

Заявитель полагает, что налоговый орган не верно квалифицировал сделку между ООО «МАС» и ООО «СКС» и его контрагентами, в связи с этим доказывал факт неотражения в учете ООО «СКС» аренды ТС, в то время, как контрагенты ООО «СКС» оказывали услуги в адрес ООО «СКС», а не сдавали в аренду спецтехнику, а следовательно, данная спецтехника и не должна быть отражена на балансе ООО «СКС».

Данный довод суд также находит несостоятельным, поскольку сделки между ООО «МАС» и ООО «СКС» и последующими контрагентами фактически являются договорами аренды транспортного средства с экипажем (статья 632 ГК РФ).

Обществом приводятся доводы о том, что оспариваемое решение основано  на недопустимых доказательствах, поскольку все скриншоты, приложенные к проверке не были надлежащим образом заверены, не имеют исходной даты, выписки банка представлены не в полном объеме, то есть не информативны.

Вместе с актом проверки от 27.11.2023 № 3888 налогоплательщику были вручены документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах на 453 листах. В акте проверки подробно изложена суть правонарушения и описано содержание каждого документа, подтверждающего факт нарушения. Представленные налогоплательщиком возражения (от 27.12.2023). ходатайство (от 27.12.2023) были рассмотрены налоговым органом. По запросу налогоплательщика 20.12.2024 он был ознакомлен с материалами налоговой проверки, о чем составлен протокол от 20.12.2023 года. В связи с повторным запросом, налогоплательщику направлена опись документов от 26.32.2023 года с приложением документов на 1441 листах.

Соответственно, налогоплательщик ознакомлен с материалами налоговой проверки, представитель общества 29.12.2023 присутствовал на рассмотрении материалов проверки и представленных им возражений, требования пункта 3.1 статьи 100 и статьи 101 НК РФ выполнены (Определением ВС РФ от 22.04.2019 №301-ЭС19-5795).

Таким образом, налоговый орган по результатам проверки обоснованно заключил, что по спорным операциям общества отсутствуют первичные документы, достоверно подтверждающие оприходование товара и списание его на производственную деятельность, отсутствуют доказательства транспортировки и поставки товаров, как поставщику, так и обществу, у контрагентов отсутствовала возможность осуществления вышеперечисленных спорных хозяйственных операций, использование расчетных счетов контрагентов в качестве транзитных свидетельствует о создании заявителем формального документооборота. Операции для целей налогообложения учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют экономической оправданности и имитируют действия, фактически не совершенные.

Общество, выражая несогласие с обжалуемым решением, настаивая на выполнении услуг спорными контрагентами, тем не менее,  как в апелляционной жалобе, так и в ходе судебного разбирательства, не конкретизирует фактические обстоятельства спорных операций, не представляет в опровержение выводов налогового органа документов, с достоверностью подтверждающих обоснованность произведенных налоговых вычетов по НДС.

Учитывая вышеизложенное, управление правомерно пришло к выводу о создании обществом формального документооборота со спорными контрагентами, фактически не осуществляющими поставку товаров, с целью уменьшения налоговой базы по НДС, что является нарушением положений статьи 54.1 НК РФ.

В настоящем деле отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить реальных исполнителей и поставщиков. Документы, которые позволили бы определить реальность оказанных услуг, поставленных товаров не представлены.

Применение расчетного способа определения налоговой обязанности в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ в такой ситуации невозможно, что следует из правовых позиций, изложенных в пункте 5 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды»,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

Таким образом, решение УФНС по Псковской области от  29.12.2023 №6566, основано на документально подтвержденных обстоятельствах, соответствующих материалам дела.

Назначенный обществу, с учетом уменьшения в 16 раз, штраф в сумме 1 297 034 руб. соответствует обстоятельствам и характеру совершенных налоговых правонарушений, соразмерен объему недоимки.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования заявителя отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                                   Л.П. Буянова