Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А83-8785/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-8785/2016
12 октября 2017 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью топливно-энергетическому комплексу «Современник» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Газ» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Акционерное общество «Компания Крым Ойл» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пене, расторжении договора аренды земельного участка и понуждении возвратить земельный участок,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 24/01-69/2027 от 29.03.2017;

от иных участников процесса – не явились.




УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью топливно-энергетическому комплексу «Современник» (далее - Общество), в котором (с учетом уточнения) просит:

1. Взыскать с ООО ТЭК «Современник» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды от 27.03.2013 № 1271-Ф, зарегистрированному управлением по вопросам регулирования земельных отношений Симферопольского городского совета 14.05.2013 под № 2303, образовавшуюся за период с января 2015 по июнь 2016 года включительно в сумме 578816,78 руб. и 151651,26 руб. задолженности по уплате пени за период с 11.04.2015 по 27.07.2016.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.03.2013 № 1271-Ф, заключенный между Симферопольским городским советом и ООО ТЭК «Современник», зарегистрированный управлением по вопросам регулирования земельных отношений Симферопольского городского совета 14.05.2013 под № 2303.

3. Обязать ответчика - ООО ТЭК «Современник» возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 0,1727 га, кадастровый номер: 01 101 000 00: 02:003:0065.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по оплате арендных платежей согласно договору аренды земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Газ», Акционерное общество «Компания Крым Ойл».

Истец в судебных заседания поддерживал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебные заседания не обеспечили.

Вместе с тем, судебные извещения, направленные ответчику и третьим лицам по указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресам, были возвращены органом почтовой связи с отметкой “по истечению срока хранения”.

Согласно пункту 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении указанных лиц о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей данных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

27.03.2012 между Симферопольским городским советом (далее - Арендодатель) и ООО ТЭК «Современник» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1271-Ф (далее - Договор), управлением по вопросам регулирования земельных отношений Симферопольского городского совета 14.05.2013 под № 2303.

Согласно пунктов 1.1., 2.1. Договора, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок, площадью 0,1727 га, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 01 101 000 00: 02:003:0065.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, земельный участок предоставлен в аренду сроком до 27.03.2033.

Пунктом 9.4.4. Договора предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок.

Согласно сведений о юридических лицах, созданных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 г., данные о которых внесены в ЕГРЮЛ в связи с приведением ими своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, ООО ТЭК «Современник» (идентификационный код 24870616) привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, с присвоением ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, где в графе 15 указан предыдущий регистрационный номер.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 11.11.2014 N 1155-р «О передаче функции по администрированию арендной платы» Налоговой службе Республики Крым поручено осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности — органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в Республике Крым не позднее 15 декабря 2014 года.

Решением Симферопольского городского совета от 28.11.2014 № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения

Таким образом, с 01 января 2015 года функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности города Симферополя, возложены на Администрация города Симферополя Республики Крым.

Истец направил в адрес Общества претензию от 17.08.2016 № 24/01-29/4588 с требованием, оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность по арендной плате за землю в сумме 578816,78 руб. и пени в сумме 151651,26 руб., уведомил о досрочном расторжении договора аренды земли, а также необходимости возвратить арендованный земельный участок.

Невыполнение условий Договора о внесении арендной платы привело к образованию задолженности за соответствующий период, и соответственно послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Давая правовую оценку обоснованности доводов истца суд руководствуется следующим.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу №А83-1755/2014.

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать задолженность по аренде земельного участка за период с января 2015 года по июнь 2016 года включительно.

Однако, согласно письма Управления муниципального контроля на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости (л.д. 79-80).

Настоящие объекты принадлежат Акционерному обществу «Компания Крым Ойл», право на имущество зарегистрировано 28.10.2014 согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 77).

Указанные обстоятельства подтверждены представителем истца в судебном заседании.

В части 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Учитывая изложенное, а также переход права собственности на недвижимое имущество 28.10.2014, расположенного на арендованном земельном участке, исковые требования в части взыскания задолженности за период с января 2015 по июнь 2016 года включительно в сумме 578816,78 руб. и 151651,26 руб. задолженности по уплате пени за период с 11.04.2015 по 27.07.2016 удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды земли от 27.03.2013.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было ранее установлено судом, Администрация обратилось к Обществу с претензией о расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Проанализировав изложенное выше, суд пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о намерении истца досрочно расторгнуть договор аренды.

Ответчиком указанные обстоятельства оспорены не были.

Принимая во внимание смену собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора аренды земли подлежат удовлетворению.

Так как возврат арендованного земельного участка является материально-правовым последствием расторжения договора аренды, указанное исковое требование также подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12000 руб. (6000+6000).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.03.2013 № 1271-Ф, заключенный между Симферопольским городским советом и ООО ТЭК «Современник», зарегистрированный управлением по вопросам регулирования земельных отношений Симферопольского городского совета 14.05.2013 под № 2303.

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью топливно-энергетический комплекс «Современник» (ул. Монтажная, д. 6-А, комната 4, пгт Грэсовский, г.Симферополь, Республика Крым, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.07.1997, дата присвоения ОГРН 25.07.2014) возвратить Администрации <...>, г. Симферополь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.11.2014) по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 0,1727 га, кадастровый номер: 01 101 000 00: 02:003:0065.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

5. В части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 578816,78 руб. и пени в сумме 151651,26 руб. – отказать.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью топливно-энергетического комплекса «Современник» (ул. Монтажная, д. 6-А, комната 4, пгт Грэсовский, г.Симферополь, Республика Крым, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.07.1997, дата присвоения ОГРН 25.07.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000,00 руб.

1. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 НК РФ.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев