Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А37-3540/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3540/2023
г. Магадан
09 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306491107400010, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Стекольный-Комэнерго» Хасынского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686134, <...>) о взыскании 1 614 465 руб. 75 коп., продолжении начислении процентов,

при участии представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 12.05.2023, диплом, паспорт;

ответчика – не явился,

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 01.02.2024 до 10 час. 30 мин. 02.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Стекольный-Комэнерго» Хасынского муниципального округа Магаданской области, о взыскании задолженности по договору от 05.12.2022 № 005/2022 на установку продольных прогонов из профтрубы для крепления профлиста, монтаж спирального барьера безопасности СББ Егоза в размере 1 600 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 23.11.2023 по 14.12.2023 в размере 14 465 руб. 75 коп.

Кроме того истец просил продолжить начисление процентов на сумму основного долга в размере 1 600 000 руб., начиная с 15.12.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 702, 706, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 05.12.2022 № 005/2022, а также на представленные доказательства.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 22.12.2023 принял его к производству, назначил предварительное судебное заседание на 01.02.2024.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

Ответчик, извещенный о дате и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

К предварительному судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому предприятие исковые требования в части основного долга в размере 1 600 00 руб. 00 коп. признает, представило доказательство частичной оплаты задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп. Указало на намерение решить спор мирным путем. Против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов и их дальнейшего начисления возражает, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит в данной части оставить иск без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании указал на несогласие урегулировать спор с ответчиком путем предоставления рассрочки платежа.

В отсутствие возражений сторон суд завершил подготовку по делу, о чем вынесено протокольное определение.

По ходатайству представителя истца, в связи с необходимостью уточнения размера исковых требований, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв.

Согласно ходатайству от 01.02.2024 № 01/02, истец уточнил сумму иска, просит взыскать с ответчика 1 413 808 руб. 22 коп., в том числе: основная задолженность по договору от 05.12.2022 № 005/2022 в размере 1 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.11.2023 по 14.12.2023 в размере 13 808 руб. 22 коп.

Как следует из устных пояснений представителя истца, требования о продолжении начисления процентов на сумму основного долга в размере 1 400 000 руб. 00 коп., начиная с 15.12.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, остаются прежними.

Суд на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 между муниципальным унитарным предприятием «Стекольный-комэнерго» Хасынского муниципального округа Магаданской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) был подписан договор № 005/2022 на установку продольных прогонов из профтрубы для крепления профлиста, монтаж спирального барьера безопасности СББ Егоза (далее - договор).

Предметом договора являются работы по установке продольных прогонов из профтрубы для крепления профлиста, монтаж спирального барьера безопасности СББ Егоза (далее - работы) в соответствии с Ведомостью объемов - работ (Приложение № 1) и Локально-сметным расчетом (Приложение № 2) договора (пункт. 1.1. договора).

Цена договора составляет 2 100 000 руб., без учета НДС (в связи с применением упрощенной системы налогообложения) (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора заказчик после выполнения работ по договору производит расчет с подрядчиком в размере, установленном пунктом 2.1. договора, не позднее, чем по истечении 15 рабочих дней с момента выставления подрядчиком соответствующего счета и предоставления акта выполненных работ.

Сдача и приемка выполненных работ оформляются актом выполненных работ (пункт 4.1. договора).

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или акта устранения недостатков (пункт 4.6. договора).

С учетом дополнительного соглашения от 01.07.2023 срок выполнения работ: с момента подписания договора и по 31.12.2023 (пункт 5.1. договора).

01.11.2023 сторонами без каких-либо возражений подписан акт № 109 на выполнение работ-услуг.

Таким образом, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, ответчику необходимо было оплатить выполненные работы по 23.11.2023.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично. С учетом произведенных оплат до даты обращения с настоящим иском в суд (платежные поручения от 23.05.2023 № 40601 на сумму 300 000 руб., от 01.12.2023 № 632076 на сумму 200 000 руб.), а также после даты обращения (платежное поручение от 10.01.2024 № 5 на сумму 200 000 руб.), сумма задолженности составляет 1 400 000 руб.

В связи с неполной оплатой выполненных работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.12.2023 № 93 о необходимости уплаты задолженности по договору в размере 1 600 000 руб. 00 коп. (л.д.24), которая получена 07.12.2023 вх.№ 794, однако оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и условиями договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу частей 1, 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В рассматриваемом случае акт подписан ответчиком без замечаний, в материалах дела не содержится доказательств того, что выполненные истцом работы не соответствуют условиям договора, либо ответчиком к ним были предъявлены претензии по конкретно определенным основаниям.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик основную задолженность по договору признал.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности 1 400 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что исковые требования в части взыскания процентов и их дальнейшего начисления подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия истца содержит только требование об уплате основного долга по договору.

Данный довод ответчика является ошибочным в силу следующего.

По смыслу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Одной из целей установления претензионного порядка является исключение из юрисдикционной сферы споров очевидных, таких, в которых стороны не имеют намерения уклоняться от исполнения своих обязательств. Преждевременное обращение в суд с иском исключает право ответчика на урегулирование спора в досудебном порядке, и, как следствие, не соблюдение установленного договором претензионного порядка является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как указано выше, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление № 18), если в обращении (претензии) содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 15 постановления № 18, по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Также суд принимает во внимание рекомендации, изложенные в пункте 23 постановления № 18, которым разъяснено, что законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств. Фактическое увеличение требований путем дополнения требованиями за иной период из смысла указанного пункта и общих принципов арбитражного процесса не может быть поставлено в зависимость от такого увеличения при рассмотрении дела или до принятия иска к производству (на стадии его подачи).

После направления истцом претензии, ответчиком не выражено намерений на удовлетворение претензионных требований истца.

Действительно, как указано ответчиком, в силу пункта 6.4. договора в случае нарушения исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафов, пени. При условии направления соответствующего требования об уплате неустоек (штрафов, пени) (пункт 6.5. договора). Вместе с тем, истцом к взысканию пени и штрафы не предъявляются, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами основаны на законе, а именно, статье 395 ГК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что по требованиям, по которым был соблюден досудебный порядок, частичная оплата произведена после истечения срока на досудебное урегулирование спора. На дату рассмотрения искового заявления основная задолженность по договору не погашена. В связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняется.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Договором от 05.12.2022 № 005/2022 ответственность заказчика в виде уплаты договорной пени не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в - соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 14.12.2023 в размере 13 808 руб. 22 коп.

Просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Контррасчёт ответчиком не представлен, возражения относительно арифметики расчёта истца не заявлены.

Проверив представленный истцом расчет процентов (Таблица 1),

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.



с
по

дни







[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 600 000

24.11.2023

14.12.2023

21

15%

365

13 808,22

судом выявлены неточности, согласно расчету суда (Таблица 2):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

-300 000,00 р.

23.05.2023

Погашение части долга

1 800 000,00 р.

24.11.2023

01.12.2023

8
15,00

1 800 000,00 ? 8 ? 15% / 365

5 917,81 р.

-200 000,00 р.

01.12.2023

Погашение части долга

1 600 000,00 р.

02.12.2023

14.12.2023

13

15,00

1 600 000,00 ? 13 ? 15% / 365

8 547,95 р.

-200 000,00 р.

10.01.2024

Погашение части долга

Сумма основного долга: 1 400 000,00 р.

Сумма процентов: 14 465,76 р.

Между тем, сумма процентов, взыскиваемая по настоящему делу истцом менее той, на которую он мог бы претендовать.

В то же время в соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим взыскание суммы процентов в размере меньшем, чем возможно по действующему законодательству, не нарушает прав ответчика, а потому может быть удовлетворено судом в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за период с 24.11.2023 по 14.12.2023 в размере 13 808 руб. 22 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца о дальнейшем начислении процентов с 15.12.2023 до фактического исполнения обязательств суд руководствуется следующим.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку требование истца о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты суммы долга соответствует положениям части 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оно также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По настоящему делу от суммы иска 1 413 808 руб. 22 коп. в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 27 138 руб. 00 коп.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 29 145 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 15.12.2023 № 348.

Сумма 2 007 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал в части основного долга в размере 1 400 000 руб., суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 327 руб. 00 коп., оставшаяся часть в размере 18 811 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Также на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины, приходящейся на требования по взысканию процентов, которые удовлетворены судом, но не признаны ответчиком, в размере 265 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение суммы иска от 01.02.2024 № 01/02. Считать заявленными требования о взыскании 1 413 808 руб. 22 коп., в том числе: основная задолженность по договору от 05.12.2022 № 005/2022 в размере 1 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.11.2023 по 14.12.2023 в размере 13 808 руб. 22 коп., а также о продолжении начисления процентов на сумму основного долга в размере 1 400 000 руб. 00 коп., начиная с 15.12.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

2. Принять частичное признание исковых требований ответчиком в сумме основного долга.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Стекольный-Комэнерго» Хасынского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306491107400010, ИНН <***>), долг в размере 1 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.11.2023 по 14.12.2023 в размере 13 808 руб. 22 коп., с продолжением их начисления, начиная с 15.12.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга (1 400 000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 327 руб. 00 коп., а всего – 1 422 135 руб. 22 коп.

4. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306491107400010, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 818 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Л.А. Литвинова