Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А55-17726/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 декабря 2017 года

Дело №

А55-17726/2016

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фуд-с"

о взыскании 152 103 руб. 12 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица Управление Росреестра по Самарской области – не явился, извещен

установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фуд-с" о взыскании 152 103 руб. 12 коп., в том числе неосновательного обогащение за пользование земельным участком за период с 03.06.2013 по 21.10.2014 в сумме 146 467 руб. 95 коп., пени за период с 01.07.2013 по 21.10.2014 в сумме 5 635 руб. 17 коп., и до фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того истец просит обязать ответчика произвести демонтаж забора, убрать металлические контейнеры, расположенные с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:12, расположенного по адресу Самарская область г.Тольятти Центральный район ул.Мира. д.113, за свой счет и своими силами в течении десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу. Предоставить мэрии г.о.Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017,3 иск удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Фуд-с" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано неосновательное обогащение в сумме 67 132 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 952 руб. 99 коп. с последующим начислением с 22.10.2014 до момента фактической оплаты денежного обязательства. В остальной части иска отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Фуд-с" взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 563 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу № А55-17726/2016 в части отказа в удовлетворении требований мэрии городского округа Тольятти об обязании общества с ограниченной ответственностью «ФудС» освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301154:4956 от забора, металлических контейнеров отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела определением от 09.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Наименование истца изменено на Администрация г.о.Тольятти, что отражено в протоколе судебного заседания от 01.11.2017.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились. Процессуальные документы ими получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

От истца поступили ходатайства от 21.08.2017, от 22.08.2017, от 30.11.2017 о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых он также настаивал на удовлетворении требований. При этом определение суда от 13.07.2017 в части представления пояснений по делу с учетом постановления кассационной инстанции от 29.06.2017, а также определение от 09.11.2017 в части представления сведений о количестве поступивших заявок о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:4956, истцом не выполнено.

Ранее от ответчика поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении иска отказать ссылаясь на наличие неоспоренного договора аренды земельного участка, на котором находятся контейнеры и ограждение.

От третьего лица поступили запрошенные судом документы, предоставленные с заявлением о регистрации договора аренды №3225 от 03.06.2015 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:4956.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1,ч.4 ст.123, ч.1 - 3, ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии г.о.Тольятти №751-п/1 от 06.04.2009 между мэрией г.о.Тольятти (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №2005 от 11.08.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:12 площадью 7455 кв.м, расположенного по адресу Самарская область г.Тольятти Центральный район ул.Мира. д.113, для дальнейшей эксплуатации крытого рынка. Сроком на 15 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В результате обследования отделом муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти земельного участка с КН 63:09:0301154:12 03.06.2013 установлено, что вместе с арендованным земельным участком с восточной стороны без законных оснований дополнительно пригорожена территория общего пользования площадью 290 кв.м, на которой расположены мусорные контейнеры, что отражено в акте проверки №2-1 от 03.06.2013.

Постановлением Управления Росреестра по Самарской области от 26.06.2013 по делу №211/2013 ответчик был привлечен в административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 290 кв.м и использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

В ходе осмотра в порядке муниципального контроля земельного участка 21.08.2014 определено, что площадь самовольно занятого земельного участка составляет 462 кв.м, что зафиксировано в акте осмотра (обследования) земельного участка от 21.08.2014 №4-184, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Спорный земельный участок площадью 462 кв.м сформирован для разрешенного использования «для организации проезда и(или) прохода к принадлежащему заявителю объекту недвижимого имущества» с присвоением кадастрового номера 63:09:0301154:4956, о чем 13.03.2015 внесены в Государственный реестр недвижимости.

Затем, на основании постановления мэрии г.о.Тольятти №1581-п/1 от 14.05.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор №3225 от 03.06.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:4956, расположенного по адресу: Самарская область г.Тольятти Центральный район восточнее здания, имеющего адрес ул.Мира, д.113, для организации проезда и(или) прохода к принадлежащему заявителю объекту недвижимого имущества на срок 5 лет.

ООО «Фуд-С» 19.06.2015 обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка.

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 31.07.2015 № 63/009/500/2015-7093 отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.06.2015 № 3225 на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Истец, ссылаясь на ничтожность договора аренды земельного участка от 03.06.2015 № 3225. требует обязать ответчика освободить данный земельный участок, а именно обязать ответчика произвести демонтаж забора, убрать металлические контейнеры, расположенные с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:12, расположенного по адресу Самарская область г.Тольятти Центральный район ул.Мира.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (части 1 и 2 статьи 609 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее  Постановление от 17.11.2011 № 73), если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без какихлибо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей в актуальный период (далее  Закон о государственной регистрации), при проведении государственной регистрации прав регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

Обязательность правовой экспертизы документов и проверки законности сделки при государственной регистрации прав является исключительной функцией органов, осуществляющих государственную регистрацию прав.

При проверке законности сделки определяется соответствие ее действующему законодательству.

Наделение регистратора в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации правом проведения правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки, направлено на установление предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации права либо сделки. При этом регистратор не вправе отказывать в государственной регистрации оспоримой сделки либо возникшего на основании данной сделки или ненормативного акта органа местного самоуправления права в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о признании сделки и/либо ненормативного акта недействительными (незаконными).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 по делу № А5520281/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016, в удовлетворении требований общества о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.06.2015 № 3225, изложенного в сообщении от 31.07.2015 № 63/009/500/2015-7093; понуждении Управления Росреестра по Самарской области по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка, отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 1, 7 ЗК РФ, статьями 1, 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства экономического развития России от 01.09.2014 № 540, Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти Самарской области, утвержденными решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 № 1059, установив, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4, в которой не предусмотрен вид разрешенного использования: для организации проезда и (или) подхода к объекту недвижимого имущества.

Кроме того, при рассмотрении дела № А5520281/2015 установлено, что документы, подтверждающие соблюдение публичной процедуры предоставления в аренду земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, на государственную регистрацию представлены не были, а именно, не представлены документы, содержащие сведения о количестве поступивших заявок в мэрию городского округа Тольятти о предоставлении в аренду указанного земельного участка. В ходе проведения государственной регистрации заинтересованным лицом в мэрию городского округа Тольятти Самарской области были направлены соответствующие запросы. Поступивший ответ из мэрии городского округа Тольятти Самарской области исх.№ 5921/5 от 16.07.2015 года не содержал необходимой информации для устранения причин, препятствующих государственной регистрации договора аренды.

Таким образом, судебными актами установлено, что спорный земельный участок был предоставлен обществу в аренду с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, признали соответствующим закону отказ Управления Росреестра по Самарской области.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда не доказываются вновь при рассмотрении арбитражного суда другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Выполняя указания кассационной инстанции при новом рассмотрении дела судом были запрошены у Управления Росреестра по Самарской области - документы, предоставленные с заявлением о регистрации договора аренды №3225 от 03.06.2015 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:4956; у истца - сведения о количестве поступивших заявок о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:4956; документов о результатах аукциона на право аренды (если проводился). Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что в нарушение указанных норм торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка не проводились. Сведений о количестве поданных заявок истцом не представлено.

Поскольку в рамках дела № А5520281/2015 были установлены обстоятельства допущенных нарушений административного и публичного порядка заключения договора, имеющие преюдициальное значение для разрешения данного спора, и при рассмотрении настоящего дела доказательств обратного участвующими в деле не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 03.06.2015 № 3225 не соответствует действующему законодательству, в том числе ст. 39.6 ЗК РФ, что свидетельствует о его ничтожности.

Ничтожная сделка не порождает правовых последствий, сам по себе факт подписания ничтожного договора аренды не свидетельствует о наличии договорных отношений. В этой связи довод ответчика на возникшие между сторонами обязательственные отношения несостоятелен, и пункт 14 Постановления от 17.11.2011 № 73 в данном случае не подлежит применению.

Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

 Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве, каких-либо доказательств правомерного владения земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств освобождения земельного участка на момент рассмотрения дела также не представлено. По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Для устранения нарушения суд считает разумным десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Фуд-с" произвести демонтаж забора, убрать металлические контейнеры, расположенные с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:12, расположенного по адресу Самарская область г.Тольятти Центральный район ул.Мира, д.113 в течении десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить Администрации г.о.Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фуд-с" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева