Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А19-6949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6949/2019


« 29 » апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664047, <...>)

к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 108811, <...> км Киевского шоссе (п. Московский), домовладение 6, стр. 1)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 03.12.2018 № 38922/18/38133;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП России по Иркутской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель УФССП России по Иркутской области в судебном заседании, состоявшемся 23.04.2019, поддержал требования о привлечении НАО «ПКБ» к административной ответственности.

НАО «ПКБ», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, 15.04.2019 представило отзыв по существу заявленных требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

21.01.2019 в УФССП России по Иркутской области поступило заявление ФИО2 на действия НАО «ПКБ» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При проведении проверки Управлением установлено, что 19.06.2015 между АО Банк «Русский стандарт» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав (требований)), согласно которому первый передал, а второй принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе, право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 16.08.2013 № 108031567 с суммой задолженности 204 739,76 руб., сумма фиксированная, штрафы не начисляются.

По факту данной просроченной задолженности НАО «ПКБ» осуществлено взаимодействие с ФИО2 по абонентскому номеру +7902****511.

Согласно представленной ФИО2 детализации услуг связи за период с 31.12.2018 по 31.01.2019 по абонентскому номеру +7902****511 НАО «ПКБ» осуществляло взаимодействие с ней посредством телефонных переговоров, а именно:

- 09.01.2019 в 12:32 с номера +79017259127, продолжительностью 00:26,

- 09.01.2019 в 15:11 с номера +79017259127, продолжительностью 00:19,

- 10.01.2019 в 11:03 с номера +79017259142, продолжительностью 00:14,

- 11.01.2019 в 14:34 с номера +79017259145, продолжительностью 01:06,

- 14.01.2019 в 10:51 с номера +79017259132, продолжительностью 01:00,

- 18.01.2019 в 11:07 с номера +79017259162, продолжительностью 00:15,

- 18.01.2019 в 11:13 с номера +79017259162, продолжительностью 01:56,

- 21.01.2019 в 18:20 с номера +79017259153, продолжительностью 00:22,

- 25.01.2019 в 13:54 с номера +79017259179, продолжительностью 00:48,

- 28.01.2019 в 11:25 с номера +79017259173, продолжительностью 00:14,

- 30.01.2019 в 12:26 с номера +79017259175, продолжительностью 05:0326,

Общее количество взаимодействий НАО «ПКБ» с ФИО2 посредством телефонных переговоров с целью взыскания просроченной задолженности составило: за сутки (09.01.2019) - 2 взаимодействия; за сутки (18.01.2019) - 2 взаимодействия; за период календарной недели с 07.01.2019 по 13.01.2019 включительно - 4 взаимодействия, за период календарной недели с 14.01.2019 по 20.01.2019 включительно - 3 взаимодействия, а за период календарного месяца (январь 2019) – 11 взаимодействий.

Кроме того, допущенное в период с 09.01.2019 по 30.01.2019 непосредственное взаимодействие с должником имело место после даты введения реструктуризации долгов гражданина ФИО2 и признания ее банкротом.

Также установлено, что сотрудники НАО «ПКБ» при разговоре с ФИО2 11.10.2018, 31.10.2018, 26.12.2018 и 27.12.2018 не сообщили свои фамилию, имя, отчество, а также наименование лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, НАО «ПКБ» при осуществлении взаимодействий с ФИО2 с целью взыскания с нее просроченной задолженности нарушило требования пункта 1 части 1, пункта 3 части 3, части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

По данному факту должностным лицом УФССП России по Иркутской области в отношении НАО «ПКБ» составлен протокол от 15.03.2019 № 5/19/38000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении НАО «ПКБ» к административной ответственности.

В судебном заседании 23.04.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 9 часов 50 минут 25.04.2019.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2, используются следующие основные понятия:

1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие), со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

Пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его и (или) в его интересах.

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ).

НАО «ПКБ» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности.

Из материалов дела следует, что по факту просроченной задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с АО Банк «Русский стандарт», НАО «ПКБ» осуществляло взаимодействие с должником ФИО2

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2018 по делу № А19-658/2018 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, после указанной даты, а именно: 09.01.2019, 10.01.2019, 11.01.2019, 14.01.2019, 18.01.2019, 21.01.2019, 25.01.2019, 28.01.2019 и 30.01.2019 обществом были совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору, посредством телефонных переговоров с ФИО2, в ходе которых она сообщала о признании ее банкротом и проведении процедуры реализации имущества.

Ссылка НАО «ПКБ» на то обстоятельство, что оно не обладало сведениями о признании ФИО2 банкротом, отклоняется судом. Информация о проведении процедур банкротства является открытой и общедоступной (сведения о признании ФИО2 банкротом содержатся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в Картотеке арбитражных дел).

Согласно представленной детализации услуг связи за период с 31.12.2018 по 31.01.2019 по абонентскому номеру +7902****511 общее число взаимодействий с должником, направленных на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров, осуществленных в указанный период, превысило число таких взаимодействий, установленных подпунктами «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ (один раз в сутки; два раза в неделю; восемь раз в месяц), и составило 2 звонка в день, от 3 до 4 в неделю и 11 в месяц.

Также Управлением установлен факт совершения сотрудниками НАО «ПКБ» 11.10.2018, 31.10.2018, 26.12.2018 и 27.12.2018 телефонных звонков с телефонных номеров общества на номер +7902****511, принадлежащий ФИО2, без сообщения фамилии, имени, отчества лица, осуществлявшего взаимодействие, и наименования кредитора. Данное нарушение подтверждается аудиозаписями и стенограммами разговоров от 11.10.2018, от 31.10.2018, от 26.12.2018 и от 27.12.2018.

Таким образом, НАО «ПКБ» своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности ФИО2, нарушило требования пункта 1 части 1, пункта 3 части 3, части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Нарушение обществом требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя НАО «ПКБ», надлежащим образом извещенного о данном процессуальном действии, в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Иркутской области Шевчуком И.И, уполномоченным на то Приказом ФССП России от 28.12.2016 № 827.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд полагает необходимым установить, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В данном случае нарушение обществом Федерального закона № 230-ФЗ установлено в результате обращения гражданки ФИО2

Допущенные обществом нарушения выразились в несоблюдении требований Федерального закона № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица - ФИО2

Действия, направленные на возврат просроченной задолженности нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение составляет один год.

Оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного правонарушения малозначительным, в рассматриваемом деле не установлено. Равным образом не усматривается оснований для замены административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, на предупреждение. НАО «ПКБ» ранее было привлечено к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ (№ А71-24982/2018, №А75-21162/2018).

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.02.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 108811, <...> км Киевского шоссе (п. Московский), домовладение 6, стр. 1, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, р/с <***>, ОКТМО 25701000, КБК 32211617000016017140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить в Арбитражный суд Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Позднякова Н.Г.