Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А47-11588/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11588/2021
г. Оренбург
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 306561105800021, ИНН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверПлаза», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

о взыскании 28 716 руб.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО3 по доверенности от 17.01.2022, адвокат,

представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 04.05.2022.


В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 23.08.2022 до 25.08.2022.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СеверПлаза» о взыскании задолженности в сумме 139 357 руб. по договорам аренды нежилых помещений № П-2-5 от 22.12.2017, № П-2-5 от 29.12.2018, № П-2-5 от 23.12.2019, в том числе 126 615 руб. неосновательного обогащения, 12 741 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 15.01.2021.


До объявления перерыва в судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 28 716 руб., в том числе 26 123 руб. неосновательного обогащения, 2 593 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 15.01.2021.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований. Иск рассматривается о взыскании 28 716 руб.

Истец исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании относительно предъявленных требований возражал.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) и ООО «Север Плаза» (арендодатель) были заключены договоры аренды нежилых помещений: №П-2-5 от 22 декабря 2017 года; № П-2-5 от 29 декабря 2018 года; № П-2-5 от 23 декабря 2019 года (далее по тексту - Договоры).


Согласно пункту 1.1.2. всех вышеперечисленных Договоров передается «Помещение» - общей площадью 96 (девяносто шесть) кв.м., находящееся на втором этаже Здания -многофункционального Торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1. Договоров Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату за пользованием Помещением, которая рассчитывается Арендодателем исходя из следующих составляющих: постоянная составляющая Арендной платы - 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей в месяц за 1 (один) квадратный метр Помещения, без НДС (п. 4.1.1.); эксплуатационный платеж - в размере 150 (сто пятьдесят) рублей в месяц за 1 (один) квадратный метр Помещения, без НДС.

На основании Дополнительного соглашения №01 от 22 декабря 2017 года к Договору аренды нежилых помещений №П-2-5 от 22 декабря 2017 года, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г. размера постоянной составляющей Арендной платы в сумме 1000 рублей в месяц за 1 кв.метр, без НДС; Дополнительного соглашения №02 от 30 марта 2018 года к Договору аренды нежилых помещений №П-2-5 от 22 декабря 2017 года, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.04.2018 г. по 30.06.2018 г. размера постоянной составляющей Арендной платы в сумме 800 рублей в месяц за 1 кв.метр, без НДС; Дополнительного соглашения №03 от 21 июня 2018 года к Договору аренды нежилых помещений №П-2-5 от 22 декабря 2017 года, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.07.2018 г. по 31.08.2018 г. размера постоянной составляющей Арендной платы в сумме 800 рублей в месяц за 1 кв.метр, без НДС; Дополнительного соглашения №04 от 21 августа 2018 года к Договору аренды нежилых помещений №П-2-5 от 22 декабря 2017 года, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.09.2018 г. по 31.10.2018 г. размера постоянной составляющей Арендной платы в сумме 800 рублей в месяц за 1 кв.метр, без НДС; Дополнительного соглашения №05 от 01 ноября 2018 года к Договору аренды нежилых помещений №П-2-5 от 22 декабря 2017 года, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. размера постоянной составляющей Арендной платы в сумме 500 рублей в месяц за 1 кв.метр, без НДС.

На основании Дополнительного соглашения №01 от 29 декабря 2018 года к Договору аренды нежилых помещений №П-2-5 от 29 декабря 2018 года, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.01.2018 по 28.02.2018 г. размера постоянной составляющей Арендной платы в сумме 500 рублей в месяц за 1 кв.метр, без НДС; Дополнительного соглашения №03 от 30 апреля 2019 года к Договору аренды нежилых помещений №П-2-5 от 29 декабря 2018 года, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.05.2019 г. по 30.06.2019 г. размера постоянной составляющей Арендной платы в сумме 500 рублей в месяц за 1 кв.метр, без НДС; Дополнительного соглашения №04 от 28 июня 2019 года к Договору аренды нежилых помещений №П-2-5 от 29 декабря 2018 года, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.07.2019 г. по 31.08.2018г. размера постоянной составляющей Арендной платы в сумме 500 рублей в месяц за 1 кв.метр, без НДС; Дополнительного соглашения №05 от 29 августа 2019 года к Договору аренды нежилых помещений №П-2-5 от 29 декабря 2018 года, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.09.2019 г. по 31.10.2019 г. размера постоянной составляющей Арендной платы в сумме 500 рублей в месяц за 1 кв.метр, без НДС; Дополнительного соглашения №06 от 17 сентября 2019 года к Договору аренды нежилых помещений №П-2-5 от 29 декабря 2018 года, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.11.2019г. по 31.12.2019г. размера постоянной составляющей Арендной платы в сумме500 рублей в месяц за 1 кв.метр, без НДС.

На основании Дополнительного соглашения №01 от 23 декабря 2019 года к Договору аренды нежилых помещений №П-2-5 от 23 декабря 2019 года, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.01.2020г. по 29.02.2020г. размера постоянной составляющей Арендной платы в сумме 500 рублей в месяц за 1 кв.метр, без НДС; Дополнительного соглашения №03 от 27 марта 2020 года к Договору аренды нежилых помещений №П-2-5 от 23 декабря 2019 года, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.03.2020 г. по 31.03.2020 г. размера постоянной составляющей Арендной платы и эксплуатационного платежа в сумме 54348 рублей 39 копеек за все Помещение, т.е. 566 рублей за 1 кв.метр, без НДС; Дополнительного соглашения №04 от 01 апреля 2020 годак Договору аренды нежилых помещений №П-2-5 от 23 декабря 2019 года, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г. размера постоянной составляющей Арендной платы и эксплуатационного платежа в сумме 14400 рублей 00 копеек за все Помещение, т.е. 150 рублей за 1 кв.метр, без НДС; Дополнительного соглашения №06 от 29 мая 2020 года к Договору аренды нежилых помещений №П-2-5 от 23 декабря 2019 года, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.05.2020 г. по 31.05.2020 г. размера постоянной составляющей Арендной платы и эксплуатационного платежа в сумме 31958 рублей 40 копеек за все Помещение, т.е. 322 рублей за 1 кв.метр, без НДС; Дополнительного соглашения №07 от 01 июня 2020 года к Договору аренды нежилых помещений №П-2-5 от 23 декабря 2019 года, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.06.2020 г. по30.06.2020 г. размера постоянной составляющей Арендной платы в сумме 50400 рублей за все Помещение без эксплуатационного платежа, т.е. 525 рублей за 1 кв.метр, без НДС; Дополнительного соглашения №08 от 02 июля 2020 года к Договору аренды нежилых помещений №П-2-5 от 23 декабря 2019 года, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. размера постоянной составляющей Арендной платы в сумме 48000 рублей за все Помещение без эксплуатационного платежа, т.е. 500 рублей за 1 кв.метр, без НДС.

Договор аренды нежилых помещений №11-2-5 от 23 декабря 2019 года, был досрочно расторгнут 10 февраля 2021 года.

В связи со сменой системы налогообложения, ИП ФИО2 был произведен замер «Помещения». Согласно Заключению кадастрового инженера от 15 января 2021 года, при проведении обмеров нежилого помещения, расположенного по адресу: РФ, <...>, ТРЦ «Север», 2 этаж, была определена основная и вспомогательная площадь. Общая площадь помещения составляет 91 кв.м., что не соответствует площади указанной в п. 1.1.2. Договоров. Фактически площадь арендуемого «Помещения», как указывает истец, с учетом проведенной судебной экспертизы, на 1 кв.м меньше.

Во исполнение Договора аренды нежилых помещений № П-2-5 от 22 декабря 2017 года, а также дополнительных соглашений, была установлена и перечислена ООО «Север Плаза», сумма излишней арендной платы в размере: за февраль 2018 г. 1150 рублей (1000 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1кв.м.); за март 2018г. 2000 рублей (1050 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за апрель 2018 г. 950 рублей (800 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за май 2018 г. 950 рублей (800 рублей постоянныйплатеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за июнь 2018 г. 950 рублей (800 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за июль 2018 г. 950 рублей (800 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1кв.м.); за август 2018 г. 950 рублей (800 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за сентябрь 2018 г. 950 рублей (800 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за октябрь 2018 г. 950 рублей (800 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за ноябрь 2018 г. 950 рублей (800 рублей постоянный платеж 150 рублейэксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за декабрь 2018 г. 650 рублей (500 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.).

Общая сумма переплаты по Договору № П-2-5 от 22 декабря 2017 года, как указывает истец, составляет 11 400 рублей.

Во исполнение Договора аренды нежилых помещений № П-2-5 от 29 декабря 2018 года, а также дополнительных соглашений, была установлена и перечислена ООО «Север Плаза», сумма излишней арендной платы в размере: за январь 2019 г. 650 рублей (500 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за февраль 2019г. 650 рублей (500 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за март 2019 г. 650 рублей (500 рублей постоянный платеж 150 рублейэксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за апрель 2019 г. 650 рублей (500 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за май 2019 г. 650 рублей (500 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за июнь 2019г. 650 рублей (500 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за июль 2019 г. 650 рублей (500 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за август 2019 г. 650 рублей (500 рублей постоянныйплатеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за сентябрь 2019 г. 650 рублей (500 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за октябрь 2019 г. 650 рублей (500 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационныйплатеж * 1 кв.м.); за ноябрь 2019 г. 650 рублей (500 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за декабрь 2019 г. 650 рублей (500 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.).

Общая сумма переплаты по Договору № П-2-5 от 29 декабря 2018 года, как указывает истец, составляет 7 800 рублей.

Во исполнение Договора аренды нежилых помещений № П-2-5 от 23 декабря 2019 года, а также дополнительных соглашений, была установлена и перечислена ООО «Север Плаза», сумма излишней арендной платы в размере: за январь 2020 г. 650 рублей (500 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за февраль 2020 г. 650 рублей (500 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.): за март 2019 г. 566 рублей (566 рублей постоянный платеж и эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за апрель 2020 г. 150 рублей (150 рублей постоянный платеж и эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за май 2019 г. 332 рублей (332 рубля постоянный платеж и эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за июнь 2020 г. 675 рублей (525 рублей постоянный платеж и 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за июль 2020 г. 650 рублей (500 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за август 2020 г. 650 рублей (500 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за сентябрь 2020 г. 650 рублей (500 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за октябрь 2020 г. 650 рублей (500 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за ноябрь 2020 г. 650 рублей (500 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.); за декабрь 2020 г. 650 рублей (500 рублей постоянный платеж 150 рублей эксплуатационный платеж * 1 кв.м.);

Общая сумма переплаты по Договору № П-2-5 от 23 декабря 2019 года, как указывает истец, составляет 6 923 рублей.

Излишне оплаченная сумма по всем Договорам, согласно расчету истца, составляет 26 123 рубля (с учетом принятых уточнений).

Истец обратился к ответчику с требованием возвратить неосновательно полученную денежную сумму, претензия истца была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Моментом, с которого ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать день по зачислению излишне оплаченной суммы на расчетный счет ответчика, в соответствии с платежным поручением, то есть с февраля 2018 г. Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 15.01.2021 составляет 2593 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что не усматривает оснований для перерасчета арендной платы, при определении площади, сданной в аренду, ответчик руководствовался данными технической документации, истец использовал площадь помещения, занимаемую возведенными истцом перегородками, которая является составной частью той площади, которая передавалась истцу при заключении договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Таким образом, условия договора аренды объекта недвижимости (в том числе нежилого помещения) о предмете и цене являются существенными и в отсутствии таких согласованных сторонами условий договор не может считаться заключенным. Эти правила также действуют и в отношении договоров субаренды (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае при заключении Договоров стороны согласовали характеристики арендуемого помещения, в частности указали его общую площадь – 96 кв.м., и установили размер ежемесячной платы.

Кроме того, сторонами подписано приложение № 1 к договорам, в котором графически отображен план этажа здания с выделенным арендуемым помещением, что с позиции пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет определенно установить предмет аренды. Соответствующие договору и приложению № 1 к нему характеристики передаваемого ответчику помещения также приведены в подписанном сторонами акте приема-передачи от 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020.

Таким образом, заключив Договоры №П-2-5 от 22 декабря 2017 года; № П-2-5 от 29 декабря 2018 года; № П-2-5 от 23 декабря 2019 года, стороны связали себя обязательствами на согласованных ими условиях, которые не могут быть произвольно изменены по воле лишь одной из сторон без соблюдения положений главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, заключая договор аренды на новый срок, вопрос об изменении арендуемой площади, сторонами не ставился, усматривается воля сторон на вступление в правоотношения по поводу использования площади согласно технической документации в рамках подписанного договора аренды.

При этом, в деле не имеется доказательств того, что до момента предъявления истцом претензии от 18.01.2021 об оплате долга истец заявлял о несоответствии площади занимаемого помещения ранее согласованным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемой ситуации, заявляя о несоответствии указанных в тексте договора характеристик арендуемого помещения его фактической площади, ответчик, по сути, утверждает о несогласованности сторонам предмета аренды, что влечет незаключенность спорного договора в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации Научно-технологический парк Оренбургского государственного университета "Технопарк ОГУ" экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, по результатам проведения которой экспертами сделаны выводы о том, что: фактическая площадь исследуемого помещения, расположенного на втором этаже многофункционального торгово-развлекательного центра по адресу: г, Оренбург, пр. Дзержинского, д. 23, переданного ИП ФИО2, согласно договорам аренды нежилых помещений № П-2-5, составила 94,9 м;

фактическая площадь исследуемого помещения, расположенного на втором этаже многофункционального торгово-развлекательного центра по адресу: г, Оренбург, пр. Дзержинского, д. 23, по внутренним размерам наружных стен помещения без учёта произведённых ремонтно-отделочных работ составила 96,1 м.

Экспертное заключение № ТП-ПЭЗС-43/06-22, составленное в соответствии с определением суда, в силу статьи 75, пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" является допустимым и надлежащим доказательством.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

Представленный ответчиком технический паспорт, справка центра технической инвентаризации и землеустройства в полной мере соответствуют условиям заключенного между сторонами договора. Иное не установлено и выводами проведенной судебной экспертизы.

Следовательно, истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами, в связи с чем, исковые требования истца признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, по проведению судебной экспертизы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в связи с уточнением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 3 181 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова