Решение от 23 января 2020 г. по делу № А60-19494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19494/2019
23 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315665800044541) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) Третьи лица: Администрация Камышловского городского округа; Автономное муниципальное учреждение культуры Камышловского городского округа «Центр культуры и досуга», Камышловская межрайонная прокуратура

о признании незаконным решения от 09.01.2019 и недействительным предписания антимонопольного органа от 09.01.2019.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, ФИО3, представители по доверенности от 28.02.2019, предъявлены паспорта

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности №169 от 08.08.2019, предъявлено удостоверение

от Прокуратуры: ФИО5 по доверенности от 11.04.2019.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, в деле имеются доказательства надлежащего их извещения о месте и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 09.01.2019 и недействительным предписания антимонопольного органа от 09.01.2019.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Прокурор поддерживает позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием для возбуждения дела явилось поступившее в Свердловское УФАС России сообщение Камышловской межрайонной прокуратуры Свердловской области, содержащее материалы проверки соблюдения требований федерального законодательства при строительстве ледового городка в г. Камышлове, по результатам которой в действиях должностных лиц Автономного муниципального учреждения культуры Камышловского городского округа «Центр культуры и досуга» (АМУК КГО «ЦКиД») выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Оспариваемым решением заинтересованным лицом признаны факты нарушений Администрацией Камышловского городского округа в рамках деятельности Комитета по образованию, культуре, спорту и делам молодежи и ИП ФИО1. п.1 и п.4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившихся в достижении и реализации в 2016 г. и 2017 г. соглашения, направленного на ограничение доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов-конкурентов ИП ФИО1., и на поддержание цены путем выделения АМУК КГО «ЦКиД» субсидий на общую сумму в размере 2 200 000 руб. на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания вместо осуществления закупки работ по строительству Ледового городка в г. Камышлове.

Оспариваемым предписанием ИП ФИО1 предложено перечислить в федеральный бюджет доход в размере 2 200 000 руб. (два миллиона двести тысяч рублей), полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в срок не позднее двух месяцев со дня получения настоящего предписания.

Не согласившись с указанными актами, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчика, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе).

По результатам анализа состояния конкуренции, проведенного в соответствии с ч.5.1 ст.45 Закона о защите конкуренции и п. 10.6 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 (ред. от 20.07.2016) рассматривается рынок оказания услуг по строительным специализированным прочим, не включенным в другие группировки работам; услуг, предоставляемых художниками, скульпторами, карикатуристами, театральными художниками, декораторами и оформителями, выступающими на индивидуальной основе; работ по установке строительных лесов и подмостей на территории Камышловского городского округа в период 2016-2017 г. г.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Закона о местном самоуправлении закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Администрация Камышловского городского округа в рамках деятельности Комитета по образованию, культуре, спорту и делам молодежи наделив АМУК КГО «ЦКиД» полномочиями на проведение закупок для обеспечения муниципальных нужд, не передав при этом функции муниципального заказчика АМУК КГО «ЦКиД» (Уставом такие функции не переданы), неправомерно выделяла АМУК КГО «ЦКиД» на основании Соглашения от 06.12.2016 и Соглашения от 10.01.2017 (оба соглашения подписаны председателем комитета ФИО6), а также Приказа №422 от 05.12.2017 «О внесении изменений в муниципальное задание АМУК КГО «ЦКиД» на 2017 г., подписанного Председателем комитета А.А. ФИО7, которым утверждены объемы финансового обеспечения выполнения муниципального задания АМУК КГО «ЦКиД» на 2017 г. в новой редакции, субсидии на выполнение муниципального задания в 2016 г. и 2017 г.

Согласно ст. 16 Закон о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

-повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

-ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Прокуратура города Камышлова указала на поступление информации от МО МВД России «Камышловский» о том, что должностные лица АМУК КГО «ЦКиД» в 2017 году заключили контракт на обустройство ледового городка в г. Камышлов и перечислили во исполнение данного контракта денежные средства в сумме свыше одного миллиона рублей без проведения конкурентных процедур, чем нарушили требования законодательства о закупках.

Единый контракт на строительство ледового городка в 2017 г. был разбит на отдельные контракты по 100 000 рублей каждый, заключенные между АМУК КГО «ЦКиД» и ИП ФИО1.

Заинтересованным лицом установлено, что цена договоров, заключенных между АМУК КГО «ЦКиД» и ИП ФИО1., была завышена, что подтверждается представленным ранее в материалы дела Отчетом №027/2018 об оценке рыночной стоимости объекта от 01.02.2018 (заказчик: МО ВМВ России Камышловский, оценщик: ФИО8), согласно которому величина рыночной стоимости услуг с учетом материалов по созданию ледовых скульптур на площади по адресу: <...> округленно, по состоянию на дату оценки, составляет 575 000,0 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

АМУК КГО «ЦКиД» в письменном пояснении (вх.№ 01-9187 от 08.05.2018), а также его директор ФИО9 при рассмотрении дела сообщила, что на основании приказа председателя комитета по образованию, культуре и спорту администрации Камышловского городского округа от 13.10.2017 № 351 ФИО6 о внесении изменений в муниципальное задание АМУК КГО «ЦКиД» в перечень мероприятий включена организация обустройства ледового городка. Постановления главы по данному вопросу не было. Щ\ основании письма Комитета в адрес Фин. управления № 1053 от 27.10.2017г. были выделены дополнительные денежные средства в размере 506 800, источник денежных средств ФИО9 не известен. На начало декабря 2017 года, после оплаты всех расходов, оставшуюся сумму взяли из субсидии, выделенной в 2017 году. Общая сумма - 1 млн. 100 тыс.

Суд полагает, что выводы оспариваемого решения соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к поддержанию цен.

Материалами дела установлено, что и в 2016 году и в 2017 году сумма вознаграждения за услуги, оказываемые ИП ФИО1., была одинаковой и составила 1 100 000 руб. Таким образом, заключая договор из года в год по одной и той же устоявшейся цене без конкурентных процедур, направленных как раз на снижение цены, стороны договоров осознавали (могли осознавать), что договоры объективно заключаются по завышенной цене, то есть имело место поддержание цены в нарушение требований п.1 ст.16 Закона о защите конкуренции.

Данный вывод подтверждается анализом ряда закупок, проведенных в 2016-2017 г.г., то есть в период, сопоставимый с рассматриваемым в настоящем деле, с аналогичным предметом торгов, по итогам которого Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что начальная цена контракта по итогам торгов снижалась в среднем на 33%:

-№0190300000416000558 (начальная цена - 2 440 000 руб., цена контракта - 1 891 000 руб., снижение на 23%);

-№0169300044216000402 (начальная цена - 89 613,92 руб., цена контракта - 44 939,51 руб., снижение на 50%);

-№0190300001316000818 (начальная цена - 5 500 000 руб., цена контракта - 4 344 999,98 руб., снижение на 21%);

-0169300044216000455 (начальная цена -394 724,16 руб., цена контракта -247 590,16 руб., снижение на 37%);

-0187300019417000257 (начальная цена - 3 994 028,13 руб., цена контракта -2 893 543,43руб., снижение на 28%).

Следовательно, в случае проведения торгов как в 2016 г., так и в 2017 г., цена контракта, заключенного на услуги по строительству ледового городка в г. Камышлове (при снижении ее на 33% от начальной цены в 1 100 000руб.) могла составить 737 000руб.

При этом, данная цена близка к цене, указанной в Отчете №027/2018 об оценке рыночной стоимости объекта от 01.02.2018 (заказчик: МО ВМВ России Камышловский, оценщик: ФИО8), согласно которому величина рыночной стоимости услуг с учетом материалов по созданию ледовых скульптур на площади по адресу: <...> округленно, по состоянию на дату оценки, составляет 575 000,0 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 установлено, что о совместном характере действий, в результате которых причинён вред, могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно^) совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, -может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

Системный анализ имеющихся материалов позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) Администрации Камышловского городского округа в рамках деятельности Комитета по образованию, культуре, спорту и делам молодежи и ИП ФИО1. признаков нарушения п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, поскольку соглашение между ними ограничило доступ иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по созданию ледовых скульптур, на соответствующий рынок.

Таким образом, рассматриваемые действия Администрации Камышловского городского округа в рамках деятельности Комитета по образованию, культуре, спорту и делам молодежи, которая изначально выделила АМУК КГО «ЦКиД» денежные средства на товарную услугу для муниципальной нужды в виде субсидии на муниципальную услугу, и ИП ФИО1. являются антиконкурентным соглашением, исходя из совокупности прямых (наличие Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии муниципальным бюджетным и автономным учреждениям Камышловского городского округа на иные цели от 06.12.2016, Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от 10.01.2017, а также подписала Письма в адрес начальника Финансового управления администрации Камышловского городского округа от 27.10.2017 №1053 , которым предусмотрено увеличение по подпрограмме «развитие культуры в Камышловском городском округе» по мероприятию «Организация деятельности учреждений культурно-досуговой сферы» по КБК 0801 3040320000 621 241 ДКЛ 294000 в сумме 506 800,0 руб. (Увеличение объемов финансового обеспечения муниципального задания МУК Центр культуры и досуга в связи с недостаточностью средств на погашение потребленных коммунальных услуг»), а также косвенных доказательств (устная рекомендация Главы Камышловского городского округа директору АМУК КГО «ЦКиД» о заключении договора именно с ИП ФИО1.).

Данное соглашение привело к поддержанию цены путем придания товарной услуге статуса муниципальной с выделением субсидии с целью исключения проведения обязательной в данном случае процедуры торгов, что свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения между органом местного самоуправления и отдельным предпринимателем с целью ограничения доступа на товарный рынок иных помимо ИП ФИО1. хозяйствующих субъектов-конкурентов, что является обоюдовыгодным обстоятельством для каждой из сторон соглашения (хозяйствующий субъект получил максимальную прибыль, органу местного самоуправления создана почва для коррупционной составляющей), и противоречит п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.

Согласно ч. 3 ст.51 Закона о защите конкуренции лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

На основании указанной нормы заинтересованным лицом заявителю выдано оспариваемое предписание.

Поскольку указанное предписание основано на правомерных выводах заинтересованного лица, суд полагает, что данное предписание также соответствует закону.

Доводы заявителя в указанной части относительно значительного размера возложенной на него ответственности, судом не принимаются, поскольку указанная мера носит правовосстановительный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачев