Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А79-1650/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1650/2019
г. Чебоксары
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 20.05.2019

Полный текст решения изготовлен 24.05.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.05.2019-20.05.2019

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промышленные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей д. 101, лит. 39Б, оф. 367)

к обществу с ограниченной ответственностью «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира д. 1, литер 7, 7А, кабинет 217) о взыскании 1 035 454 руб. 57 коп.

при участии от истца: ФИО2 - доверенность от 04.03.2019 (сроком действия 1 год), от ответчика ФИО3 - доверенность № 3/19 от 04.03.2019 (сроком действия 3 года),

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» о взыскании 309 550 руб. 69 коп. долга и 8 571 руб. 97 коп. пеней за период с 22.10.2018 по 07.02.2019 по договору от 08.12.2014 №186-2015, а также 698 003 руб. 04 коп. долга и 19 328 руб. 87 коп. пеней за период с 22.10.2018 по 07.02.2019 по договору от 11.01.2016 №186-2016.

Доводы основаны на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договорам от 08.12.2014 № 186-2015, от 11.01.2016 № 186-2016.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил согласно ходатайству от 15.05.2019 №105, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 309 550 руб. 69 коп. задолженности и 8 571 руб. 97 коп. пеней за период с 22.10.2018 по 07.02.2019 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 08.12.2014 №186-2015 и принятых ответчиком по актам от 31.01.2015 №033, от 28.02.2015 №058, от 31.03.2015 №112, от 30.04.2015 №138, от 31.05.2015 №177, от 30.06.2015 №212, от 31.07.2015 №245, от 31.08.2015 №282, от 30.09.2015 №333, от 31.10.2015 №357, от 30.11.2015 №394, от 31.12.2015 №434, а также 698 003 руб. 04 коп. задолженности и 19 328 руб. 87 коп. пеней за период с 22.10.2018 по 07.02.2019 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 11.01.2016 №186-2016 и принятых ответчиком по актам от 31.01.2016 №023, от 29.02.2016 №041, от 31.03.2016 №078, от 30.04.2016 №110, от 31.05.2016 №173, от 30.06.2016 №196, от 31.07.2016 №231, от 31.08.2016 №262, от 30.09.2016 №277, от 31.10.2016 №311, от 30.11.2016 №354, от 31.12.2016 №374. Заявил о прерывании срока по договору от 08.12.2014 № 186-2015 согласно доводам, изложенным в возражении от 25.04.2019 №98. Указал на заключение сторонами соглашения о зачете по договору от 08.12.2014 №186-2015 на сумму 5 864 руб. 84 коп., что, по мнению истца, является признанием наличия определенной задолженности ответчиком.

Представитель ответчика в заседании суда просил в удовлетворении иска в части требований, вытекающих из договора от 08.12.2014 №186-2015, отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 22.04.2019. Указал на пропуск истцом срока исковой давности. Также заявил о пропуске срока давности и по договору 11.01.2016 №186-2016.

Заявленное истцом уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 08.12.2014 №186/2015, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по обслуживанию и ремонту электрооборудования, сантехсистем (теплоснабжение, горячее водоснабжение, хозпитьевое и противопожарное водоснабжение, канализация) помещений заказчика, по уборке 3350,88 кв.м. административных и бытовых помещений заказчика, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Так, согласно пункту 3.1. договора стоимость оказания вышеназванных услуг определяется в сумме 48 951 руб. 54 коп. в месяц, кроме того, НДС 8 811 руб. 28 коп. с учетом материалов и запасных частей, израсходованных на ремонт и обслуживание (кроме капитального ремонта оборудования).

Заказчик ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным , производит оплату услуг по предъявленным исполнителем счетам, счетам-фактурам и актам выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2. договора).

Во исполнение обязательств по договору от 08.12.2014 №186/2015 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 693 153 руб. 84 коп., в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты от 31.01.2015 №033, от 28.02.2015 №058, от 31.03.2015 №112, от 30.04.2015 №138, от 31.05.2015 №177, от 30.06.2015 №212, от 31.07.2015 №245, от 31.08.2015 №282, от 30.09.2015 №333, от 31.10.2015 №357, от 30.11.2015 №394, от 31.12.2015 №434 на указанную сумму.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.01.2016 №186/2016, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по обслуживанию и ремонту электрооборудования, сантехсистем (теплоснабжение, горячее водоснабжение, хозпитьевое и противопожарное водоснабжение, канализация) помещений заказчика, по уборке 3350,88 кв.м. административных и бытовых помещений заказчика, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Так, согласно пункту 3.1. договора стоимость оказания вышеназванных услуг определяется в сумме 49 294 руб. в месяц, кроме того, НДС 8 872 руб. 92 коп. с учетом материалов и запасных частей, израсходованных на ремонт и обслуживание (кроме капитального ремонта оборудования).

Заказчик ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату услуг по предъявленным исполнителем счетам, счетам-фактурам и актам выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2. договора).

Во исполнение обязательств по договору от 11.01.2016 №186/2016 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 698 003 руб. 04 коп., в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты от 31.01.2016 №023, от 29.02.2016 №041, от 31.03.2016 №078, от 30.04.2016 №110, от 31.05.2016 №173, от 30.06.2016 №196, от 31.07.2016 №231, от 31.08.2016 №262, от 30.09.2016 №277, от 31.10.2016 №311, от 30.11.2016 №354, от 31.12.2016 №374 на указанную сумму.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате услуг явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Суд считает возможным с ним согласиться частично, исходя из следующего.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Назначение исковой давности - предоставить лицу, чье право нарушено, строго определенный, но вполне достаточный для защиты его права срок. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление №43) указано, что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления №43 разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Приняв во внимание, что обязанность по оплате возникает согласно условиям договора ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока давности по обязательствам, возникшим из договора от 08.12.2014 №186/2015 за период январь – июнь 2015 года, август – декабрь 2015 года. Касательно требования о взыскании задолженности за июль 2015 года суд считает возможным согласиться с истцом о прерывании срока давности путем заключения сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований от 11.07.2016 (в приложении к соглашению подтверждается признание ответчиком задолженности, возникшей на основании договора от 08.12.2014 №186-2015 по акту от 31.07.2015 №245 за вычетом суммы зачета 5 864 руб. 84 коп.).

Что касается требований о взыскании задолженности, возникшей по договору от 11.01.2016 №186/2016, то в указанной части срок давности истцом не пропущен, исходя из следующего.

На основании части 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления №43).

С целью соблюдения досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 14.01.2019 направил ответчику претензию (л.д. 35-36).

Приняв во внимание указанный факт, а также момент возникновения обязанности по оплате согласно условиям договора, суд приходит к выводу, что в отношении требований, вытекающих из договора от 11.01.2016 №186/2016, срок давности не пропущен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца обоснованными по сумме основного долга в размере 749`901 руб. 02 коп..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8 571 руб. 97 коп. пеней за период с 22.10.2018 по 07.02.2019 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 08.12.2014 №186-2015, а также 19 328 руб. 87 коп. пеней за период с 22.10.2018 по 07.02.2019 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 11.01.2016 №186-2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4.2. договоров в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 22.10.2018 по 07.02.2019 в сумме 20`766 руб., в остальной части - требования подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 749`901 (Семьсот сорок девять тысяч девятьсот один) руб. 02 коп., пени за период с 22.10.2018 по 07.02.2019 в сумме 20`766 (Двадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб., в остальной части иска- отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» в сумме 17`383 (Семнадцать тысяч триста восемьдесят три) руб., с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные услуги» 5`972 (Пять тысяч девятьсот семьдесят два) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева