Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А33-28841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2018 года

Дело № А33-28841/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов на сумму долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (далее – ответчик) о взыскании процентов на сумму долга за период с 19.01.2018 по 31.08.2018 в размере 2 051 736,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму долга в размере 45 283 990,26 руб. за период с 01.09.2018 по фактическую дату исполнения обязательств по оплате.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.10.2018 возбуждено производство по делу.

Рассмотрение дела откладывалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик не предпринимает мер по урегулированию спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2018 по делу А33-10220/2017 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» 45 283 990,26 руб. долга; взыскать в доход федерального бюджета 249 420 руб. государственной пошлины.

Согласно иску ответчиком сумма задолженности, взысканная вступившим в законную силу решением суда, не оплачена.

11.09.2018 в адрес ответчика была направлена претензия об уплате процентов на сумму долга №215 от 31.08.2018, согласно которой истец предлагал ответчику в десятидневный срок с момента получения претензии произвести оплате процентов за пользование чужими денежными средствами на дату внесения платежа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, наличие задолженности не опроверг, отзыв на иск не представил.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2009 по делу № А33-14905/2009 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Строймеханизация» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника.

В договорных отношениях по оказанию услуг, выполнению работ критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является период оказания услуг, выполнения работ, а не дата возникновения обязательств по их оплате.

С учетом изложенного, принимая во внимание период, за который истцом начислены проценты, учитывая дату принятия в отношении ответчика заявления о признании последнего банкротом (07.09.2009), суд приходит к выводу, что задолженность по данному договору является текущей, требование о взыскании долга подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2018 по делу А33-10220/2017 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Основанием для возникновения обязательства ответчика является договор на строительство объекта недвижимости №140 от 01.09.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Вектор плюс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» (подрядчик), по условиям которого подрядчик выполняет работы по строительству многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением и встроено-пристроенными нежилыми помещениями (объект) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1.).

В пункте 2.1. договора обозначено, что стоимость работ по строительству объекта, выполняемых подрядчиком, ориентировочно составляет 250 000 000 руб. (в том числе НДС 18%). В указанную стоимость включаются затраты в соответствии со сметой, составленной по ТЕР 2001, с применением усредненного индекса (согласно таблицы 2.2.1. нулевого сборника информационных материалов для строителей), разработанного филиалом ФГУ «ФЦЦС» по Красноярскому краю.

Во исполнение условий договоров истцом выполнены работы, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: №231 от 30.04.2014, №232 от 30.04.2014, №233 от 30.04.2014, №231 от 30.04.2014, №235 от 30.05.2014, №236 от 30.05.2014, №237 от 30.05.2014, №238 от 30.05.2014, №239 от 30.05.2014, №240 от 30.05.2014, №241 от 30.05.2014, №242 от 30.05.2014, №243 от 30.05.2014, №244 от 30.06.2014, №245 от 30.06.2014, №246 от 30.06.2014, №247 от 30.06.2014, №248 от 30.06.2014, №249 от 30.06.2014, №250 от 30.06.2014, №251 от 30.06.2014, №252 от 30.06.2014, №253 от 30.06.2014, №254 от 30.06.2014, №255 от 30.06.2014, №256 от 30.06.2014, №257 от 30.06.2014, №258 о 28.08.2014; справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3: от 30.04.2014 №56, №57 от 30.05.2014, №58 от 30.06.2014, №59 от 28.08.2014.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по строительству объекта недвижимости, а также наличие задолженности ответчика перед истцом, с учетом отсутствия доказательств оплаты, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 45 283 990,26 руб. долга является обоснованным.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и на основании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат дополнительному доказыванию.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 19.01.2018 по 31.08.2018 в размере 2 051 736,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга в размере 45 283 990,26 руб. за период с 01.09.2018 по фактическую дату исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2018 по 31.08.2018 подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2018 по 31.08.2018 подлежит удовлетворению в сумме 2 051 736 руб. 95 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 45 283 990 руб. 26 коп., начиная с 01.09.2018, рассчитанных по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 45 283 990 руб. 26 коп. на момент рассмотрения данного требования не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 45 283 990 руб. 26 коп., начиная с 01.09.2018, рассчитанных по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за заявление о принятии обеспечительных мер.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 051 736 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 45 283 990 руб. 26 коп., начиная с 01.09.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, в доход федерального бюджета 33 259 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова