Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А40-16249/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-16249/19-149-149
г. Москва
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КОТТОН КЛАБ»

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 08.11.2018 №03-30/271), ФИО3 (дов. от 05.12.2018 №03-30/312)

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОТТОН КЛАБ» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Московской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 08.10.2018 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №10130202/221216/0027654.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «КОТТОН КЛАБ» на таможенную территорию Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта ввезен и предъявлен к оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) №10130202/221216/0027654 товар - автоматическое оборудование для производства и упаковки влажных салфеток из нетканого полотна (код ТН ВЭД 8449 00 ООО 0)

Заявитель определил таможенную стоимость товара в сумме 8 472 729,13руб. по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи к ДТ.

08.10.2018 отделом ОТНиПТ принято решение по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД 8451 80 800 9.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 08.10.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров и увеличении таможенной стоимости на сумму в размере 1 198 191,76 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «КОТТОН КЛАБ» требований, суд исходит из следующего.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ЕАЭС, в письменной, устной, электронной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации. ТК ЕАЭС предусмотрен перечень основных сведений, которые должны быть указаны в ДТ, к которым, в том числе, отнесены сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязан уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

При принятии оспариваемого решения Московская областная таможня руководствовалась правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В силу ст. 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств -членов Таможенного союза.

В силу ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как следует из материалов дела, на Киевском таможенном посту Московской областной таможни при помещении под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10130202/221216/0027654 был оформлен товар - «автоматическое оборудование для обработки и производства влажных салфеток из нетканого полотна (формирование, глажка, нарезка, увлажнение, складывание салфеток), производитель: "PEMAG MAKINA SAN.VE TIC.LTD.STI TURKEY", товарный знак: PEMAG, модель: РМ-НКМ9000» с указанием в 33 графе кода товара - 8449 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины, соответствующая данному коду 0 %, НДС - 0 %).

Московской областной таможней были проведены проверочные мероприятия правильности классификации товара по вышеуказанной ДТ и принято решение по классификации товара, в соответствии с которым код ввезенного товара ТН ВЭД ЕАЭС изменен на код 8451 80 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует текст: «Оборудование (кроме машин товарной позиции 8450) для промывки, чистки, отжима, сушки, глаженья, прессования (включая прессы для термофиксации материалов), беления, крашения, аппретирования, отделки, нанесения покрытия или пропитки пряжи, тканей или готовых текстильных изделий и машины для нанесения пасты на тканую или другую основу, используемые в производстве напольных покрытий, таких как линолеум; машины для наматывания, разматывания, складывания, резки или прокалывания текстильных тканей: оборудование прочее -прочие- прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины, соответствующая данному коду - 0 %, НДС -18%, что явилось следствием изменения суммы таможенных платежей подлежащих уплате по декларации на товары.

Исходя из описания товара в графе 31 декларации, технической документации, товар представляет собой «автоматическое оборудование для обработки и производства влажных салфеток из нетканого полотна, которое осуществляет формирование, глажку, нарезку, увлажнение и складывание салфеток».

Товарная позиция 8449 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя «оборудование для производства или отделки войлока или фетра или нетканых материалов в куске или в крое, включая оборудование для производства фетровых шляп; болваны для изготовления шляп».

Исходя из наименования и назначения, ввезенное оборудование не осуществляет производство нетканых материалов, а использует уже готовое полотно для изготовления влажных салфеток. Процесс пропитки салфеток не относится к операциям по отделке нетканых материалов и не поименован в соответствующих пояснениях к товарной позиции 8449 ТН ВЭД ЕАЭС.

Для классификации оборудования для пропитки текстильных материалов предусмотрена товарная позиция 8451 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, классификация товара задекларированного по ДТ № 10130202/221216/0027654 в подсубпозиции 8449 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС исключается, поскольку вышеприведенное описание удовлетворяет описанию товарной подсубпозиции 8451 80 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение таможенного органа от 18.10.2018 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10130202/221216/0027654 соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик доказал законность оспариваемого решения, следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «КОТТОН КЛАБ» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин