Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А08-11162/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11162/2021
г. Белгород
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2022.


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола и судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Харченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Опытно-экспериментальный завод "ВЛАДМИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ИПК "Финвал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 188 495 руб. неустойки за просрочку поставки оборудования,

и по встречному иску АО "ИПК "Финвал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Опытно-экспериментальный завод "ВЛАДМИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33 000 долларов США основного долга и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 114 от 28.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 5 от 09.01.2022, паспорт, диплом (онлайн-связь).

УСТАНОВИЛ:

АО "Опытно-экспериментальный завод "ВЛАДМИВА" (далее – АО «ОЭЗ «ВладМиВа») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с АО «ИПК «Финвал» 1 188 495 руб. неустойки за просрочку поставки оборудования по договору поставки № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020.

АО «ИПК «Финвал» в ходе рассмотрения дела заявило встречные исковые требования, просит взыскать с АО «ОЭЗ «ВладМиВа» 16 500 USD основного долга и 16 500 USD неустойки за просрочку оплаты стоимости оборудования по договору поставки № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Определением суда от 16.03.2022 встречное исковое заявление ответчика принято к совместному рассмотрению с исковым заявлением АО «ОЭЗ «ВладМиВа».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что по спорному договору поставки срок поставки оборудования установлен в течение 5 месяцев с момента оплаты первого авансового платежа, который произведен истцом в размере 49 500 USD по курсу ЦБ РФ на момент оплаты 02.09.2020 (в размере 3 642 452,55 руб.); второй платеж в размере 7 650 310,10 руб. произведен истцом 15.10.2020, следовательно, истец со своей стороны полностью выполнил условия оплаты по договору и размере и сроки, им установленные.

Также истец отметил, что в процессе поставки оборудования неоднократно вскрывались его существенные недостатки, которые затягивали весь процесс поставки, наладки оборудования и внедрения технологии изготовления деталей. В технико – коммерческом предложении № HW-965/12/08/2020 на автомат продольного точения модели XD07 компании «HANWHA» (Ю. Корея) с автоматической системой подачи прутков Fedek GT112 (1-7 мм) в техническом описании в п. 1.1 указано, что Станок XD07 в сочетании с автоматической системой подачи прутиков прутков Fedek GT112 2.5М позволит осуществить высокопроизводительную обработку деталей диаметром от 1 мм до 7 мм длиной до 125 мм (за один хват) с использованием противошпинделя. В процессе монтажа и наладки станка выяснилось, что с вращающейся люнетной втулкой станок XD07 в сочетании с автоматической системой подачи прутиков прутков Fedek GT112 2.5М позволит осуществить высокопроизводительную обработку деталей диаметром от 1 мм до 7 мм длиной 352 мм за один хват. Это свойство является скрытым, истец о нем не был оповещен каким – либо образом, в комплекте прилагаемой документации, в том числе в инструкции по эксплуатации на этот счет также нет никаких ссылок. В такой комплектации станок не может выпускать часть продукции (2/3 продукции – это заготовки для прямого наконечника длиной 44.5 мм). Таким образом, одна из характеристик оборудования (станка) не соответствует заявленным требованиям, установленным в конструкторской документации, при этом данная характеристика для истца является существенной при дальнейшей эксплуатации станка и фактически может привести к его ограниченному использованию, что недопустимо. Согласно п. 1.3 договора и приложению № 4 поставщик обязан произвести работы по внедрению технологии изготовления деталей. 27.01.2020 представители поставщика и покупателя совместно изготовили деталь «Заготовка бора 31.2777.014» в количестве 5 шт., при этом выполненная деталь полностью соответствовала конструкторской документации, сторонами подписан акт внедрения технологии изготовления деталей. В дальнейшем, при изготовлении второй детали «Заготовка бора 31.2777.020» произошла поломка Цанга противошпинделя станка, в связи с чем дальнейшее изготовление детали не представляется возможным; из-за данной поломки покупатель не мог выполнять работы по изготовлению данной детали. После этого в переписке представитель ответчика указал, что сломанная деталь (цанга) будет поставлена в середине февраля, в итоге сломанную деталь ответчик установил на оборудовании в апреле 2021 года.

Также истец пояснил, что 24.03.2021 ответчик выполнил работы, без которых эксплуатация оборудования не представлялась возможной – произведена установка не вращающегося люнета и смонтирован трубопровода для подвода СОЖ в люнет. В итоге окончательная сдача оборудования ответчиком осуществлена 07.04.2021, когда сторонами был подписан акт внедрения технологии изготовления деталей на оборудование. При этом в ходе эксплуатации истцом оборудования выявился его существенный недостаток (скрытый дефект), который не позволял его должным образом эксплуатировать – в зону резания металла в станке под напором подается смывающая охлаждающая жидкость (СОЖ), под зоной резания находится ящик для стружки, в него должна попадать СОЖ и стружка; между этим ящиком и стенками станка зазор, в который попадала часть СОЖ, стекая по станине на пол. Данный дефект был скрытым, и покупателя не мог его обнаружить 07.04.2021. 21.05.2021 истец обратился к ответчику с требованием об устранении данного дефекта оборудования, но в последующем течь перестала проявляться, но в начале июня этот дефект вновь появился, после чего истец вновь направил ответчику заявку на ее устранение. 17.06.2021 ответчик устранил дефект оборудования, при этом внес в него конструктивные изменения, не предусмотренные заводом – изготовителем. Фактически ответчик передал истцу оборудование в исправном состоянии лишь 17.06.2021, то есть обязательства поставщика по договору выполнены в июне 2021 года. При этом истец не мог полностью убедиться в исправности оборудования, а тем более обнаружить скрытый его дефект.

Истец указал, что согласно п. 1.3 договора и приложения № 4 к нему поставщик обязан был произвести работы по передаче оборудования, его пуско-наладку и внедрение технологии изготовления деталей, не позднее 27.01.2021, однако ответчик передал оборудование покупателю в исправном состоянии лишь 17.06.2021, соответственно, как полагает истец, поставщик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке оборудования на 177 дней, в связи с чем на основании п. 9.2 договора ему начислена заявленная ко взысканию сумма пени в размере 10 % от стоимости недопоставленного оборудования. (165 000 USD х 10 % = 16 500 USD).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования истца не признал, сославшись на несостоятельность и необоснованность доводов истца о нарушении поставщиком сроков поставки оборудования, при условии, что самим истцом было допущено нарушение обязательств по спорному договору в части сроков оплаты стоимости поставляемого оборудования. Отметил, что при согласованных сроках оплаты авансовых платежей, дата поставки оборудования должна была наступить не позднее 01.02.2021. При этом согласно п. 5.2 договора датой поставки считается дата фактической передачи оборудования перевозчиком покупателю с подписанием товаросопроводительных документов. Кроме того, в акте приемки оборудования по количеству и комплектности от 19.01.2021 прописана фраза: «Приемка станка по качеству будет осуществлена после завершения пуско – наладочных работ», а в силу п. 7.9 договора датой окончания пуско – наладочных работ является дата подписания акт проведения пуско – наладочных работ, фактические сроки проведения которых – с 19.01.2021 по 22.01.2021, по итогу подписан акт проведения пуско – наладочных работ от 22.01.2021 без замечаний.

Также ответчик указал, что согласно п. 3.2 договора приемка оборудования по количеству, качеству и комплектности осуществляется покупателем в соответствии с Инструкциями № П-6 и № П-7, в соответствии с которыми в случае обнаружения недостатков вызов представителя продавца обязателен, и данный факт оформляется двусторонним актом, составленным с участием представителей продавца и покупателя. Однако в настоящем случае акты о недостатках составлены не были, товарная накладная № 4 от 14.01.2021 и акт проведения пуско – наладочных работ от 22.01.2021 подписаны без замечаний, в связи с чем 22.01.2021 обязательства поставщика по поставке оборудования считаются исполненными в полном объеме.

По мнению ответчика, истцом не доказана поставка некачественного оборудования, которое соответствует условиям договора, что подтверждается подписанными сторонами актом ввода оборудования в эксплуатацию от 22.01.2021, который подтверждает работоспособность оборудования и его ввод в эксплуатацию (п. 8 акта), а также акты внедрения технологии деталей на оборудование от 27.01.2021 и от 07.04.2021, в п. 4 которых прописано, что их подписание подтверждает выполнение всех требований покупателя по договору в части изготовления детали на оборудование и передачу в производство технологии. При этом в силу п. 7.11 договора, в случае неудовлетворения результатом работ, покупатель должен предоставить развернутое обоснование отказа. Такой документ от покупателя не поступал, акты подписаны истцом без замечаний. Также ответчик указал на незаконное начисление истцом неустойки за просрочку поставки товара, поскольку сроки поставки ответчиком нарушены не были.

Ответчик настаивает, что им обязательства по спорному договору исполнены, оборудование истцу поставлено в установленные сроки, что подтверждается товарной накладной № 4 от 14.01.2021, актом приемки оборудования по количеству и комплектности от 19.01.2021, провело пуско – наладочные работы, внедрение технологии изготовления деталей и инструктаж персонала покупателя, что подтверждено актом проведения пуско – наладочных работ от 22.01.2021, актами внедрения технологии изготовления деталей на оборудование от 27.01.2021 и 07.04.2021. В соответствии с п. 4.3 договора и приложения № 1 – 4 к договору поставки, покупатель обязуется произвести оплату окончательного платежа в размере 10 % от общей стоимости договора в течение 5 банковских дней с даты двустороннего подписания акта внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании, однако до настоящего времени ответчиком оплата окончательного платежа не произведена, что обусловило начисление заявленной ко взысканию неустойки за просрочку оплаты стоимости товара, претензия ответчика оставлена истцом без удовлетворения.

Истец в отзыве на встречное исковое заявление и в судебном заседании встречные исковые требования АО «ИПК «Финвал» не признал, так как истцом были выявлены некоторые недостатки в полученном оборудовании и нарушены им сроки поставки оборудования, то есть не выполнены условия договора, за что предусмотрена неустойка. В связи с этим истец произведет оплату оставшейся части стоимости оборудования только после взыскания неустойки с ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Опытно-экспериментальный завод "ВЛАДМИВА" подлежат оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования АО «ИПК «Финвал» - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между АО «ИПК «Финвал» (поставщик) и АО «ОЭЗ «ВладМиВа» (покупатель) заключен договор поставки № 129/Ф4-О/ИПК-2020, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность (поставить) покупателю продукцию производственно – технического назначения, именуемую далее «Оборудование», в соответствии с номенклатурой, в качестве, комплектности и по ценам, согласованным сторонами в спецификации (приложение № 1-4), являющейся неотъемлемой частью договора. Поставщик гарантирует покупателю, что поставляемое оборудование является новым, принадлежит ему на праве собственности, свободно от прав третьих лиц, в залоге и под арестом не состоит.

Согласно п. 1.2 договора поставщик принимает на себя обязательства произвести пуско – наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию, а также провести инструктаж персонала покупателя по эксплуатации оборудования по стоимости, согласованной сторонами в спецификации (приложение № 1 – 4).

Поставщик принимает на себя обязательства произвести работы по внедрению технологии изготовления деталей покупателя на поставляемом оборудовании по стоимости, согласованной сторонами в спецификации (п. 1.3). Покупатель обязуется принять поставленное оборудование и произведенные работы, оплатить их в порядке и сроки, обусловленные договором (п. 1.5).

В соответствии с п. 2.1 п. 2.2 договора цена поставляемого оборудования, а также стоимость пуско – наладочных работ и инструктажа персонала покупателя является договорной и согласовывается с спецификации (приложение № 1 – 4), включает в себя стоимость упаковки, маркировки, погрузки, укладки, крепления оборудования, стоимость необходимых для этого материалов, стоимость страховки, доставки в адрес покупателя и гарантийного обслуживания. Валюта договора – у.е., 1 у.е. = 1 USD (п. 2.4). Общую сумму договора составляет суммарная стоимость всего поставляемого по договору оборудования и выполненных работ согласно приложению № 1- 4 к договору (п. 2.6).

Согласно п. 3.1 договора качество и комплектность поставляемого оборудования должны соответствовать техническим условиям завода – изготовителя. Приемка оборудования по количеству, качеству и комплектности осуществляется покупателем в соответствии с Инструкциями № П-6 от 15.06.1965 «О порядке приемки продукции производственно – технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и № П-7 от 25.04.1996 «О порядке приемки продукции производственно – технического назначения и товаров народного потребления по качеству». Вызов представителя поставщика обязателен (п. 3.2). Гарантийный период на поставляемое оборудование и условия гарантийного обслуживания установлены в Положении о гарантии (приложение № 2-2).

В силу п. 4.1, п. 4.2 расчеты по договору производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в порядке и сроки, согласованные в спецификации (приложение № 1-4). Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика; обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 1.3).

Разделом 5 договора установлены сроки и условия поставки.

В соответствии с п. 5.1 договора сроки поставки оборудования согласовываются в спецификации (приложение № 1-4). Датой поставки считается дата фактической передачи оборудования перевозчиком покупателю с подписанием товаросопроводительных документов (п. 5.2). В день поставки покупатель обязан проинформировать по факсу поставщика о результатах внешнего осмотра поставленного оборудования (п. 5.3).

Приемка оборудования (распаковка, осмотр, проверка комплектности и т.д.) производится покупателем с участием представителя поставщика в течение не более 5 дней с даты поставки оборудования; по результатам приемки стороны подписывают акт приемки оборудования по количеству и комплектности (приложение № 2-1) (п. 5.6).

Переход права собственности и всех рисков от поставщика к покупателю происходит с даты фактической поставки оборудования (п. 5.7). Доставка оборудования осуществляется до склада покупателя (п. 5.8).

Разделом 7 договора предусмотрены общие положения о порядке проведения пуско – наладочных работ, которые наравне с инструктажем персонала покупателя по эксплуатации оборудования производятся представителями поставщика согласно пунктам Акта проведения пуско - наладочных работ (п. 7.1).

Согласно п. 7.4 договора поставщик приступает к пуско – наладочным работам по вводу оборудования в эксплуатацию в течение 15 календарных дней с момента получения по факсу уведомления в виде «Заявки на ПНР» (приложение № 2-3) покупателя о готовности оборудования к проведению пуско – наладочных работ. В случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате оборудования согласно приложению № 1-4, поставщик вправе отложить выполнение пуско – наладочных работ до момента полного погашения покупателем имеющейся задолженности.

Срок проведения пуско – наладочных работ составляет не5 менее трех календарных дней (п. 7.8). Датой окончания пуско – наладочных работ и датой начала гарантийного периода на оборудование является дата подписания акта проведения пуско – наладочных работ (приложение № 2-5).

По окончании пуско – наладочных работ представители поставщика изготавливают детали покупателя (приложение № 4) в количестве не менее 5 шт. каждой на оборудовании (приложение № 1-4) и с применением инструмента/, согласованного сторонами и предоставляемого покупателем. ПО результатам обмера деталей стороны подписывают акт внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании (приложение № 3-1). Срок проведения внедрения технологии изготовления деталей покупателя составляет не менее трех рабочих дней (п.7.10).

В силу п. 7.11 договора датой ввода оборудования в эксплуатацию является дата подписания акта внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании (приложение № 3-1).

Покупатель обязан подписать акт проведения пуско – наладочных работ (приложение № 2-5) и акт внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании (приложение № 3-1) в течение двух рабочих дней после получения указанных актов, подписанных поставщиком, либо предоставить развернутое обоснование, доказывающее несоответствие оборудования условиям настоящего договора, указав все замечания и сроки их устранения. В случае отказа покупателя подписывать акт проведения пуско – наладочных работ (приложение № 2-5) и акта внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании (приложение № 3-1) оформляется акт выполненных работ (приложение № 2-4), в котором указываются уже выполненные работы. В случае не подписания покупателем акта внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании (приложение № 3-1) и не предоставления развернутого обоснования отказа от подписания, оборудование считается введенным в эксплуатацию с момента получения акта внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании (приложение № 3-1) покупателем (п. 7.12).

За пропуск срока поставки оборудования поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного к поставке оборудования за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости недопоставленного оборудования (п. 9.2).

За несоблюдение срока оплаты, в том числе авансовых платежей, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора (п. 9.3)

Предусмотренные в договоре пени и штрафы не признаются сторонами безусловными ко взысканию, а только определяют их размер; они взыскиваются в судебном порядке и начисляются на основании решения арбитражного суда (п. 9.4).

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что поставщик освобождается от ответственности за пропуск сроков поставки в случае просрочки покупателем любого платежа согласно приложению № 1-4 настоящего договора. При просрочке оплаты авансовых платежей срок поставки увеличивается на такое же количество дней просрочки.

Односторонний отказ покупателя от заказанного оборудования надлежащего качества не допускается. В случае неоплаты оборудования поставщик вправе требовать принятия оборудования и его оплаты в соответствии со ст. 484 ГК РФ (п. 9.8).

Пунктом 10.1 предусмотрена договорная подсудность споров, возникающих из настоящего договора или в связи с ним – в арбитражном суде по месту нахождения истца, при этом срок ответа на претензию определен в 15 календарных дней.

Все приложения, указанные в договоре, являются его неотъемлемой частью (п. 10.3), при этом документы, направляемые друг другу факсимильной или электронной связью, имеют юридическую силу с обязательным обменом на подлинные документы по почте (п. 10.4).

В соответствии с протоколом разногласий к договору поставки № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020 стороны дополнили его условия пунктом 9.9., определяющим, что в случае отказа поставщика от выполнения своих обязательств по договору, а именно поставки оборудования, покупатель имеет право требовать с поставщика в соответствии со ст. ст. 15, 33 ГК РФ ГК РФ возмещения убытков (упущенная выгода) в размере 30 % от цены настоящего договора, указанной в п. 2.1 договора.

В спецификации к договору № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020 сторонами согласована номенклатура, стоимость и количество поставляемого оборудования. Общая стоимость оборудования, в которую включены пуско – наладочные работы и инструктаж, а также стоимость работ по внедрению технологии изготовления деталей, составила 165 000 USD, в том числе 27 500 USD НДС (20 %).

В пункте 4 спецификации сторонами согласованы условия оплаты стоимости оборудования:

- первый авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости договора в размере 49 500 USD – в течение 5 банковских дней с даты двустороннего подписания договора;

- второй авансовый платеж в размере 60 % от общей стоимости договора в размере 99 000 USD – в течение 5 банковских дней с даты письменного извещения о готовности оборудования к отгрузке;

- окончательный платеж в размере 10 % от общей стоимости договора в размере 16 500 USD – в течение 5 банковских дней с даты двустороннего подписания акта внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании (приложение № 3-1).

В соответствии с пунктом 5 спецификации к договору срок поставки оборудования установлен в 5 месяцев с момента оплаты первого авансового платежа за оборудование (п. 4.1 условий оплаты настоящего приложения) с возможностью досрочной поставки, при условии возврата покупателем поставщику подписанного договора и соблюдения покупателем сроков оплаты первого и второго авансовых платежей (предоплаты по договору). При несоблюдении сроков оплаты авансовых платежей, предусмотренных договором, срок поставки соответственно увеличивается на период просрочки оплаты авансовых платежей и ответственность поставщика за просрочку поставки не наступает. Оборудование отгружается покупателем только при условии оплаты всех авансовых платежей (получение полной предоплаты по договору).

Документация, необходимая для выполнения работ согласно п. 7.5 договора, предоставляется в течение 30 календарных дней с даты перечисления авансового платежа покупателем, а стандартный комплект технической докумен6тации на русском языке поставляется вместе с оборудованием (п. 7 спецификации).

Пунктом 8 спецификации определен порядок проведения инструктажа, а пунктом 9 – перечень необходимых смазочно – охлаждающих жидкостей для проведения пуско – наладочных работ.

Инструмент для внедрения технологии изготовления каждой детали покупателя предоставляет покупатель согласно согласованного сторонами списка (п. 10).

Пунктом 11 спецификации установлен порядок проведения работ: специалисты поставщика производят внедрение технологии изготовления детали «Заготовка бора 314.277.014», «Заготовка бора 315.277.020» на оборудовании (приложение № 1-4) с использованием инструмента, согласованного сторонами и предоставляемого покупателем. После изготовления партии деталей (минимум 5 шт. каждого наименования) в присутствии представителя поставщика силами и средствами покупателя производится измерение геометрических параметров изготовленных деталей с составлением протокола измерения деталей. В случае соответствия полученных результатов требованиям чертежей изготавливаемых деталей стороны подписывают акт внедрения технологии на каждую деталь.

В приложении № 2-2 к договору № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020 содержится Положение о гарантии, в соответствии с п. 1, п. 2 которого поставщик гарантирует исправность работы оборудования и гарантийный период, который составляет 12 месяцев и исчисляется с даты подписания акта проведения пуско – наладочных работ (приложение № 2-5), однако не более 13 месяцев от даты фактической поставки на склад покупателя при условии соблюдения покупателем правил хранения, технического обслуживания и эксплуатации, изложенных в передаваемой с оборудованием эксплуатационной документации, а также письменных рекомендациях поставщика, дополняющих эту документацию.

Пунктом 5 Положения о гарантии предусмотрено, что при возникновении отказа (неисправности) оборудования в гарантийный период покупатель направляет в адрес поставщика заявку по форме, приведенной в приложении № 2-3 к договору, с подробным описанием проявления отказа или неисправности, а также фотографиями выявленных дефектов. Поставщик обязан в срок, не позднее 5 рабочих дней направить в адрес покупателя письменные инструкции по устранению причин отказа (неисправности) или перечень диагностических мероприятий для их определения. В случае, если по истечении 5 рабочих дней отказ (неисправность) не устранена, поставщик обязан направить своего специалиста к месту эксплуатации оборудования не позже 7 рабочих дней с момента отправки письменных инструкций по устранению причин отказа (неисправности) покупателю.

Срок устранения отказа (неисправности), требующего замены или ремонта дефектных деталей, узлов и агрегатов, не должен превышать 15 рабочих дней с момента получения заявки от покупателя при условии наличия требуемого узла или детали на складе поставщика. В случае отсутствия требуемого узла или детали на складе поставщика, срок устранения отказа (неисправности) увеличивается на количество дней их поставки. При этом, если в период устранения отказа оборудование не является работоспособным и его невозможно использовать по назначению, гарантийный период на оборудование продлевается на время, в течение которого оборудование не использовалось по назначению по причине устранения неисправности (п. 6).

АО «ОЭЗ «ВладМиВа» платежными поручениями № 54596 от 02.09.2020 и № 60115 от 15.10.2020 произвело перечисление на расчетный счет поставщика двух авансовых платежей в размере 30 % (в сумме 3 642 452,55 руб.) и 60 % (в сумме 7 650 314,10 руб.) от общей стоимости договора по курсу доллара США на дату оплаты (73,5849 руб. и 77,9461 руб. соответственно).

АО «ИПК «Финвал» во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору поставки на основании товарной накладной № 4 от 14.01.2021 осуществлена поставка в адрес АО «ОЭЗ «ВладМиВа» оборудования – автомата токарного продольного точения с ЧПУ Hanwha Fanuc I модели XD07, производства компании HANWHA (Ю. Корея), стоимостью 12 505 952,25 руб. Товарная накладная подписана уполномоченными лицами сторон и скреплена печатями обществ.

19.01.2021 сторонами подписан акт приемки оборудования по количеству и комплектности по договору № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020, в котором зафиксировано, что приемка оборудования производилась 19.01.2021; оборудование распаковано в присутствии представителей сторон; при внешнем осмотре никаких внешних повреждений и дефектов не установлено; стороны проверили комплектность оборудования и наличие дополнительных опций; обнаружено отсутствие позиции 1.5 «Неподвижная направляющая втулка с масляным охлаждением», 1 шт., в остальном комплектность оборудования соответствовала сопроводительной документации. Приемка оборудования произведена без проведения каких – либо испытаний в момент приемки и удостоверяет только факт передачи оборудования покупателю. Стороны подтвердили, что поставщик передал, а покупатель принял оборудование, обозначенное в акте, и техническую документацию согласно п. 6 приложения № 1-4 по договору 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020, претензий по внешнему виду и комплектности оборудования у покупателя нет. Также отмечено, что приемка станка по качеству будет осуществлена после завершения поставщиком пуско – наладочных работ.

Приведенный акт приемки оборудования от 19.01.2021 подписан со стороны покупателя генеральным директором общества без замечаний и возражений, скреплен печатью АО «ОЭЗ «ВладМиВа». От поставщика в приемке оборудования и подписании акта участвовал сервис – инженер АО «ИПК «Финвал», действовавший на основании доверенности № 100 от 25.12.2019.

В период с 19.01.2021 по 22.01.2021 уполномоченными представителями покупателя и поставщика произведены пуско – наладочные работы смонтированного оборудования, в рамках которых представителем поставщика осуществлена визуальная проверка входных параметров, влияющих на эксплуатацию оборудования, в том числе: полная мощность питающего трансформатора электрической сети помещения (не менее 500 кVA), нестабильность напряжения питания (не должна превышать +/- 10 % от номинального значения), уход по частоте напряжения линии электропитания (не должен превышать +/- 1 % от номинального значения частоты), сопротивление контура заземления, рабочее давление пневматической сети, фундамент, высота помещения, относительная влажность воздуха и т.д., и установлено соответствие этих технических параметров установленным требованиям, отклонения не обнаружены.

Также в ходе проведения пуско-наладочных работ представителем исполнителя выполнены следующие работы: произведено подключение оборудования к электрической сети и сети сжатого воздуха; произведена регулировка оборудования по уровню; снятие блокировочных устройств и штифтов; произведено подключением внешних устройств и агрегатов к станку с последующей проверкой. Перечисленные работы приняты представителем заказчика, ответственным за выполнение пуско – наладочных работ, без замечаний и возражений.

Также сторонами осуществлена проверка основных функциональных узлов станка и параметров ЧПУ, а также проверка работы оборудования на холостом ходу, отклонения от заданных технических параметров не обнаружены. Кроме того, представителем поставщика произведен инструктаж персонала заказчика по работе с оборудованием в соответствии с планом инструктажа, а также представителям покупателя переданы руководство по эксплуатации и программированию на русском языке.

Все вышеперечисленные работы были зафиксированы в акте проведения пуско – наладочных работ от 22.01.2021, подписанном уполномоченными представителями поставщика и покупателя без замечаний и возражений и скрепленном печатью АО «ОЭЗ «ВладМиВа», с указанием на то, что настоящий акт подтверждает работоспособность оборудования и ввод его в эксплуатацию.

27.01.2021 и 07.04.2021 сторонами подписаны акты внедрения технологии изготовления деталей 314.277.014 и 314.277.020 на оборудовании по договору № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020, которые в соответствии с п. 4 подтвердили выполнение всех требований покупателя по договору в части изготовления детали на оборудовании и передачу в производство технологии. При этом в актах отражено соответствие изготовленной детали требованиям чертежа, машинное время обработки детали составило 39 секунд и 28 секунд соответственно, отклонение от размеров чертежа на последних трех деталях не установлено. К актам прилагаются Протоколы измерения деталей.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец, при изготовлении второй детали «Заготовка бора 31.2777.020» произошла поломка цанга противошпинделя станка, в связи с чем дальнейшее изготовление детали не представилось возможным, покупатель не мог выполнять работы по изготовлению данной детали. После этого в переписке представитель ответчика указал, что сломанная деталь (цанга) будет поставлена в середине февраля, в итоге сломанную деталь ответчик установил на оборудовании в апреле 2021 года. Эти доводы истца подтверждены представленной им в материалы дела перепиской, в том числе за 26.01.2021 и за 12.03.2021, в которой истец подробно описывает обстоятельства поломки цанги.

23.03.2021 и 24.03.2021 уполномоченным представителем поставщика выполнены работы по установке не вращающегося люнета и монтажу трубопровода для подвода СОЖ в люнет, произведен инструктаж персонала покупателя, проверена работоспособность станка с данным люнетом, на 30 пробных деталях риски на необрабатываемой поверхности не обнаружены.

Выполненные работы зафиксированы в акте от 24.03.2021, подписанном представителями сторон без замечаний и возражений.

17.06.2021 представителями сторон составлен акт выполненных работ, согласно которому осуществлен осмотр технического состояния оборудования, в ходе которого установлено, что оборудование находится в эксплуатации; при визуальном осмотре внешних дефектов и повреждений не обнаружено, однако установлено наличие течи ОСЖ, падение уровня ОСЖ и масляные лужи под станком.

В целях устранения выявленных неисправностей представителем поставщика выполнены следующие работы: изготовлены брызговики на короб под стружку для предотвращения разбрызгивания СОЖ на стенки станины станка; установлены брызговики; проведена проверка на предмет утечки СОЖ на работающем станке в течение одного часа.

В результате выполненных 17.063.2021 работ оборудование признано работоспособным и сдано заказчику в дальнейшую эксплуатацию, претензий по качеству выполненных работ заказчик не имеет.

Акт выполненных работ подписан представителями сторон без замечаний и возражений, скреплен печатью истца.

01.07.2021 АО «ОЭЗ «ВладМиВа» направило в адрес АО «ИПК «Финвал» претензию (исх. № 147), в которой, ссылаясь на условия договора поставки № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020 и изложенные обстоятельства исполнения сторонами этого договора, указало, что окончательная сдача оборудования покупателю произошла 07.04.2021, в день подписания сторонами акта внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании, при этом в ходе эксплуатации оборудования выявился его существенный недостаток (скрытый дефект), который не позволял должным образом эксплуатировать это оборудование (течь СОЖ) и который был устранен 17.06.2021, то есть, поставщик фактически передал покупателю исправное оборудование лишь 17.06.2021. Эксплуатация оборудования осуществлялась лишь с 07.04.2021, при том, что согласно договору поставки поставщик обязан произвести работы по передаче оборудования, его пуско – наладку и внедрение технологии изготовления деталей не позднее 27.01.2021, однако передал оборудование покупателю в исправном состоянии только 17.063.2021, то есть поставщиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара на 177 дней, что явилось основанием к начислению в соответствии с п. 9.2 договора поставки 16 500 USD неустойки, которую АО «ОЭЗ «ВладМиВа» просило оплатить в течение 15 календарных дней с момента получения претензии, с учетом п. 4.1 договора в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в сумме 1 188 495 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение АО «ОЭЗ «ВладМиВа» в арбитражный суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения которого АО «ИПК «Финвал», с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (претензия № 121 от 26.10.2021), заявлено встречное исковое требование о взыскании с АО «ОЭЗ «ВладМиВа» 16 500 долларов США основного долга и 16 500 долларов США неустойки за просрочку оплаты стоимости оборудования по договору поставки № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Договор № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020 является смешанным, содержащим положения договора подряда (в части монтажа оборудования) и договора поставки (в части поставки оборудования).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5.1 спорного договора поставки установлено, что сроки поставки оборудования согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 1-4), пункт 5 которой соотносит 5-месячный срок поставки с моментом оплаты покупателем первого авансового платежа, с возможностью досрочной поставки, при условии возврата покупателем поставщику подписанного договора и соблюдения сроков оплаты первого и второго авансовых платежей (предоплаты по договору).

С учетом установленного пунктом 4 спецификации порядка оплаты оборудования, в частности внесения авансовых платежей и с учетом фактически произведенных истцом оплат, суд приходит к выводу о том, что поставка оборудования должна была быть произведена ответчиком не позднее 01.02.2021, в том числе:

- первый авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости договора в размере 49 500 USD по сроку оплаты в течение 5 банковских дней с даты двустороннего подписания договора осуществлен 02.09.2020 платежным поручением № 54596 в сумме 3 642 452,55 руб. (по курсу 73,5849 руб. на дату платежа);

- второй авансовый платеж в размере 60 % от общей стоимости договора в размере 99 000 USD по сроку оплаты в течение 5 банковских дней с даты письменного извещения о готовности оборудования к отгрузке (исх. № 1267 от 12.10.2020) осуществлен истцом 15.10.2020 платежным поручением № 60115 в сумме 7 6 50 314,10 руб. (по курсу 77,9461 руб. на дату платежа).

- окончательный платеж в размере 10 % от общей стоимости договора в размере 16 500 USD должен был быть осуществлен в течение 5 банковских дней с даты двустороннего подписания акта внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании (приложение № 3-1).

Спорным договором установлено, что датой поставки считается дата фактической передачи оборудования перевозчиком покупателю с подписанием товаросопроводительных документов (п. 5.2 договора), при этом в силу п. 5.7 договора переход права собственности и всех рисков от поставщика к покупателю происходит с даты фактической поставки оборудования.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная N ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд установил, что в товарной накладной № 4 от 14.01.2021 стоит подпись представителя АО «ОЭЗ «ВладМиВа» и печать общества; сторонами составлен и подписан без замечаний и возражений акт приемки оборудования по количеству и комплектности от 19.01.2021, которым стороны подтвердили, что поставщик передал, а покупатель принял оборудование и техническую документацию по договору поставки, при этом претензий по внешнему виду и комплектности оборудования у покупателя нет, но приемка станка по качеству будет осуществлена после завершения поставщиком пуско – наладочных работ, которые произведены сторонами в период с 19.01.2021 по 22.01.2021 и зафиксированы в акте проведения пуско – наладочных работ от 22.01.2021, также подписанном сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства поставщика по поставке оборудования исполнены 22.01.2021 в полном объеме и в установленные договором поставки № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020 сроки.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что дата поставки оборудования (окончательная сдача оборудования ответчиком) должна исчисляться с даты подписания акта внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании (07.04.2021), поскольку в силу п. 7.11 договора дата подписания указанного акта соотносится с датой ввода уже поставленного оборудования в эксплуатацию, то есть с выполнением ответчиком подрядных работ.

Не являются основанием к признанию обоснованными доводов истца о нарушении ответчиком сроков поставки и ссылки на выявленные в ходе эксплуатации оборудования недостатки и скрытые дефекты, поскольку данные технические недостатки оборудования в силу п. 6 Положения о гарантии (приложение № 2-2) если в период устранения отказа оборудование не является работоспособным и его невозможно использовать по назначению, гарантийный период на оборудование продлевается на время, в течение которого оборудование не использовалось по назначению по причине устранения неисправности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ОЭЗ «ВладМиВа».

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 4.3 спецификации к договору поставки № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020 окончательный платеж в размере 10 % от общей стоимости договора в размере 16 500 USD должен был быть осуществлен истцом в течение 5 банковских дней с даты двустороннего подписания акта внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании (приложение № 3-1).

АО «ОЭЗ «ВладМиВа» не представило в суд доказательств, достоверно подтверждающих оплату окончательного платежа за полученное от АО «ИПК «Финвал» оборудование, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности встречного искового требования ответчика о взыскании с истца 16 500 USD основного долга по договору поставки № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Помимо основного долга ответчиком заявлено требование о взыскании с истца 16 500 USD неустойки за просрочку оплаты стоимости оборудования, начисленной в соответствии с п. 9.3 договора поставки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 9.3 договора поставки предусмотрено, что за несоблюдение срока оплаты, в том числе авансовых платежей, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

Поскольку материалами дела подтверждается, что АО «ОЭЗ «ВладМиВа» исполнило свои обязательства по окончательной оплате стоимости полученного от ответчика оборудования ненадлежащим образом, требования АО «ИПК «Финвал» о взыскании с истца неустойки является обоснованным.

Расчет подлежащей взысканию с АО «ОЭЗ «ВладМиВа» неустойки, проверен судом и признается правильным, соответствующим условиям спорного договора поставки.

Истец в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, равно как и применении ст. 333 ГК РФ, не заявлял.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования АО «ИПК «Финвал» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Опытно-экспериментальный завод "ВЛАДМИВА" о взыскании с АО "ИПК "Финвал" 1 188 495 руб. неустойки за просрочку поставки оборудования по договору поставки № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования АО "ИПК "Финвал" удовлетворить.

Взыскать с АО "Опытно-экспериментальный завод "ВЛАДМИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ИПК "Финвал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 500 долларов США основного долга и 16 500 долларов США неустойки за просрочку оплаты стоимости оборудования по договору поставки № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также 35 309 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.