Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А66-13121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-13121/2019
г.Тверь
14 октября 2019 года


Резолютивная часть решения от 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача», г. Тверь,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 651 631,32 руб., о расторжении договора аренды и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удача», о взыскании 651 631,32 руб., в том числе: 567 120,49 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 4975 от 20.11.2017 года за период с 01.04.2019 по 30.06.2019года и 84 510,83 руб. пени за период с 11.04.2019 года по 10.07.2019 года, а также о расторжении договора аренды и выселении Ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, считает его не подлежащим удовлетворению. Указанное в ходатайстве обстоятельство не может служить достаточным основанием для отложения судебного разбирательства в связи с тем, что представлять интересы заявителя могло бы любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью. Доказательств невозможности направления в суд иного представителя на основании доверенности в материалы дела не представлено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 10 октября 2019 года. Информация о перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», также посредством телефонограммы и по электронной почте информация о перерыве доведена до руководителя ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке статей 123 и 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 4975 (л.д. 12-17), согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (нежилое помещение I, подвал, ком. №№1-21, 1 этаж, ком. №№3-16, 19, 21-27), общей площадью 543,3 кв.м.

Пунктом 2.2 договора определено, что арендная плата вносится в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Имущество передано по акту приема-передачи 20.11.2017 (л.д. 17).

За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,1 % от суммы задолженности (пункт 2.4 договора).

Нерегулярное внесение ответчиком арендной платы привело к образованию задолженности за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 567 120,49 руб. и пени в сумме 84 510,83 руб. за период с 11.04.2019 по 10.07.2019.

Претензией от 12.07.2019 года истец направил уведомление, в котором указал на необходимость погашения имеющейся задолженности (л.д. 8), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку за ответчиком образовалась указанная задолженность по арендной плате и пени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды регламентируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статьи 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 года включительно продолжал пользоваться имуществом и не вносил плату за его пользование в полном объеме, истец правомерно требует взыскания задолженности по арендной плате за обозначенный период в сумме 567 120,49 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,1 % от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Допущенная ответчиком просрочка в исполнении обязательства по оплате арендной платы по вышеуказанным договорам является законным и обоснованным основанием для начисления неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности в общей сумме 84 510,83 руб. за период с 11.04.2019 по 10.07.2019.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени признается судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец в уведомлении от 12.07.2019 предупредил ответчика о досрочном расторжении Договора и выселении в судебном порядке. Данное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

В связи с тем, что ответчиком более двух раз не вносилась арендная плата, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении Договора (задолженность по настоящему делу и №А66-20477/2018, №А66-13556/2018, №А66-10707/2019).

Материалами дела подтверждается неоднократное, длительное неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Указанное нарушение условий договора признается судом существенным, а потому достаточным основанием для его расторжения в соответствии с приведенными нормами материального права, и выселении ответчика из занимаемого им помещения по адресу: <...> (нежилое помещение I, подвал, ком. №№1-21, 1 этаж, ком. №№3-16, 19, 21-27).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 20.11.2017 № 4975 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в сумме 567 120,49 руб., пени в сумме 84 510,83 руб. за период с 11.04.2019 по 10.07.2019, всего 651 631,32руб.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 20 ноября 2017 года № 4975, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из занимаемых им нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (нежилое помещение I, подвал, ком. №№1-21, 1 этаж, ком. №№3-16, 19, 21-27).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области расходы по госпошлине в сумме 28 033 руб.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статей 319, 320 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда.

Судья С.Е.Рощина