Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А75-5520/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5520/2019
27 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-5520/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синергия-Лидер» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» о взыскании неустойки по договорам поставки в общей сумме 560 326 рублей 60 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 01.09.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность №5 от 01.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия-Лидер» (далее – истец, ООО «Синергия-Лидер») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – ответчик, ООО «РН-Снабжение») о взыскании неустойки по договорам поставки от 13.11.2015 № РСН-0251/16, от 22.12.2016 № РСН-0644/17, от 22.12.2018 № РСН-0646/17, от 09.01.2017 № РСН-0812/17, от 22.01.2017 № РСН-0925/17, от 22.12.2017 № РНС-0375/18, от 28.12.2017 № РСН-0392/18 в общей сумме 560 326 рублей 60 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований ООО «Синергия-Лидер» указывает на ненадлежащее исполнение ООО «РН-Снабжение» обязательств по оплате товара, поставленного на основании договоров поставки от 13.11.2015 № РСН-0251/16, от 22.12.2016 № РСН-0644/17, от 22.12.2018 № РСН-0646/17, от 09.01.2017 № РСН-0812/17, от 22.01.2017 № РСН-0925/17, от 22.12.2017 № РНС-0375/18, от 28.12.2017 № РСН-0392/18.

В отзыве на заявление ООО «РН-Снабжение» признает исковые требования в части взыскании неустойки в размере 105 596 рублей 79 копеек, в остальной сумме неустойки просит отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика указал на неподдержку доводов, изложенных в отзыве, и отсутствии возражений по расчету истцом размера неустойки по вышеупомянутым договорам поставки.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки встречного иска.

Положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право отложить судебное заседание в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, но не обязывают суд к таким действиям.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения в суд со встречным иском на момент проведения судебного заседания, учитывая длительность рассмотрения настоящего дела и принимая во внимание, что ответчик не лишен права обратится с требованием о взыскании договорной неустойки в рамках отдельного производства, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между ООО «Синергия-Лидер» (поставщик) ООО «РН-Снабжение» (покупатель) заключены договора поставки от 13.11.2015 № РСН-0251/16 (т.1 л.д. 16-41), от 22.12.2016 № РСН-0644/17 (т.1 л.д. 109-140), от 22.12.2018 № РСН-0646/17 (т.2 л.д. 1-22), от 09.01.2017 № РСН-0812/17 (т.2 л.д. 32-65), от 22.01.2017 № РСН-0925/17 (т.2 л.д. 79-110), от 22.12.2017 № РНС-0375/18 (т.2 л.д. 116-149), от 28.12.2017 № РСН-0392/18 (т.3 л.д. 1-31). Согласно пункту 1.1 указанных договоров поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 6.2 договоров оплата за поставленный товар осуществляется покупателем не позднее 60-ти календарных дней с даты поставки товара поставщиком.

В соответствии с 8.2 договоров в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.

Пунктом 11.1 договоров предусмотрен досудебный порядок, срок ответа на досудебную претензию составляет 20 рабочих дней (30 календарных дней).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными: №115 от 22.03.2016 (т.1 л.д. 56); № 292 от 12.08.2016 (т.1 л.д. 73); № 287 от 09.08.2016 (т.1 л.д. 86); № 293 от 16.08.2016 (т.1 л.д. 88); № 321 от 09.09.2016 (т.1 л.д. 90); № 360 от 06.10.2016 (т.1 л.д. 106); № 205 от 31.05.2017 (т.1 л.д. 141); № 140 от 24.04.2017 (т.2 л.д. 27); № 142 о 24.04.2017 (т.2 л.д. 29); № 314 от 30.08.2017 (т.2 л.д. 68); № 315 от 30.08.2017 (т.2 л.д. 71); № 393 от 21.09.2018 (т.2 л.д. 76); № 270 от 31.07.2017 (т.2 л.д. 113); № 217 от 22.05.2018 (т.2 л.д. 152); № 240 от 06.06.2018 (т.2 л.д. 157); № 343 от 14.08.2018 (т.3 л.д. 34); № 317 от 20.07.2018 (т.3 л.д. 37).

Оплата за поставленный товар была осуществлена с нарушением сроков, указанных в пункте 6.2 договоров и в спецификациях, что ответчиком не оспаривается.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии:

- претензия от 12.02.2019 г. №0200 по договору №РСН-0251/16 от 13.11.2015 (т.3 л.д. 59-60);

- претензия от 12.02.2019 г. №0201 по договору №РСН-644/17 от 22.12.2016 (т.3, л.д. 40-41);

- претензия от 12.02.2019 г. №0202 по договору №РСН-646/17 от 22.12.2016 (т.3 л.д. 42-43);

- претензия от 12.02.2019 г. №0203 по договору №РСН-0812/17 от 09.01.2017 (т.3 л.д. 44-45);

- претензия от 12.02.2019 г. №0204 по договору №РСН-0925/17 от 22.01.2017 (т.3 л.д. 46-47);

- претензия от 12.02.2019 г. №0205 по договору №РСН-0375/18 от 22.12.2017 (т.3 л.д. 48-49);

- претензия от 12.02.2019 г. №0206 по договору №РСН-0392/18 от 28.12.2017 (т.3 л.д. 50-51).

Поскольку ООО «РН-Снабжение» не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в установленные договорами сроки и не оплатило неустойку за нарушение сроков оплаты добровольно, ООО «Синергия-Лидер» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара исполнил с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась задолженность в виде неустойки по договорам поставки в общей сумме 560 326 рублей 60 копеек.

Факт нарушения согласованных сторонами сроков оплаты ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета истца следует, что неустойка начислена в размере 560 326 рублей 60 копеек, с применением предусмотренной пунктом 8.2 договоров процентной ставкой. Подробный расчет суммы неустойки по каждому договору поставки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного по договорам товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени.

Ответчик мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении исчисленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Синергия-Лидер» о взыскании с ООО «РН-Снабжение» неустойки по договорам поставки от 13.11.2015 № РСН-0251/16, от 22.12.2016 № РСН-0644/17, от 22.12.2018 № РСН-0646/17, от 09.01.2017 № РСН-0812/17, от 22.01.2017 № РСН-0925/17, от 22.12.2017 № РНС-0375/18, от 28.12.2017 № РСН-0392/18 в общей сумме 560 326 рублей 60 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 207 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Синергия-Лидер» удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия-Лидер» неустойку по договорам поставки от 13.11.2015 № РСН-0251/16, от 22.12.2016 № РСН-0644/17, от 22.12.2018 № РСН-0646/17, от 09.01.2017 № РСН-0812/17, от 22.01.2017 № РСН-0925/17, от 22.12.2017 № РНС-0375/18, от 28.12.2017 № РСН-0392/18 в общей сумме 560 326 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 207 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяЕ.А. Голубева