Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А50-6097/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

23.05.2024 года                                                            Дело № А50-6097/2024


Резолютивная часть решения принята 13.05.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» (644073, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» (614055, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа,


общество с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД»  (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРНЕФТЕОРГСИНТЕЗ»  (далее - Ответчик) о взыскании штрафа за задержку выгонов под выгрузкой в размере 84 600 руб. 00 коп.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 19.03.2024 г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 09.04.2024 г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 03.05.2024 г.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

13.05.2024 г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

16.05.2024 г. от Ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в августе 2023 г. на железнодорожную станцию Осенцы Свердловской железной дороги в адрес грузополучателя ООО ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» (ответчик) прибывали вагоны №№ 51713444, 51713469, 51703791, 51712933, с грузом ЭФИР МЕТИЛ-трет-БУТИЛОВЫЙ, согласно договорам перевозки ЭЛ249649, ЭЛ553435. Вагоны принадлежат общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» (истец) на праве субаренды, что подтверждается договором субаренды вагонов №СВК-05/20 от 06.05.2020, актами приема-передачи вагонов и справками АБДПВ.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при подаче вагонов под выгрузку на путь необщего пользования  локомотивом перевозчика выгрузка вагона должна быть осуществлена в течение тридцати шести часов с момента подачи вагонов под выгрузку.

Согласно памяткам приемосдатчика:

- вагон №51713444 был подан на путь необщего пользования грузополучателя 03.08.2023 г. в 21 час. 50 мин., время уборки вагона зафиксировано 11.08.2023 г. в 11 час. 50 мин., памятка приемосдатчика на уборку вагонов №9325.

Простой вагона под выгрузкой составил 183 часа. Сверхнормативный простой вагона составил 147 часов.

- вагон №51713469 был подан на путь необщего пользования грузополучателя 03.08.2023 г. в 21 час. 50 мин., время уборки вагона зафиксировано 12.08.2023 г. в 02 час. 20 мин., памятка приемосдатчика на уборку вагонов №9346.

Простой вагона под выгрузкой составил 197 часа. Сверхнормативный простой вагона составил 161 часов.

- вагоны №№ 51703791, 51712933 были поданы на путь необщего пользования грузополучателя 02.09.2023 г. в 16 час. 00 мин., время уборки вагонов зафиксировано 06.09.2023 г. в 13 час. 30 мин., памятка приемосдатчика на уборку вагонов №10318, № 10426.

Простой вагонов под выгрузкой составил 94 часа. Сверхнормативный простой вагона составил 58 часов.

Согласно ст. 2 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»  от 10.01.2003, истец как законный владелец вагонов является оператором железнодорожного подвижного состава.

Как указывает истец, он, как оператор подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 62 Устава за задержку принадлежащего ему вагона под выгрузкой.

По расчету истца размер штрафа составляет 84 600 руб.

28.12.2023 г. истец направил ответчику претензию об штрафа. В ответ поступил отказ в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств того, что он является оператором железнодорожного подвижного состав, имеет договорные отношения с перевозчиком и клиентом на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава. В связи с этим, не имеет права взыскивать штраф.

Кроме того, в ответчик в отзыве ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг». Данное лицо поставляет ответчику по договору от 05.08.2020 г. эфир-метил-бутиловый.

Согласно пункту 1 ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возможно исключительно в том случае, если судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения дела, может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Из ходатайства суд не усматривает оснований, по которым судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения дела, мог бы повлиять на права и обязанности указанного лица.

От истца поступили возражения, настаивает на исковых требованиях, приводит нормативное подтверждение того, что он является оператором.

Согласно ч. 3 ст. 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с абз. 6 ст. 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии с абз.2  ст. 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Федеральным законом от 31.12.2014 г. №503 ФЗ было введено понятие: оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом ВС РФ от 20.12.2017 г., права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика.

Отсутствие договорных отношений с истцом не является основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа и обязательным условием для его начисления. Ответчик как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2023 г. № 307-ЭС23-697).

Из материалов дела следует, что истец выступает участником перевозочного процесса и оператором железнодорожного подвижного состава в спорной перевозке, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными № ЭК457195, ЭК149162, ЭИ411766.

В накладных отражена информация, что истец является грузоотправителем, плательщиком тарифа спорных вагонов, направленных для обеспечения грузоперевозки груза «Эфир Метил-трет-Бутиловый от грузоотправителя АО «Омский каучук» к грузополучателю ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» по договорам перевозки№ ЭЛ249649, ЭЛ553435.

Вагоны находятся в законном владении истца на праве субаренды ,что подтверждается договором №СВК-05/20 от 06.05.2020 г. и актами приема-передачи вагонов.

Нарушение сроков нахождения вагонов под выгрузкой подтверждается памятками приёмосдатчика, представленными истцом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Ответчик сам факт нарушения нормативных сроков нахождения вагонов под выгрузкой не оспорил, документов, подтверждающих своевременную выгрузку из вагонов истца, в материалы дела не представил, как и не представил документов, подтверждающих иное время нахождения вагонов под грузовыми операциями (контррасчет штрафа).

Учитывая, что факт нарушения сроков нахождения вагонов под выгрузкой подтверждён, суд приходит  к выводу о правомерности предъявленной неустойки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении штрафа и применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По расчету истца размер штрафа составляет 84 600 руб.

Размер штрафа проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации» (далее – Пленум ВАС РФ № 81) исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ)  неустойка может  быть  снижена  судом  на  основании  ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Суд также отмечает, что неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата Заказчику должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки и штрафа до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае по ходатайству Ответчика суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штрафа до 45 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  штраф в размере 45 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 384 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                       Е.Ю. Дрондина