Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А73-19231/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19231/2018
г. Хабаровск
18 марта 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.03.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692510, <...>)

о взыскании 452 350 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.06.2018; ФИО3 по доверенности от 28.02.2017;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.10.2018.

Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик-Трейд» о взыскании убытков в размере 452 350 руб.


Определением от 12.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы отзыва. Указывает на то, что истцом не доказана совокупность условий необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в форме возмещения убытков. Неисполнение обязательств возникло в результате не предоставления истцом документов, подтверждающих проведение профилактического фитосанитарного обеззараживания складских помещений, предназначенных для хранения заявленной к ввозу подкарантинной продукции. Истцом не доказано, что с ООО «Глобал-Групп» заключены аналогичные контракты взамен контракта №280 от 26.08.2016, поскольку товар существенно различается по сортименту, ГОСТУ, производителю, таре, месту поставки и объему. Закупка у единственного поставщика совершена с нарушением Федерального закона №44-ФЗ и по завышенной цене.

В судебном заседании 28.02.2019 объявлялся перерыв до 06.03.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

26.08.2016 между ФКУ «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и ООО «Оптовик-Трейд» (поставщик) заключен государственный контракт № 280, по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес получателя, а заказчик оплатить перечисленный ниже товар: картофель, овощи свежие и соленые, в ассортименте, в соответствии со Спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 года. Истечение срока действия контракта прекращает обязательства сторон по поставке и оплате товара по контракту (пункт 11.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта установлено, что датой поставки товара считается дата приемки-сдачи его получателю.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. контракта, поставляемый товар должен быть отгружен или сдан поставщиком получателю в количестве, ассортименте и в срок, указанные в пунктах 1.1, 4.1 контракта. Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТа, ТУ, другой нормативно-технической документации, установленной для этого вида товара, медико-биологическим, санитарным нормам и подтверждаться документами о качестве (сертификатом соответствия, декларации о соответствии и т.д.). Товар должен быть произведен в Российской Федерации.

Пунктом 2.4 стороны установили, что от имени заказчика приемку товара, поставляемого в адрес воинских частей, осуществляет приемочная комиссия воинской части, которой осуществляется проверка качества и количества поставляемого товара и составляет приемный акт. Такой акт подлежит обязательному утверждению заказчиком.

При обнаружении получателем недостачи или (и) недоброкачественности поставленного товара составляет акт, в котором указываются выявленные недостатки количества и качества товара. Акт подписывается представителем получателя и представителем поставщика, с указанием даты его составления. Односторонняя приемка и проверка качества товара оформляется актом, в котором указываются выявленные недостатки количества и качества товара. Односторонний акт подписывается всеми членами комиссии, с указанием даты его составления. Некачественный товар считается не поставленным и возвращается поставщику за его счет.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта обязанность поставщика передать товар получателю считается исполненной при оформлении заказчиком приемной документации по товару.

Пунктом 4.1 контракта установлены сроки поставки товара:

- картофель свежий позднего урожая 2016 года, с 19.09.2016 года по 10.11.2016 года (согласованными партиями в течение срока поставки);

- капуста свежая белокочанная позднеспелая урожая 2016 года, с 19.09.2016 года по 10.11.2016 года (согласованными партиями в течение срока поставки);

- свекла столовая свежая урожая 2016 года, с 19.09.2016 года по 10.11.2016 года (согласованными партиями в течение срока поставки);

- морковь столовая свежая урожая 2016 года с момента подписания контракта по 10.11.2016 года (согласованными партиями в течение срока поставки);

- лук свежий репчатый острых сортов урожая 2016 года, с момента подписания контракта по 10.11.2016 года (согласованными партиями в течение срока поставки);

- томаты соленые, урожай 2016 года, с 19.09.2016 года по 10.11.2016 года (согласованными партиями в течение срока поставки);

- огурцы соленые, урожай 2016 года, с 19.09.2016 года по 10.11.2016 года (согласованными партиями в течение срока поставки);

- чеснок свежий высшего сорта урожая 2016 года, с 19.09.2016 года по 10.11.2016 года (согласованными партиями в течение срока поставки).

Согласно пункту 4.4 контракта, поставка товара производится по адресам войсковых частей ВРК ВВ МВД России: в/ч №6912 <...>, в/ч №3800 <...>, в/ч №6767 г. Хабаровск 14-й км Владивостокского шоссе, в/ч №7482 <...>, в/ч №3524 <...> ФКУЗ «7 ВГ ВВ МВД России» (в/ч 5568) <...>, в/ч №3411 Приморский край п. Чугуевка, в/ч №6890 <...>, в/ч №5960 <...>, в/ч №6889 <...>, в/ч №3494 Хабаровский край п. Эльбан.

В пункте 4.6 контракта указан перечень документов, которые поставщик обязан предоставить получателю при поставке каждой партии товара, в том числе, карантинный сертификат.

Общая цена контракта составляет 4 110 756 рублей 00 коп. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 5.6, где предусмотрены случаи изменение цены контракта по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что в установленные контрактом сроки ответчик поставку товара в полном объеме не осуществил.

23.11.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором стороны установили считать государственный контракт от 26.08.2016 года № 280 исполненным на сумму 2 398 858 рублей 18 коп. и считать его расторгнутым с момента подписания дополнительного соглашения.

Поскольку ответчик обязательства по контракту в полном объеме не исполнил, истец вынужден был приобрести товар у иного поставщика.

30.11.2016 между ФКУ «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и ООО «Глобал-Групп» (поставщик) заключены государственные контракты №441, №442, №443, №444, №445, №446, №447, №448, №449, №450, №451, №452 на поставку картофеля свежего позднего урожая 2016 года (ГОСТ 7176-85) по цене 27,50 руб. на общую сумму 1 141 250 руб.

Во исполнение указанных контрактов ООО «Глобал-Групп» поставил истцу картофель в объеме 41500 кг по цене 27,50 руб. на общую сумму 1 141 250 руб., что подтверждается актами о приемке материальных ценностей от 07.12.2016 №849, 850,851,852,853,854,855,856,857,от 15.12.2016 №166, 167, 168 от 08.12.2016 №163, товарными накладными от 07.12.2016 №1926, 1927,1928,1929,1930,1931,1932,1933,1934,от 08.12.2016 №1942,1946,1943,1944.

Истцом товар оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Пунктом 6.8 контракта №280 от 26.08.2016 предусмотрено, что поставщик, не поставивший товар в сроки, предусмотренные контрактом, обязан возместить заказчику все убытки и штрафные санкции в пределах, предусмотренных контрактом и действующим законодательством.

По данному контракту ответчиком не поставлен картофель в количестве 57900 кг по цене 16,60 руб. на сумму 961 140 руб.

Истцом приобретен картофель в количестве 41500 кг по цене 27,50 руб. на сумму 1 141 250 руб.

Разница цены товара между контрактом №280 (16,60 руб.) и контрактам №441-452 (27,50 руб.) составила 10,90 руб.

Итого убытки истца составляют 41500 кг х 10,90 руб. = 452 350 руб.

Требование истца о возмещении убытков оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статья 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 457 ГК РФ установлено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Разделом 11 контракта предусмотрено, что данный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016. Истечение срока действия контракта прекращает обязательства сторон по поставке и оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления № 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

При этом критерием разумности цены, как правило, выступает среднерыночная цена, при определении которой используются официальные источники информации о рыночных ценах на идентичные (однородные) товары, работы или услуги, реализуемые в сопоставимых условиях в определенный период.

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления № 7 указано, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, контракт №280 был расторгнут по соглашению сторон, так как был исполнен на сумму 2 398 858,18 руб. Расторжение контракта вызвано существенным нарушением ответчиком сроков поставки товара. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2017 по делу №А73-9489/2017, которым с поставщика в пользу заказчика взыскан штраф. При этом, судом установлено, что на момент расторжения контракта у ответчика имелась возможность поставить товар в полном объеме.

Довод ответчика о неисполнении обязательств по причине не предоставления истцом документов, подтверждающих проведение профилактического фитосанитарного обеззараживания складских помещений, предназначенных для хранения заявленной к ввозу подкарантинной продукции, был рассмотрен судом и ему дана правовая оценка.

Решение по делу №А73-9489/2017 в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, обстоятельства установленные данным судебным актом не подлежат доказыванию вновь.

Ссылка ответчика на невозможность поставки овощей из-за отсутствия карантинного сертификата судом также не принята во внимание, поскольку как следует из материалов дела, картофель частично был поставлен в войсковые части, расположенные на территории Хабаровского края, однако ненадлежащего качества. Что свидетельствует об имеющейся возможности поставки товара и о том, что причиной расторжения договора явилось, в том числе, поставка некачественного картофеля. Данное обстоятельство послужило к скорейшему поиску нового поставщика.

Учитывая длительный период осуществления процедуры электронного аукциона, осуществить заключение государственного контракта возможно было лишь 27.01.2017. Истец не имел возможности в рамках выделенных лимитов на 2016 год заключить контракты путем закупки через проведение процедуры электронного аукциона.

В пункте 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ не содержится каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 100 000 руб., в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени.

Вместе с тем, нарушение порядка заключения государственных контрактов с ООО «Глобал-Групп», а также обращение ответчика с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о нарушении истцом антимонопольного законодательства и требований Федерального закона №44-ФЗ не является предметом спора, следовательно, не имеет правового значения.

Указание ответчика на закупку картофеля по завышенной цене опровергается сведениями Федеральной службы государственной статистики. Так по Хабаровскому краю средняя потребительская цена на картофель за 1 кг в ноябре 2016 года составила 32,62 руб., по Приморскому краю в ноябре 2016 года составила 37,44 руб. Истец приобрел картофель у ООО «Глобал-Групп» по цене 27,50 руб. за 1 кг.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по поставке в адрес истца согласованного объема товара, истец приобрел необходимое ему количество картофеля у ООО «Глобал-Групп», и понес убытки, составляющие разницу между согласованной в контракте №280 от 26.08.2016 ценой и ценой, предложенной новым поставщиком. По расчету истца сумма убытков составила 452 350 руб.

Поскольку разумность понесенных расходов на приобретение товара (картофеля) истцом доказана, расчет убытков судом проверен и признан верным, суд пришел к выводу о доказанности совокупности элементов гражданско-правовой ответственности и о взыскании с ответчика убытков в сумме 452 350 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптовик-Трейд» в пользу Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации убытки в сумме 452 350 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптовик-Трейд» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 12 047 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева