Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-98204/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98204/17-93-903
31 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ладик Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО «Зернобанк» в лице КУ – ГК «АСВ» (ОГРН <***>)

к Московскому УФАС России (ОГРН <***>)

третьи лица: ООО "СОПТ- ЮЭТП" (ОГРН <***>), ФИО1

об оспаривании решения и предписания от 28.03.2017 по делу № 1-00-771/77-17 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 15.05.2017 № 506, ФИО3 по доверенности от 29.03.2017 № 303;

от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 28.12.2016 № 3-48;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО «Зернобанк» в лице КУ – ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Московского УФАС России от 28.03.2017 по делу № 1-00-771/77-17.

Заявитель считает, что принятые Заинтересованным лицом Решение и Предписание не соответствуют закону, выводы антимонопольного органа о нарушении организатором торгов ч. 11 ст. 110 Закона о банкротстве несостоятельны, поскольку противоречат обстоятельствам дела. Ссылается на правомерность действий по отказу в допуске к торгам, отмечает, что заявка была подана не ФИО1 в лице ФИО5, а ФИО5 самостоятельно от своего имени. Следовательно, как полагает Заявитель, при непоступлении задатка на счет от ФИО5 данная заявка подлежала отклонению.

Московским УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемые ненормативные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "СОПТ- ЮЭТП", ФИО1, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, объявление о проведении торгов посредством открытого аукциона с закрытой формой представления предложений по цене приобретения имущества финансовой организации опубликовано на сайте газеты «Коммерсант» 19.10.2016, реестровый № 1368139 (далее -торги).

Согласно объявлению о торгах, прием оператором заявок и предложений о цене приобретения имущества финансовой организации на участие в первых торгах начинается в 00:00 по московскому времени с 16.12.2016. Прием заявок на участие в торгах прекращается в 14:00 по московскому времени 27.01.2017.

Предметом торгов явилось право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ИНН <***>, КД 5254 от 03.10.2012 (966 655,82 руб. (далее —Лот 14).

Управлением Московского УФАС России по г.Москве 28.03.2017 рассмотрено дело № 1-00-771/77-17 по жалобе ФИО1 на действия конкурсного управляющего АО «Зернобанк», функции которого осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 7 декабря 2015 г. по делу № А03-20515/2015, при проведении торгов имуществом Банка в форме аукциона.

По результатам рассмотрения указанной жалобы были вынесены решение и предписание от 28.03.2017 по делу № 1-00-771/77-17 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, которыми жалоба ФИО1 на действия Организатора торгов при проведении аукциона признана обоснованной, организатору торгов предписано устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение оспорило их в судебном порядке.

Рассмотрение организатором торгов заявок на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Организатором торгов в соответствии с положениями законодательства о банкротстве установлены следующие требования к участникам, к заявкам этих участников, а также к порядку внесения задатка в качестве обеспечения заявок.

Заявка на участие в Торгах должна содержать: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности Заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему (ликвидатору) и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале Заявителя конкурсного управляющего (ликвидатора), предложение о цене имущества.

Для участия в Торгах Заявитель представляет Оператору в электронной форме подписанный электронной подписью Заявителя договор о внесении задатка. Заявитель вправе направить задаток по вышеуказанным реквизитам без представления подписанного договора о внесении задатка. В этом случае перечисление задатка Заявителем считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о внесении задатка.

Абзацем 8 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что к заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должна прилагаться копия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Таким образом, Законом о банкротстве не ограничена возможность подачи заявки за иное лицо.

Как следует из материалов дела, 27.01.2017, ФИО1 через агента ФИО5, действующего на основании агентского договора от 25.01.2017, была подана заявка на участие в аукционе, в том числе с наличием в составе заявки копии платежного поручения об оплате задатка от 26.01.2017, а также копии агентского договора между ФИО1 и ФИО5.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Решением организатора торгов, оформленным протоколом № 886-14-1 об определении участников торгов от 01.02.2017, ФИО5 было отказано в допуске к участию в торгах по основанию непоступления задатка до окончания срока подачи заявок.

Согласно доводам Заявителя заявки от имени ФИО1 подано не было, заявка была подана от имени ФИО5. При этом задаток в размере 97 000 рублей поступил на счет Организатора торгов от имени ФИО1. В обоснование правомерности своих действий по отклонению заявки ФИО1 Заявитель указывает, что заявка была подана ФИО5, а задаток оплачен ФИО1, при этом, в назначении платежа не было указано, что задаток внесен за агента ФИО5, поскольку заявка на участие в аукционе подана от его имени. Таким образом, Организатором торгов сделан вывод о подаче заявки именно ФИО5, а не ФИО1.

Вместе с тем, организатором торгов не учитывается, что возможность подачи задатка за агента, который, в свою очередь, не может быть признан самостоятельным участником торгов, не предусмотрена ни законом, ни положениями агентского договора. В свою очередь, на торгах была подана единственная заявка, других заявок не было, задатков от иных лиц кроме ФИО1, также не поступало.

Как следует из извещения о проведении торгов, для подачи заявки участнику следовало вместе с заявкой представить и иные сведения, а именно: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства, номер контактного телефона, адрес электронной почты, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности Заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему.

Таким образом, извещением о проведении торгов ГК «АСВ» предусмотрена совокупность требований к участнику торгов о предоставлении вышеизложенной информации, без предоставления которой заявка заявителя не может быть признана соответствующей.

При этом все сведения, представленные ФИО5 в составе заявки, относились исключительно к ФИО1.

Так, ФИО5 организатору торгов представлены следующие сведения: паспортные данные ФИО1, его ИНН, СНИЛС, а также платежное поручение о перечислении задатка от ФИО1.

Согласно тексту вышеуказанного агентского договора ФИО1 является принципалом, ФИО5 - агентом. При этом, положения п. 1.1. агентского договора позволяют однозначно идентифицировать торги, для участия в которых на ФИО5 как агента возложена обязанность по совершению юридически значимых действий, необходимых для участия в аукционе. В названном положении договора указан конкретный номер аукциона, лот, а также сведения о должнике. В связи с чем, у ГК «АСВ» не имелось никаких оснований для сомнений в относимости данного агентского договора к заявке, поданной агентом ФИО5 от имени ФИО1.

При этом, в соответствии с пунктом 1.2 агентского договора по сделке, совершенной с третьими лицами от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Кроме того, согласно подпункту 2.2.4 агентского договора в случае победы на торгах, указанных в п. 1.1 настоящего договора, Принципал обязуется заключить с Организатором торгов от своего имени, за свой счет договор купли-продажи.

При этом, согласно п. 2.2.7 агентского договора, размещенного в составе заявки, принципал (ФИО1) обязуется самостоятельно оплатить своими силами и собственными денежными средствами задаток за участие в торгах, указанных в п. 1.1 договора по лоту № 14, в размере 10% от начальной цены лота.

Таким образом, ФИО1 на основании вышеизложенного положения агентского договора самостоятельно внес задаток в качестве обеспечения данной заявки. Поступление денежных средств (задатка) на счет организатора торгов Заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, организатор торгов вопреки всем представленным сведениям сделал вывод о подаче заявки именно от ФИО5, а не от ФИО1, несмотря на отсутствие в составе заявки документов, обязательных к представлению на имя ФИО5 (в случае, если заявка подается от его имени).

Таким образом, организатором торгов не только идентифицирована поданная заявка как заявка от ФИО5, но и допущена к участию в торгах.

Однако, в таком случае организатор торгов не имел никаких оснований для признания заявки ФИО5 соответствующей требованиям извещения, поскольку последним не представлены необходимые сведения на свое имя.

При этом из протокола № 886-14-1 об определении участников торгов от 01.02.2017 ФИО5 не был признан участником торгов лишь по основанию непоступления задатка до окончания срока подачи заявок.

Учитывая вышеизложенное у организатора торгов имелась возможность для правильной идентификации лица, от имени которого поступила заявка на основании документов, которые были представлены ГК «АСВ».

При таких обстоятельствах, Московское УФАС России пришло к правильному выводу об отсутствии у организатора торгов правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 110 Закона о банкротстве, для отклонения заявки ФИО1.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания Комиссии Московского УФАС России от 28.03.2017 по делу № 1-00-771/77-17 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров – отказать.

Проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков