Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А28-13303/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13303/2021
г. Киров
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

о взыскании 10 402 рублей 18 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 27.01.2021 (сроком по 08.09.2022);

ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 (сроком действия по 31.12.2022), ФИО4, по доверенности от 10.01.2022 (сроком действия 31.12.2022),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» (далее - ответчик) о взыскании 10 402 рублей 18 копеек задолженности за теплоресурсы, поставленные в сентябре – октябре 2019 года на объекты ответчика, октябре 2020 – январе 2021 года, 188 рублей 40 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (уточнение от 25.04.2022), просил взыскать 4 959 рублей 01 копейку задолженности за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2019 г. на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>, площадью 57,9 кв.м., а также почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является неотапливаемым, в связи с чем обязанность по оплате ресурса у ответчика отсутствует. В подтверждение заявленного довода представил акт осмотра от 21.10.2019, согласно которому в месте присоединения системы отопления к тепловым сетям имеется видимый разрыв; справку БТИ, согласно которой ранее существующая в подвале система отопления, состоящая из трубопроводов и отопительных приборов, обрезана, вдоль наружной стены по помещению транзитом проходит трубопровод действующей системы отопления здания.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Ответчику с 24.01.2019 на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 335,4 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Истцом оказаны ответчику услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде в сентябре 2019 г.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службы по тарифам Кировской области.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику на основании расчетной ведомости от 30.09.2019, акта поданной-принятой тепловой энергии от 30.09.2019 № 48837, выставлен счет-фактура от 30.09.2019 № 48837 (корректировочный счет-фактура от 31.03.2020 № 4484К).

Ввиду неисполнения обязательства по оплате истцом ответчику направлено претензионное письмо.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объектом поставки тепловой энергии является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Нежилое помещение принадлежит ответчику на праве оперативного управления и сторонами не оспаривается.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов, указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Правомерность данного подхода подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891.

В отсутствии указанных доказательств нежилое помещение считается отапливаемым, поскольку включено в тепловой контур системы отопления многоквартирного жилого дома, с единой системой теплоснабжения, запроектированной для подачи тепловой энергии во все нежилые и нежилые помещения многоквартирного жилого дома, обеспечивающей поддержание при отрицательных температурах наружного воздуха положительной температуры до установленных нормативных значений внутри всего дома в целом и отдельных помещениях.

Из акта осмотра от 21.10.2019 следует, что в подвальном помещении № 1002 по адресу: <...>, в месте присоединения системы отопления к тепловым сетям имеется видимый разрыв.

Согласно справке Волго-Вятского филиала отделения по Кировской области АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ранее существующая в подвале система отопления данного помещения, состоящая из трубопроводов и отопительных приборов обрезана. Вдоль наружной стены по помещению транзитом проходит трубопровод действующей системы отопления здания.

Указанные доказательства были предметом рассмотрения по делу № А28-12206/2019 (период взыскания: январь – май 2019 г.). Суд пришел к выводу, что спорное помещение (57,9 кв.м, <...>) является отапливаемым, доказательства надлежащей теплоизоляции транзитных трубопроводов отсутствуют. Решение арбитражного суда по делу № А28-12206/2019 от 19.02.2020 вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ установленные обстоятельства носят преюдициальное значение для настоящего спора.

В нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, что в спорный период (сентябрь – октябрь 2019 г.) в нежилом помещении проведены работы по надлежащей теплоизоляции транзитных трубопроводов.

На основании изложенного судом не установлено правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

Расчет задолженности подтвержден совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 4 959 рублей 01 копейки подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в размере 188 рублей 40 копеек.

Заявленные истцом к взысканию почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) 4 959 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 01 копейку задолженности за сентябрь 2019 г., 2 188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 40 копеек судебных расходов, всего: 7 147 (семь тысяч сто сорок семь) рублей 41 копейка.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


СудьяЮ.Е. Покрышкина