Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А55-18295/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2018 года

Дело №

А55-18295/2018

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МЗС"

к 1. Муниципальному казенному учреждению "Департамент строительства администрации городского округа Чапаевск";

2. Государственному казенному учреждению Самарской области "Региональный телекоммуникационный центр";

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

о признании недействительными решений аукционной комиссии и муниципального контракта

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

при участии в заседании

от истца – представители ФИО2, ФИО3

от ответчиков: 1 - представитель ФИО4; 2, 3 - не явились,

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЗС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Департамент строительства администрации городского округа Чапаевск" (заказчик) к Государственному казенному учреждению Самарской области "Региональный телекоммуникационный центр" (организатор) и к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (общество) о признании недействительными:

- решения аукционной комиссии о признании заявки ООО «МЗС» несоответствующей требованиям Федерального Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе, оформленное Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0842200002118000049 от 12.04.2018;

- решения аукционной комиссии о признании заявки единственного участника электронного аукциона ООО «Стройсервис» соответствующей требованиям Федерального Закона № 44-ФЗ и документации" об электронном аукционе, оформленное Протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона 0842200002118000049 от 16.04.2018;

- муниципального контракта № 2018.00001 от 27.04.2018, заключенного Муниципальным казенным учреждением «Департамент строительства администрации городского округа Чапаевск» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис».

Заказчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе от 12.04.2018, участник должен был указать конкретный показатель для класса разметочного материала по коэффициенту яркости отвердевшего холодного пластика. Между тем, истец в п.1.1.10.1.1 указал не конкретный показатель для класса разметочного материала по коэффициенту яркости отвердевшего холодного пластика, а оба показателя: В6 или В7, в связи с чем комиссия приняла решение об отстранении заявки данного участника закупки по п.1 ч.1 ст.67 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ. На основании изложенного, в связи с отклонением заявки истца, к электронному аукциону была допущена только одна заявка – ООО «Стройсервис». Поскольку заявка ООО «Стройсервис» соответствовала требованиям документации, 27.04.2018 заключен муниципальный контракт, работы по которому выполнены в установленный срок без замечаний.

Истец отклонил вышеуказанные доводы, указав на то, что в инструкции по заполнению заявки указано, что «под конкретными показателями и показателями эквивалентности понимаются характеристики товаров, использующихся при выполнении работ». Изложенное подтверждает вывод о том, что под конкретным показателем понимаются те характеристики, которые указаны в информационной карте, вне зависимости от количества наименований. В противном случае, как указывает истец, когда заказчик считает необходимым ограничить конкретный показатель товара одним наименованием в аукционной документации указывают на то, что «конкретным показателем товара являются значения показателей, которые однозначно идентифицируют товар, являются контрольными при приемке товара, не могут иметь двух и более значений».

Организатор и общество отзывы не представили, заявленные требования не оспорили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов и возражений сторон, заслушав их представителей, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения электронного аукциона Ремонт дорог местного значения в городском округе Чапаевск (закупка № 0842200002118000049), истцом была подана заявка на участие в электронном аукционе 0842200002118000049 от 12.04.2018, протоколом рассмотрения заявок по которому участнику истцу было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом являлось Государственное казенное учреждение Самарской области «Региональный телекоммуникационый центр», а заказчиком Муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства администрации городского округа Чапаевск».

Как видно из материалов дела, заявка истца отклонена от участия в электронном аукционе 0842200002118000049 по следующему основанию: п.1 ч.4 ст.67 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ в связи непредоставлением информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ предоставление/установление недостоверной информации, предусмотренной ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ.

В качестве обоснования данного решения указано на непредоставление конкретных показателей предлагаемого для использования товара при выполнении работ, являющихся предметом закупки, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе: пункт 1.1.10.1.1 Требования к холодному пластику для нанесения дорожной разметки - не указан конкретный класс применяемого разметочного материала по коэффициенту яркости отвердевшего холодного пластика.

Протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона 0842200002118000049 от 16.04.2018 заявка единственного участника ООО «Стройсервис» признана соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.

На основании решения аукционной комиссии, оформленного протоколами рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0842200002118000049 от 12.04.2018 и протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона 0842200002118000049 от 16.04.2018, заказчиком и обществом 27.04.2018 заключен контракт № 2018.00001.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что заказчик и организатор аукциона исключили конкурентную среду и создали особые преимущества для одного участника, заполнившего заявку с нарушением требований аукционной документации, который незаконно допущен к участию в аукционе и оказался единственным участником, с которым заказчик и заключил муниципальный контракт. истец утверждает, что не допустив его к участию в электронном аукционе, а также признав общество единственным участником, аукционная комиссия нарушила требования ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ, что повлекло заключение незаконного муниципального контракта.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 этой части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с приложением 1 к Информационной карте «Технические требования к качеству материалов и работ»: разметочный материал должен соответствовать требованиям ГОСТ 32830-2014 и требования раздела 5 Приложения 9 к информационной карте класс разметочного материала по коэффициенту яркости отвердевшего холодного пластика должен быть: В6 или В7.

В инструкции по заполнению первой части заявки указано, что при предоставлении сведений под конкретными показателями и показателями эквивалентности понимаются характеристики товаров, использующихся при выполнении работ. В описании товаров, в соответствии с Приложением № 9 к Информационной карте, содержащем требования к товарам, использующимся при выполнении работ, указаны следующие виды показателей:

Вид показателей № 1, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей.

Вид показателей № 2, для которых указаны варианты значений.

Вид показателей № 3, значения которых не могут изменяться.

Вид показателей № 4, для которых установлены диапазоны значений.

При описании характеристик товаров:

· по виду показателей № 1 участники предоставляют конкретные значения показателей, для которых указаны минимальные и (или) максимальные значения;

· по виду показателей № 2 участники выбирают конкретное значение для показателей, в отношении которых представлены варианты значений на выбор и в соответствии с характеристиками товара(ов), предлагаемых участником к использованию при выполнении работ. В случае установления возможности выбора нескольких конкретных значений, участник вправе выбрать/определить несколько конкретных значений;

· по виду показателей № 3 участники указывают конкретное значение. Данный вид показателя участник не вправе изменять;

· по виду показателей № 4 участник размещения заказа указывает диапазон значений (минимальное и максимальное значение), для которого установлены требования к значению нижней и (или) верхней границе диапазона.

Для технических показателей холодного пластика для дорожной разметки установлены следующие номера видов показателей: класс материала по коэффициенту яркости - 3; класс материала по времени отверждения - 2; класс материала по температуре размягчения - 2; коэффициент по яркости отвердевшего термопластика - 4; плотность - 4; температура размягчения - 4; время отверждения - 4.

В своей заявке истец указал не конкретный показатель для класса разметочного материала по коэффициенту яркости отвердевшего холодного пластика, а оба показателя: В6 или В7, что явилось основанием для отклонения заявки истца.

Аукционной документацией было установлено требование, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение подрядных работ на строительстве дорог в городском округе Чапаевск, Самарской области, должна содержать информацию о конкретных показателях материалов, используемых при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным в Технических требованиях к качеству работ (приложение № 1 к Информационной карте электронного аукциона).

В Технических требованиях к качеству работ (пункт 1.1.10.1.1) установлены требования к холодному пластику для нанесения дорожной разметки, а именно : « Класс разметочного материала по коэффициенту яркости отвердевшего холодного пластика должен быть : В6 или В7 » .

При этом, пунктом 2.7 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе для применяемых материалов установлены виды показателей, в частности вид показателей № 3, значения которых не могут изменяться.

Согласно положений Инструкции, при описании характеристик товаров по виду показателей № 3 участники указывают конкретное значение. Данный вид показателя участник не вправе изменять.

То есть, если Заказчик установил требование со значением «или-или» по виду показателей № 3, то такое значение и следует считать конкретным, и оно в заявке для участия в аукционе изменению не подлежит (по виду показателей № 3). Изменение участником аукциона указанных показателей является нарушением условий аукционной документации. В подобном случае подразумевается, что Заказчик предусмотрел неизменяемый показатель со значением «или-или» с целью самостоятельного выбора товара либо на стадии заключения договора, либо на стадии исполнения работ по договору. Иное толкование установления неизменяемого показателя со значением «или-или» допускает злоупотребление Заказчика своими правами с целью обойти антимонопольное законодательство и законодательство о контрактной системе.

Номера видов показателей материалов также установлены пунктом 2.7 Инструкции. Для технических показателей холодного пластика для дорожной разметки: класс материала по коэффициенту яркости - 3.

В аукционной заявке истца (пункт 1.1.10.1.1) данный показатель указан конкретно и без изменений: « Класс разметочного материала по коэффициенту яркости отвердевшего холодного пластика - В6 или В7», то есть в соответствии с требованиями аукционной документации.

Указание в данном случае лишь одного значения (только В или только В7) приведет к изменению показателя, предусмотренного в Инструкции как вид показателя № 3, что, в свою очередь, является прямым нарушением требований аукционной документации, а именно положений Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0842200002118000049 от 12.04.2018, оформленного аукционной комиссией, истцу было необоснованно отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию непредоставления конкретных показателей предлагаемого для использования товара при выполнении работ, являющихся предметом закупки, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно: п.1.1.10.1.1. Аукционной комиссией в Протоколе рассмотрения заявок указано, что не выполнены требования к холодному пластику для нанесения дорожной разметки -не указан конкретный класс применяемого разметочного материала по коэффициенту яркости отвердевшего холодного пластика.

Таким образом, аукционная комиссия пришла к выводу, что истец должен был выбрать из двух вариантов показателей товара конкретное значение, то есть один показатель товара (либо В6, либо В7). Однако, показатели товара «В6 или В7» в аукционной документации предусмотрены как вид показателей № 3, то есть как вид показателей, которые участник аукциона при подаче заявки изменять не имеет права в соответствии с Инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Однако, поскольку по виду показателей № 3 показатель, указанный Заказчиком в аукционной документации, не может быть изменён при подаче заявки для участия в аукционе, истец обоснованно указало данный показатель товара в неизменном виде «В6 или В7».

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2018 по делу № А55-12926/2018 по иску ООО «МЗС» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 23.04.2018 за № 3934/4 (мотивированное решение составлено 26.04.2018) о признании жалобы истца в антимонопольный орган необоснованной, как не соответствующей требованиям антимонопольного законодательства, и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя при рассмотрении жалобы истца в антимонопольном органе, связанном с отказом в допуске для участия на электронном аукционе № 0842200002118000049, закрепленном в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.04.2018, оформленного аукционной комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, путем повторного рассмотрения жалобы истца

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при разбирательстве иного спора с участием тех же лиц. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что решение УФАС по Самарской области от 23.04.2018 № 3934/4, отменено решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12926/2018, то изложенные в нем обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или предоставление недостоверной информации, на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона, является основанием для не допуска участника электронного аукциона к участию в нем.

Однако, в данном случае установлено, что требования указанной нормы истцом нарушены не были, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Признать недействительными:

- решение аукционной комиссии о признании заявки ООО «МЗС» несоответствующей требованиям Федерального Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе, оформленное Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0842200002118000049 от 12.04.2018;

- решение аукционной комиссии о признании заявки единственного участника электронного аукциона ООО «Стройсервис» соответствующей требованиям Федерального Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе, оформленное Протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона 0842200002118000049 от 16.04.2018;

- муниципальный контракт № 2018.00001 от 27.04.2018, заключенный Муниципальным казенным учреждением «Департамент строительства администрации городского округа Чапаевск» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис».

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Департамент строительства администрации городского округа Чапаевск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЗС" расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный телекоммуникационный центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЗС" расходы по уплате государственной пошлины 12 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЗС" расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев