Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А55-15684/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13808/2021

Дело № А55-15684/2021
г. Казань
24 февраля 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Филимонова С.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый город»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021

по делу № А55-15684/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» (ИНН <***>), г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый город» (ИНН <***>), г. Самара о взыскании задолженности за тепловые ресурсы в период январь – май 2020 в размере 13 424,27 рублей, пеней в размере 330,82 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый город» (далее – ООО СК «Новый город», ответчик), о взыскании задолженности за ресурсы в период январь – май 2020 в размере 13 424,27 рублей, пеней в размере 330,82 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО СК «Новый город» просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу суду не представил.

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления от 23.11.2021 с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, исходя из следующего.

С точки зрения истца, с которой согласились суды обеих инстанций, за период январь 2020 - 05 мая 2020 года (с учетом уточнений) ответчик пользовался тепловыми ресурсами, поставляемыми истцом в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> а, кв. 259 (далее – жилое помещение, квартира) и не оплатил их.

На жилое помещение был открыт лицевой счёт - <***>. Задолженность за указанный период составила 13 424,27 рублей.

Истец указал, что тепловая энергия в указанное жилое помещение поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись в банк ответчика и были получены последним нарочно.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия ответчику была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные тепловые ресурсы в размере 13 424,27 рублей за указанный период являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суды исходили, в частности, из того, что согласно техническому паспорту на многоквартирный дом № 78/90 по адресу: <...> данное здание является целостным и оборудовано центральной системой отопления, и что ответчиком не представлены документы, подтверждающие законное переустройство системы отопления спорных помещений с соблюдением требований по согласованию с органом местного самоуправления и получения согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Также нижестоящие суды указали, что при рассмотрении дела ответчик расчет задолженность не оспорил, отзыв или каких-либо пояснений и доказательств, а также сведений об отсутствии потребления тепловой энергии по лицевому счёту -<***> в материалы дела не представил, каких- либо ходатайств в ходе рассмотрения дела не заявил.

Однако, судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора не было учтено следующее.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги переходит к лицу, принявшему от застройщика помещение по передаточному акту.

Министерством строительства Самарской области 17.07.2018 было выдано разрешение № 63-301000-070-2007 на ввод объекта - 25-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (офисами) по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, д. 40 а.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик в апелляционной жалобе указал, что взысканная в пользу истца задолженность в размере 13 424,27 рублей образовалась в результате пользования ответчиком тепловыми ресурсами, поставляемыми истцом в квартиру № 259 по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, д. 40 а, кв.259 данное жилое помещение в период с 11.01.2020 по 01.04.2021 принадлежало ФИО1.

Таким образом, по мнению ответчика, собственником указанного жилого помещения за период с 11.01.2020 по 01.04.2021 было иное лицо, которое и обязано было нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, по мнению ответчика, отраженному в апелляционной жалобе, пени за просрочку исполнения обязательств за период с января 2021 года должны быть рассчитаны на дату не раньше 11.02.2020, тогда как решением суда от 02.08.2021 по данному делу взысканы пени в размере 330,82 рублей за период с 11.01.2020 по 01.04.2021.

Между тем суд апелляционной инстанции проигнорировал указанные доводы ответчика и не дал указанным доводам в своем постановлении от 23.11.2021 никакой правовой оценки.

В связи с этим суд округа считает необходимым направить данное дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд.

При новом рассмотрении данного дела суду апелляционной инстанции следует дать надлежащую правовую оценку всем перечисленным в апелляционной жалобе доводам, и, соотнеся их с имеющимися в деле доказательствами и нормами действующего законодательства - вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А55-15684/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судьи С.А. Филимонов