Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А40-303714/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303714/19-134-2187
г. Москва
13 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 30 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению:

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата регистрации до 1 июля 2002 года 11.11.1998, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3, , ОГРН: <***>, Дата регистрации 08.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 341 693,24 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о взыскании неустойки в размере 341 693,24 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства, судом не установлена.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

30.01.2020г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 06.02.2020г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (далее - Генпроектировщик) заключен государственный контракт от 04.10.2016 № ДС- Ц-11/15-75 (далее -Контракт) на выполнение работ по обследованию объекта: «Жилые дома», расположенного по адресам: <...> шифр объекта Ц-11/15-75).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет выполнение обследований, обмерных работ для определения видов работ по восстановлению эксплуатационных характеристик объекта (капитальный ремонт или реконструкция) в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ (далее - работы).

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения работ: выполнение обследований, обмерных работ - 10.11.2016. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.12.2016.

В обоснование иска Истец пояснил, что указанные сроки Генпроектировщиком работы не выполнены и Государственному заказчику не сданы, в связи с чем Истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии с разделом 13 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генпроектировщика направлены претензии от 27.10.2017 № 212/6/2969, № 212/6/2970. Претензии оставлены без удовлетворения.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в контракт соглашение о неустойке.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта составляет 3 351 029,00 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Минобороны России в исковом заявлении просит взыскать неустойку в размере 341 693,24 руб.:

- за просрочку исполнения этапа Работ по выполнению обследований, обмерных работ (период с 11.11.2016 г. по 01.12.2016 г.) - 23 457,20 руб.;

- за просрочку исполнения обязательств по Контракту (период с 02.12.2016 г. по 27.09.2017 г.) - 318 693,24 руб.

Согласно расчёту Истца размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет 341 693,24 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает, что просрочка исполнения обязательства возникла в связи со встречным неисполнением обязательств Заказчиком, а не виновными действиями Ответчика.

Согласно п. 2.1 Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генпроектировщик -выполнение обследований, обмерных работ для определения видов работ по восстановлению эксплуатационных характеристик Объекта (капитальный ремонт или реконструкция) в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими Исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком Работ.

В соответствии с п. 2.5 Государственного контракта Истец передал часть своих функций, определенных разделом 7 контракта, Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКП «УЗКС МО РФ», Заказчик).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Иные основания ответственности Контрактом не предусмотрены, следовательно, Генподрядчик может быть привлечен к ответственности только при наличии вины.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ Заказчик до начала проектно-изыскательских работ должен передать Генподрядчику в установленном порядке задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ (при определении календарных сроков разработки проектной документации и выполнения последующих работ, стороны исходили из того обстоятельства, что исходные данные для проектирования со стороны Заказчика будут предоставлены в разумный срок после заключения Контракта).

Пунктами 7.1.7, 7.1.6 Контракта установлено, что Заказчик своевременно предоставляет Генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании Документации, устранение которых согласно Контракту находится в компетенции Заказчика, вместе с тем Заказчик оказывает содействие Генпроектировщику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

Под исходными данными понимаются документы, необходимые Генпроектировщику для получения согласований по разработанной документации (п. 1.1.17 Контракта). Материалами дела подтверждается, что исходные данные (технический паспорт, исполнительная документация, проектная документация и рабочая документация) Заказчиком переданы несвоевременно.

В рамках Контракта АО «ГУОВ» полностью выполнило работы по обследованию, обмерным работам и в адрес Заказчика были направлены технические отчеты (письмо от 16.06.2017 г. № 1868/ЦВО) по обследованию, обмерным работам жилых домов.

Заказчик письмом от 29.06.2017 г. № ФКП/2/5946 сообщил, что предоставленный технический отчет по результатам обследований строительных конструкций и инженерных систем объекта рассмотрен, замечания по составу работ отсутствует и документация принята на хранения.

Согласно пункту 8.2.9 Контракта, в случае отсутствия в течение 10 (десяти) рабочих дней замечаний со стороны Заказчика по переданной ему приемки Документации, Документация считается принятой Заказчиком без замечаний и подлежит оплате.

Таким образом, все работы по Контракту АО «ГУОВ» окончены в июне 2017 г., а результат работ по Контракту достигнут 16.06.2017 г., однако Заказчик уклонялся до 20.12.2017 г. от подписания Итогового акта приемки выполненных работ в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств в 2016-2017 годы.

Кроме того, согласно Итогового акта приемки выполненных работ от 20.12.2017 г. в пункте 2 указано, что все работы выполнены в сроки, указанные в пункте 1 Итогового акта: 04.10.2016 г. - 16.06.2017 г.

Однако выполнение Генпроектировщиком всего объема работ в июне 2017 г. не было учтено Государственным заказчиком при расчете неустойки, рассчитанной за период с 11.11.2016 г. по 27.09.2017 г.

Перечисленные обстоятельства в целом свидетельствуют о неисполнении Заказчиком своих обязательств по Контракту, что свидетельствует о просрочке кредитора и, как следствие, неправомерности привлечения Генпроектировщика к ответственности, предусмотренной Контрактом.

Минобороны России в иске указывает, что по состоянию на 29 сентября 2017 г. обязательства по Контракту не выполнены вследствие чего итоговый акт приемки выполненных работ не подписан и в связи с этим в пункте 2 искового заявления просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по Контракту (за период с 02.12.2016 г. по 27.09.2017 г.) в размере 318 693,24 руб.

Однако у Истца отсутствуют правовые основания для привлечения Ответчика к имущественной ответственности за просрочку исполнения обязательств по Контракту срок исполнения, которых был перенесен до 31.12.2018 г. (дополнительное соглашение от 29.12.2017 г. № 5 к Контракту).

Пунктом 8.2.11 Контракта за Генподрядчиком закреплена обязанность выполнить работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по Контракту на соответствующий год.

Согласно п. 5.1 Контракта, оплата по Контракту осуществляется в рублях за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты Работ по Контракту на 2016 год.

В силу п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4.2 Контракта предусмотрено, что принятие Государственным заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями Контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Однако к Контракту заключен ряд дополнительных соглашений (от 14.03.2017 г. №2, от 26.10.2017 г. №4, от 29.12.2017 г. № 5), которыми изменены установленные Разделом 4 Контракта сроки и объемы оплаты (на 2016-2017 годы лимиты бюджетных обязательств не были предусмотрены), а также предусмотрено увеличение периода финансирования исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ перенесено на 2018 год.

29.12.2017 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 5, в пункте 1.2 которого предусмотрели, что обязательства по Контракту подлежат исполнению сторонами не позднее 31 декабря 2018 г., при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств, т.е. требование о взыскании неустойки за заявленный в исковом заявлении период неправомерно.

Учитывая изложенное, усматривается, что Итоговый акт приемки выполненных работ не мог быть подписан в 2016-2017 годы, поскольку закон и Государственный контракт связывают возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом подписания данного акта.

Таким образом, Ответчик в соответствии с условиями Контракта не должен был выполнять работы и предъявлять их к приемке в 2016-2017 годах, поскольку лимиты бюджетных обязательств на указанные годы Истцом не предусмотрены.

Кроме того, Истец в обосновании начисления неустойки по просрочке исполнения обязательства в соответствии с пунктом 10.3. Контракта приводит в пункте 2 исковых требований неподписание Итогового акта приемки выполненных работ и именно данное обстоятельство положено в основу для начисления неустойки.

Однако, Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генпроектировщиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (п. 1.1.6. Контракта).

Из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является работой (разработкой рабочей документации или выполнением строительно-монтажных работ), за окончание срока выполнения которой пунктами 10.3-10.4 Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки, а также подписание Итогового акта не относится к определенному п.1.1., 2.1. термину «Работы».

Между тем, подписание Итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

При этом, Контрактом не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Обязанности ответчика предусмотрены разделом 10 Государственного контракта. Обязанность по подписанию итогового акта указанным разделом не предусмотрена.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Государственного контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что истец предъявляет требование о взыскании неустойки в отсутствие вины Ответчика.Ответчик предпринял все необходимые действия для выполнения возложенных по государственному контракту обязательств. Отсутствие вины ответчика, подтверждается изложенными в отзыве фактами и документами.

При таких обстоятельствах ответчик не является виновным в нарушении сроков выполнения работ, так как предприятием были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие от него требовались по условиям оборота.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено, в связи с чем исковые требования судом отклоняются как документально не обоснованные.

Кроме того, АО «ГУОВ» заявлено о пропуске Министерством обороны Российской Федерации срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки до 18.11.2016 г.

В обоснование заявления Ответчиком указано, что Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки до 17.11.2016 г. включительно (пункт 1 исковых требований).

В соответствии с действующим гражданским законодательством, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно исковому заявлению Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за просрочку исполнения этапа Работ по выполнению обследований, обмерных работ за период с 11.11.2016 г. по 01.12.2016 г. (пункт 1 исковых требований), однако требование в указанный период подано в суд с превышением срока исковой давности.

Учитывая, что исковое заявление было подано 18.11.2019 г. (согласно информации с официального сайта арбитражного суда и входящего штампа канцелярии суда на иске) Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки до 17.11.2016 г. включительно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В.Титова