Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А45-12404/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12404/2016
г. Новосибирск
13 сентября  2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен            13 сентября 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе  судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлениям акционерного общества  «Агентство специального снабжения» и ООО «Строительная компания  «Эталон»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

третьи лица 1)  ООО «АльфаСтройОбъект»; 2) АО «СИБЭКО»

о признании    незаконными в части  решения   и предписания  № 25  от 22.04.2017

при участии в судебном заседании представителей

от заявителей – 1) ФИО2,   доверенность от 30.06.2017, 2) не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица – ФИО3,  доверенность от  09.01.2017, после перерыва – не явился,

от третьих лиц – 1), 2) – не явились, уведомлены.

Акционерное общество  «Агентство специального снабжения» (далее – первый заявитель, АО «АСС»,  дело А45-12404/2016) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к     Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирское УФАС) о признании незаконным его решения от 22.04.2016 в части действий организатора закупки – АО «АСС», нарушающих порядок организации и проведения торгов и о признании недействительным предписания № 25 от 22.04.2016 в части исполнения действий организатора закупки – АО «АСС», направленных  на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования. После уточнения просит признать недействительным только предписание Новосибирского УФАС № 25 от 22.04.2016 в части  предписания организатору процедуры аннулировать открытый запрос предложений на выполнение работ по благоустройству  города Новосибирска после аварийного ремонта тепловых сетей и хоз.способа (извещение № 31603342042 на сайте zakupki.gov.ru).

Общество с ограниченной ответственностью  «Строительная компания  «Эталон» (далее – второй заявитель, ООО «СК Эталон», дело А45-13425/2016) обратилось в арбитражный суд с заявлениями  к Новосибирскому УФАС  о признании незаконным его   решения от 22.04.2016.

Определением от 31.08.2016 производство по делу было приостановлено  до вступления в законную силу всех судебных актов по делуА45-12399/2016. Основанием для приостановления явилось то обстоятельство, что в деле №А45-12399/2016 рассматривается спор между теми же сторонами по аналогичному решению  также от 22.04.2016, но только по другой закупке.

Решением суда по делу делуА45-12399/2016 требования АО «АСС» были удовлетворены, предписание от 22.04.2016 № 26, выданное Новосибирским УФАС в части предписания организатору процедуры АО «АСС» аннулировать открытый запрос предложений на выполнение работ по восстановлению благоустройства города Новосибирска после аварийного ремонта тепловых сетей и хоз.способа (извещение № 31603342082 на сайте zakupki.gov.ru) признано недействительным.

В удовлетворении  требований ООО «Строительная компания «Эталон» о признании недействительным решения УФАС по НСО от 22.04.2016 отказано.

10.04.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд вынес постановление, которым оставил без изменения решение суда первой инстанции, в связи с чем отпали основания для приостановления производства по настоящему делу; после чего  суд производство по настоящему  делу суд возобновил.

Определением от 04.08.2017 по делу А45-13425/2016 дела объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер А45-12404/2016.

В качестве третьих лиц для участия в рассмотрении дела привлечены ООО «АльфаСтройОбъект» и  АО «СИБЭКО».

Для участия в рассмотрении дела после его возобновления представители второго заявителя и третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  не явились; дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы первого заявителя, суд установил следующее.

В интересах заказчика - АО «СИБЭКО» организатором закупки - АО «АСС» проведена процедура открытого запроса предложений на выполнение работ по восстановлению благоустройства города Новосибирска. Процедура запроса предложений проведенная в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - ФЗ № 223-ФЗ), была опубликована в сети Интернет на Официальном сайте www.zakupki.gov.ru за № 31603342042.

Решением Новосибирского УФАС  от 22.04.2016 признана обоснованной жалоба ООО «АльфаСтройОбъект» на действия заказчика - АО «СИБЭКО» и организатора закупки - АО «АСС» по проведению открытого запроса предложений № 31603342042.

Организатору закупки и заказчику было выдано предписание № 25 от 22.04.2016  - «аннулировать открытый запрос предложений на выполнение работ по восстановлению благоустройства города Новосибирска».

Отказавшись от оспаривания решения антимонопольного органа, заявитель, тем не менее, считает, что выданное на его основании предписание № 25 следует считать недействительным.

Суд полагает требования  первого заявителя - АО «АСС»  обоснованными и при этом и сходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между АО «СИБЭКО» и АО «АСС» заключен агентский договор №81 от 30.12.2015 на организацию и проведение конкурентных процедур.

В рамках действующего Агентского договора Заказчиком процедуры - АО «СИБЭКО» Агенту - АО «АСС» было подано поручение №452 (наименование лота «Выполнение работ по восстановлению благоустройства г. Новосибирска»).

Согласно требованию Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Положение о закупках АО «СИБЭКО» утверждено и размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. В соответствии с п.п. 14 п. 3.2.3 Положения, правом принимать решения об отмене итогов закупочной процедуры наделен только заказчик процедуры - АО «СИБЭКО.

Согласно положению ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Поскольку в рассматриваемом агентском договоре существует определенная специфика - АО «АСС» является специализированной закупочной организацией, а существующий агентский договор нацелен на выполнение функций АО «АСС» по организации закупочных процедур в рамках 223-ФЗ, сделка (заключение договора по результатам торгов) происходит не между АО «АСС» и третьим лицом, а между АО «СИБЭКО» и третьим лицом.

То есть,  АО «АСС» - агент по договору занимается только организацией проведения процедуры, выполняя операционную функцию, при этом самостоятельно не разрабатывая и не устанавливая какие-либо требования в отношении проводимой процедуры, что подтверждается четким разграничением прав и обязанностей Агента и Принципала (раздел 2 «Права и Обязанности сторон» Агентского договора № 81 от 30.12.2015 г.). Пункт 1.2. Агентского договора № 81 от 30.12.2015 г. при этом четко формулирует, что «права на результаты процедуры принадлежат Принципалу».

Следовательно, с учетом  специфики предмета - проведение конкурентных процедур, применение принципа «приобретает права и становится обязанным агент» некорректно и не отражает суть действующего между АО «АСС» и АО «СИБЭКО» агентского договора, а также не вписывается в функционал АО «АСС» как Организатора процедуры.

В соответствии с п. 2.2.10. договора, Агент (АО «АСС») обязан соблюдать Положение о закупке товаров, работ, услуг Принципала (АО «СИБЭКО»), размещенное на сайте Принципала в сети Интернет (далее - Положение).

Согласно требованию Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Положение о закупках АО «СИБЭКО» утверждено и размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. В соответствии с п.п. 14 п. 3.2.3 Положения, правом принимать решения об отмене итогов закупочной процедуры наделен только заказчик процедуры - АО «СИБЭКО».

Следовательно, предписываемое действие должно считаться неисполнимым по  основанию отсутствия реальной возможности у привлекаемого к ответственности лица совершить предписываемое действие в указанный срок и указанным образом.

Заявитель  не имеет прав на совершение действий по аннулированию процедуры, поскольку только АО «СИБЭКО» наделено полномочиями и возможностью аннулировать процедуру, а потому уточненные требования АО «АСС» подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что  Заказчиком -  АО «СИБЭКО» предписание Новосибирского УФАС  исполнено.

Требования ООО «Строительная компания  «Эталон» о признании решения антимонопольного органа недействительным удовлетворению не подлежат ровно по тем же основаниям, что указаны судом при рассмотрении дела А45-12399/2016.

При этом суд считает необходимым указать, что второй  заявитель к рассматриваемому делу интереса не проявил, в судебные заседания не являлся, каких-либо дополнений и пояснений к заявленным требованиям не представил. Также этот заявитель не предпринял попытки оспорить решение суда по делу А45-12399/2016, где в удовлетворении его аналогичных требований было отказано. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и по требованию АО «АСС» возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования акционерного общества «Агентство специального снабжения» удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 22.04.2016, выданное на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 22.04.2016.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу акционерного общества «Агентство специального снабжения» 3000 рублей  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эталон» отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                            В.В.Шашкова